Использовать везде и всегда будет неправильным. Это всего одна из стратегий владения, когда один владеет, он же и уничтожает, при этом владелец должен уничтожаться последним. auto_ptr удобен при передаче объекта как посылки, как сообщения другому объекту. Т.е. передал объект вместе с правами владения или вернул из функции с правами владения. Он не годиться в случае если время жизни объекта заранее не определено и имеются несколько ссылок на него. При использовании auto_ptr "просто так", всегда есть шанс что сделаешь прямое присвоение объектов и потеряешь экземпляр. 
  

Проблема вот в чём.



Удаляются только указатели на функции, но адреса in1, in2 нет.

Может быть утечка памяти по причине того, что деструктор в классах IInterface2 и IInterface1 невиртуальные (так как обьекты удаляются по указателю базового класса).

еще здесь есть неявно созданные конструктор копирования и оператор присваивания, при вызове которых произойдет утечка памяти

Обратная совместимость. Нельзя что-то просто убрать из STL если это уже там есть. Кстати, книжку он в каком году написал? 

И я не говорил что он лажа. Просто при работе с ним надо быть осторожным, а где-то он наверняка может оказаться полезным, ну а в STL контейнерах его просто нельзя использовать. Со scoped_ptr/_array не надо быть таким осторожным. shared_ptr идеально подходит для STL контейнеров... Их наверняка можно использовать криво, правда для этого уже надо будет извратиться... скорее всего  Я не хочу над этим раздумывать, пустая трата времени, но сходу придумать, как их подломать, не могу.

Добавлено @ 17:27

Здесь не только утечка, ещё и undefined behaviour может быть из-за MyClass::MyClass(const MyClass&); и MyClass& MyClass::operator= (const MyClass&); Например, при передаче по значению как аргумент функции, память (видимо частично) будет освобождена, после смерти этой копии. Потом она будет освобождена ещё ровно столько раз, сколько копий объекта было создано.

А на вопрос (27.6.2009, 21:19) так и нет ответа, к сожалению. 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 29.6.2009, 17:51

Для того чтобы понять в чём ещё проблема, кроме не объявленного оператора присваивания и конструктора копирования по умолчанию, надо посмотреть на объявления IInterface1 и IInterface2

Добавлено @ 17:47

Я случайно придумал!!! 

Не каждый додумается так непреднамеренно ошибиться. Если только с очень большого бодуна. А если не пьёт, то шансы почти нулевые 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 29.6.2009, 17:55

А еще можно явно вызвать деструктор статического или временного объекта 
Собственно для того и придумали чтобы можно было писать так

Зачем иметь 2е переменные в одной области видимости? 

Не смог успокоится и придумал простейший сборщик мусора. Вроде неплохо получилось. Критика приветсвуется! Но пожалуйста, без грубости, помягче... 


Создал отдельную тему http://forum.vingrad.ru/forum/act-ST/f-92/...2/unread-1.html

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 29.6.2009, 20:16