Приветик ещё раз! =) пожалуйста не закидывайте помидорами ))))))))) т.к. не спрашивает только тот кто не учится   

Вообщем вопросик! Если писать на чистом МFC то чтобы сделать визуальную программку, аля как все нормальные программки (допустим как тот же калькулятор стандартный), то надо писать на чистом ВИН АПИ? 

Что за стиль такой - dialog based? 

Если писать визуальные программки на ВИН АПИ и на dialog based  то где быстрее работать будет? Где будет "кушать" намного меньше ресурсов и работать под ОС ХР СП 1-3 , Виста (все СП), Вин 7. То есть на современных ОС. 

Сразу прошу не говорить что вопрос тупой =). Сам знаю =). Просто мне до визуальных программок осталось 700 страниц.... а не терпится узнать что да как =) 

Модератор: BC++ - это Borland C++, обычно, имеется в виду версия 3.1. Visual C++ - это MSVC

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 10.7.2009, 18:07

На чем же Вы хотите писать? На чистом WinAPI или используя библиотеки MFC?



Это значит, что внешний вид программы (морда) описана в файле ресурсов.
Достаточно запустить макрос DialogBox с нужными параметрами, и винда сама нарисует окно программы со всеми Вашими контролами.
Задача програмиста отловить сообщения от контролов в DialogProc и корректно их отработать.

Предполагаю что на MFC. Т.к. Апи вроде каждый раз чуток видоизменяется (что то добавляется, что то удаляется, что то изменяется...) то какбы ... MFC более подходит. А где лучше скорость ? Скорость работы приложения?



А оно имеет что то общее с .NET ? Или это грубо говоря разновидность МFC? Какие программы быстрее работают? Те что созданы с помощью dialog based или MDI & SDI ? 

Так же очень критичен размер "употребляемой" памяти (оперативки)

Спасибо!!!

Программы, созданые с использованием готовых библиотек компонентов(MFS, VCL) имеют больший размер по сравнению с приложениями, создаными на чистом WinAPI.
Это связано с тем, что создатели библиотек стремятся наиболее полно реализовать все особенности компонентов, и все эти навороты перекочевывают в код, даже если никогда не будут использованы.
У меня нет опыта использования MFS, но, например, простейшая програмка, сделанная в BCB6, имеет размер ~450kb.
Тоже самое, сделаное с использованием WinAPI, легче почти в 10 раз!

и в 10 раз дольше писать.   

Ребят! Полностю согласен =) видел программки на Вин Апи ... так там даже до 1кб может "весить".... но сразу напрашивается что... а вот что =) читаю просто книжки. И всегда читаю мол с каждым новым ядром ОС изменяется и Вин Апи. Значит программа написана на Вин Апи для ХР  100% будет работать на ХР, но не факт что на Висте? Я прав? 

То есть грубо говоря кроссплатформенность между ОС Винды имеет МFC & VCL. Какбы... ну больше шансов что всё работать будет правильно =) а это главное! =)

Мммм... а какие программки шустрее работают? Понимаю что это уже что то типа холивара... но какбы интересно. Я понимаю что они все хорошо работают =) но мне очень важно даже если чуть-чуть быстрее.

Кто из них быстрее?

МFC?  MFC - dialog box? MFC - SDI (MDI)? Просто на сколько я вижу в Диалоге и в МДИ или СДИ разные подходы. А значит и по другому писать, а значит и разная скорость выполнения =)

Добавлено через 5 минут и 29 секунд
А ну и ещё =) щас кто то пишет на МFC визуальные приложения?

Смотря с чем эта программа работает

Написанные без МФЦ быстрее

Я  Редко но пишу.
Кстати и на работе огромный проект с МФЦ

Это только вы так? Или подавляющее большинство? 

Извините что так ... допрашиваюсь =)

Просто хочется учить то что больше всего развивается =)

учите язык D. развивается быстро.
***
на Амазон можно предзаказ сделать на книгу The D Programming Language (by Andrei Alexandresku)
я так понял, это как "Язык программирования С++" Страуструпа, только круче 

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 9.7.2009, 18:30

Пончик, MFC забудь. Это пример крайне неудачной библиотеки.
Если тебе хочется быстро писать современные программы не заморачиваясь на кучу мелких деталей, то используй что-нибудь более современное. Например, Qt. Код конечно, будет не самым маленьким, но тебе же не надо пихать программу на дискету.
Пример: чтобы создать окно на WinApi необходимо написать где-то страницу-две малоосмысленного кода (WinApi вообще мало осмысленная библиотека, имхо), а на Qt:Смысл использования подобных библиотек в том, что ты программу пишешь раз в 10-100 быстрее, чем на том же WinApi. Твой код прост и читабелен (через год попытавшись исправить ошибку, ты скажешь себе большое спасибо, что не стал использовать WinApi). Большую часть кода занимает работа с окошками и реакция на действия пользователя. Тут сильно по скорости ничего оптимизировать не надо - вменяемый пользователь все равно не будет жать 20 кнопок в секунду. С другой стороны, у тебя останется прорва времени, чтобы оптимизировать те участки кода, которые этого требуют (например, где требуется работа с большим количеством данных или вычислений).

Кто-то из умных людей сказал, что программа пишется не для машины, а для человека. Машина все равно не понимает того языка, на котором ты пишешь, а ты не можешь писать на языке, который она понимает (я про машинный код - ассемблер тоже машина не понимает без компиляции). Поэтому надо писать так, чтобы понял человек, которому через пол года нужно будет найти в коде ошибку и ее исправить. А понять код, написанный с помощью высокоуровневого API, гораздо проще, чем ежели он написан на низкоуровневом.

я бы юзал IWebBrowser2 c DHTML

Да, Qt.
И даже кроссплатформенно!


Честно говоря, уже и забыл как дискеты выглядят.

MFC в топку.

wxWidgets, QT4+

Насколько мне известно, это наиболее популярные GUI библиотеки.

Леопольд, Наверное наоборот  
Qt4, wxWidgets.

Вроде бы без разницы... Это я в интернете прочитал 
У той и у другой есть преимущества и недостатки.  Сам я только wxWidgets чуть-чуть пользовался. QT код только мельком видел, но не увидел чем бы он выгодно отличался от wxWidgets.

Ах да, вроде бы wxWidgets на Python'e можно юзать (и не только)... И работает под Windows/Linux/Mac/WinCE. А если поднатужиться, то можно свой "порт" написать...  К тому же wxWidgets open source библиотека, это по моему большое преимущество. Можно подебажить...
А вот про QT я ничего не знаю кроме хвалебных отзывов в общих чертах, да и не удивительно, не копал особо. Интересно было бы почитать чуть-чуть прям здесь.   

Сам сейчас пользуюсь Code::Blocks (а не QTDesigner), вполне приличное IDE написанное на wxWidgets, на мой взгляд мало чем уступает VC 2008 Express, к тому же, кросплатформенно.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 10.7.2009, 20:04