На билдере долго сидели?   



В крайнем случае можно взять отдельно набор Qt debug visualizers и добавить их вручную к студии. Это фича отладчика студии, к Qt она прямого отношения не имеет. 

Скомпилился Qt для студии, поставил плагин для разработки в студии. 
Первый подвох бесплатной версии - дизайнер QT не встраивается в VS, а запускается как внешнее приложение.

Это не смертельно. Хочется интеграции бери Qt Creator 


Примитивно??? Помойму ты плохо смотрел. И какие компоненты еще о_О

Да  это первое впечатление тех, кто сидел на билдере/дельфи.
Согласись, не каждому дано догадаться что рисунок на форму через Label ставиться  


Это только первое впечатление, компонентов там более чем достаточно.

Это как раз типично для "самопальных" IDE, трудно даже предугадать, что ждет тебя за "поворотом"...  
======================================================================================
Если нет необходимости в кросс платформенном приложении, - то QT ничем не лучше от остальных привычных IDE...  
А для решения так называемых "красивых" демо-задач, которые представлены в рекламе, все это легко делается с помощью DirectX или OpenGL.
К примеру в DirectX : (Создается трехмерный куб, делаем фото экрана и налаживаем его как текстуру на куб и крутим, вот вам и "реклама"    )...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но сам код в QT намного лучше конечно чем в MFC...

Это сообщение отредактировал(а) SVN74 - 7.8.2009, 10:19

В плане удобста и функциональности IDE уже сейчас криэйтор ИМХО значительно выигрывает у делфи/билдера.


А в Делфи на каждый чих по компоненту?  Для жирного текста - BoldLabel? А если в середине лейбла одно слово жирное? То, что в Qt принято делать более функциональный компоненты - это минус?!  


Конечно! Учитывая , что QT - это Apple QuickTime, да и Qt - это не ИДЕ.

Так я и не спорю, билдер уже давно помирает, все никак не помрет и никто не согласен прекратить его мучения. Я просто заметил что ложное впечатление такое после билдера  


В принципе - да. Там еще и классы в виде компонентов реализованы, потому ощущение что их больше. Например TServerSocket, а в Qt только визуальные компоненты, вот и впечатление.


Так я и не говорил что это минус. Правда с Label они по моему перегнули (совсем не интуитивно), но остальное вполне нормально, я лично проблем не встречал, все вполне интуитивно понятно.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 7.8.2009, 10:33

А воообще стоит задуматься надо ли делать кросплатформенность из-за 1% продаж. А уж потом городить огороды с QT и прочими имхо. Нет популярности если у nix десктопной - то и нафиг под него писать, разве что религия и слепая вера в справедливость на этой планете....
Это была попытка взглянуть с т.з. менеджера, так что...

Это же не IDE, это полноценная библиотека, которую можно использовать на C++, Ruby, Python, Java (а раньше еще можно было и на Perl'e, но видать проект никто не поддерживал). На большинстве популярных компиляторах: msvc, gcc, bcc, icc. К тому же, у тебя всегда есть возможность прикрутить любую библиотеку к своей программе, если тебе не хватает возможностей Qt. Например довольно интересная связка Qt + Ogre3d, Qt + Box2d.



Ты пишешь интерфейс программы с использованием DirectX или OpenGL для задач типа работы с базой данных? А большинство из этих демок с тем же функционалом могут работать без 3d ускорителя вообще.

И точно также как и в Дельфи тебя никто не ограничивает в использовании WinAPI.

бедные Mac юзеры, никто о них не думает  

если привык к билдеру, то вообще сложно что-то кроме билдера использовать

А как же учебные заведения? Денег у них, как всегда, мало. Значит приоритет будет отдаваться компьютерам, которые еле ворочают дисковым накопителем. Vista/Windows 7 тоже мало кто будет ставить. За них надо платить. Они много ресурсов жрут, под них нужны компы хорошие. Далее вопрос безопасности. Из-за популярности Windows под него огромное количество вирусов, найденных багов и прочей ерундистики, которая не даст возможности сисадмину или лаборанту плевать в потолок из-за студентов кулхацкеров.

Линукс - бесплатен. Может быть урезан до размеров дискетки так, что его потянет самый слабый компьютер. Можно создать tiny client'ы, бездисковые терминалы, которые будут грузиться по сети с сервера.

Тут возникает проблема с софтом. Все привыкли работать в Word'e и Excel'e. Поэтому учат работать именно в них. А для них нужна винда. 

Если программы будут переносимыми, то не будет разницы на какой ОС ты научился с ней работать. А фирмы и учебные заведения смогут сэкономить без необходимости переучивать персонал. Создавая переносимые программы мы помогаем миру Открытого Программного Обеспечения пробить себе дорогу в жизнь. Даем возможность будущим поколениям, нашим детям, быть независимыми от корпораций. Боремся с монополизмом. Строим народные "фабрики" софта. Создаем здоровую конкуренцию. Я не хочу быть зависимым от microsoft, directx, microsoft visual studio с их компилятором, операционной системой и winapi.

Точно сказано. Именно из за того, что люди так думают линукс не пользуется сейчас такой популярностью. По моему ширпотребные приложение должны быть кросс-платформенными. Приложение написанное под конкретные цели, может быть привязано к конкретной ОС.

И не только. Теоретически, можно любой виджет заставить отображать его.


Истина!

Добавлено через 5 минут и 13 секунд

...не понял.

Да, я реально у себя сейчас в проекте применяю Qt + Coin3D (там есть биндинг для отрисовки сцены на виджетах). Очень удобно и эффективно. 

В 3D графику и OpenGL/DirectX мне особо погружаться не хочется. Мне просто нужно красиво отобразить данные в 3D. 

Это при условии, что ты не работаешь под самим маздаем. Или QT предоставляет врапперы под весь WinAPI? 


Кстати у нас переходят на OpenOffice. Вещь вполне кошерная - учитывая уровень использования данной категории софта.