Начинаю писать большое и сложное в плане GUI офисное приложение, с возможностью компиляции для Linux и Windows.

Меня интересует:
1. Библиотека действительно обкатана и на ней можно писать серьезный софт ?
2. QT годится только для создания GUI ? Или с помощью нне к примеру еще и к БД какой-нибудь подцепиться можно ?
3. Если есть опыт разработки сложных приложения с использованием QT - поделитесь. 

А Вы KDE видели?

Годится конечно! У нас и не такие офисные проекты писали на Qt, компания из 200 человек трудилась над одним проектом. Так что годится, еще как годится.

Естли функциональные отличаи бесплатной версии QT от платной ?

Найн.

только поддержка отличается

Artemon, Судя по вашим вопросам, не думаю что вам стоит писать серьезный проект на Qt. Изучите его для начала.

Не, ну так неинтересно...  Let Mortal Kombat begin!  


Лучше бы ответ был отрицательный. Глюк на глюке сидет и глюком погоняет.  Давайте-ка уже сразу холивар! Нечего тут сусюкаться!


А что значит "серьёзный"? Для военки? Ну, мало ли. =)


Одно другому не мешает.

Вообще, как бы не был хорош Qt, ++ всё впечатление испортит. 

А вы Borland C++ Builder видели?  
Он на дельфи написан, только вот Delphi в этом не виноват  


На Qt писали в компаниях, в которых я работал, писали софт для разработки чипов. Очень серьезно.


  но я лично свой вклад без Qt вносил в труды компаний.


Это уже субъективное мнение (о котором я уже знаю)  

Во-первых, глючность сей поделки есть сумма: что-то от Бормана пришло, что-то от С++.  И это камень отнюдь  не в мой огород.


Вот и именно. Пойди попробуй напиши компилятор для языка у которого со стандартом чёрти знает что твориться. А сам стандарт... Толстой Лев Николаевич с "Войной и Миром"отдыхает, короче.   


Беда...


Озвучил, дабы это пускай и субъективное мнение, однако идущее в разрез с генеральной линей, тоже было услышано.

Микрософт и gcc успешно справились со своей задачей.


Эту беду сейчас половина земного шара использует, все пользователи cisco и ATI radeon -а и xbox.


ну вы хоть скажите что вы вообще ни один язык не признаете кроме (прошу прощения, название забыл  )

ааа. холивар  


вообще то глючность данного поделия сугубо в VCL - а именно в дельфяцком.



ДЕЛЬФЯЦКИЙ!!!  

  


нет, было что-то новое, тоже ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ ПАСКАЛЯ  

Уже смешно.

это от Никлауса Вирта что ли? Во те на - я то думал старый перец только и может нынче разъезжать с лекциями и вещать, как плох С++.

Чем аргументирует?
Где почитать можно?

Добавлено через 1 минуту и 48 секунд

Гугл говорит что это создатель языка паскаль. Этим все сказано.

  Ну да, ну да. А с какой задачей то? azesmcar, зубы не заговаривай. Полистай раздел. 90% тем, у которых ноги растут из придурошных языковых решений или из причуд компиляторов. Любых.


И что с того? А надёжность? Про cisco не в теме. Но radeon'овские дрова по-прежнему "на высоте". Авсоь и не в дровах косяк... Кто знает...


Тихо, тихо... Во-первых, название языка можно освежить в памяти кликнув по моему юзербару.  Во-вторых, я признаю и многие другие языки. Лень перечислять. Но не С++. Тут Вы правы.


Хм... Ну не знаю, тут обычно "гонят" именно на компилятор. За что купил, как говорится.


Смех продлевает жизнь. А если серьёзно, что такого смешного?

зацени камрад

Добавлено через 3 минуты и 17 секунд

Если собаке пришить кошачий хвост не надо в этом винить собаку. Господа из Борланда сделали то что сделали - одно получилось хорошо, другое увы не очень.

Добавлено через 4 минуты и 12 секунд

Мы все скорбим   

Справляются со стандартом и его соответствием. Не скажу что полностью, но на уровне.



Я вообще-то про чипы говорил, которые создавались потом этим софтом. Никакой беды не случилось. А дрова причем?


Да  Oberon..уже не забуду.

паскаль мертв уже много лет. Любопытно, есть вообще стандарт у этого языка. Как называется? Где почитать? Когда стандарт обновлялся? Какие нововведения? и т.д и т.п....

...думаю их на дельфи писали.

ржунемогу

Никак не могу понять. Я не Итшник. Объясните мне как можно справится со стандартом "не полностью, но на уровне"?  Тут либо справился, либо нет. "Чуть-чуть не считается."


Не понятно. Можно без метафор и олицетворений?



Вот я и говорю, что может у ATI проблема то не в дровах, а в этих чипах. Ну, чисто гипотетически...  


Вот. Уже хорошо.


Там не очень информативно.

Добавлено через 4 минуты и 35 секунд

О боже, хоть я в тебя не веру, дай мне сил и терпения. Вирт, вообще-то, после PASCAL'я руки не сложил. MODULA, MODULA-2, OBERON, OBERON-2. Сейчас уже его ученики развивают эту линию Component Pascal, Zonnon, ...  

Пардон кто?


Что тебе здесь не понятно друг? Кто собачка, а кто кошачий хвост?


Этого достаточно, что бы понять идеалогию данного человека.

и что, на этих "языках" что-то пишут? Для чего их создавали/создают?

Добавлено через 3 минуты и 36 секунд
имхо. Языки программирования создаются по двум причинам.
1. Для специфического применения.
2. Потому что, некоторым, существующие языки не понятны. наверное из-за склада ума

Их и так уже много много. Для чего еще один?

Химег я.  


Именно. Что там к чему пришивали. VCL была? А к ней компиллер пришили?


О нет, мой друг. Совсем недостаточно... Я примерно представляю, что ты сейчас о нём думаешь... Я тоже когда-то так думал: "Он мой любисый Смолток обос... обругал! Да кто он такой!" Но вот, не прошло и пол года (метафорически, конечно), и я начинаю понимать, что парень-то прав!  

P.S. Вот! Нормально тема пошла!  

А для этого не надо быть айтишником. Ничего в этом мире не идеально, вот и все. И это не чуть чуть. 


Было бы желание, придумать можно все что угодно. Бурная же у тебя фантазия..во всем этом Qt виноват  потому что на нем писали софт, на котором проектировали микросхему, которая стоит на видеокарте, которая работает в компьютере, который стоит в доме который построил Джек  


нет

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 4.8.2009, 16:14

Ну прямо, нет...

Вот возьмём тот инструмент, что у меня в юзербаре. В Германии есть даже контора, специализурующаяся на разработке с его использованием - пруфлинк.

Пишут. Да, как сами языки, так и инструменты малоизвестны... Но это уже совсем от темы удалимся.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 4.8.2009, 16:24

Или С++ 

Добавлено через 1 минуту и 4 секунды
kemiisto, В общем, ваша позиция понятна. Думаю, пора заканчивать.

Посыл не верный. Это ваше ИМХО. Реальность сложнее.

Это все можно реализовать на С++. При том, с лучшей переносимостью/юзабельностью.

И все равно не понятна цель...

Я имел ввиду не пишут компании. А так, как минимум двоих знаю кто на нем пишет. Ты и Вирт  

а я лично склоняюсь к более декларативным средствам разработки ГУЯ, а значит а) более простым в поддержке и развитии б)более привлекательным для дизайнеров ... например XUL или что-то наподобие его.

Я советую рассмотреть и этот вариант, а не останавливаться только на Qt\GTK\MFC и прочих C++-native библиотеках.
    Ядро пусть хоть на голом Си, а вот ГУЙ уж лучше на чем-нибудь более простом имхо.

Хм... Ты пробовал? Инструмент и в глаза не видел, о языке узнал 5 минут назад... А такие выводы далеко идущие делаешь...

andrew_121, ты кроме С++ хоть один язык пробовал в разработке? Если да, то какой? Если нет, то забей болт на мои сообщения. Плюсистам до мозга костей они противопоказаны.  Всё равно не договоримся.


Там как раз компания. Пусть небольшая, но, скажем, тех же Троллей тоже не так много.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 4.8.2009, 16:36

ну он еще написал отличную книгу по алгоритмам, так, к слову...  
между прочим, паскаль был создан для обучения студентов, не нужно его сравнивать с настоящими языками программирования  

ИМХО, при всех недостатках С++, лучше уж писать на нем, чем на component pascal, сейчас для haskell-a библиотек больше, чем для этого чуда, при том, что ничего выдающегося в нем(cp) нет, 1995-й год какой-то  

Не, Вирт наврядли. Он просто жизнь этому посвятил, что ему теперь остается как не хвалить свой "огород" ? Нормальная человеческая реакция в таких ситуациях.

kemiisto, я кликал по твоему юзербару, читал описание, и пришел к выводу, что это

не вижу смысла использовать СР для чего-либо кроме обучения  
назови ну хоть одну интересную фичу, кроме простоты грамматики этого языка, я лично вижу одни недостатки

Не надо абсолютизировать, я же не имел ввиду вообще. Сравни количество вакансий на Qt C++ и Oberon, я думаю комментарии излишни.


Интересная вещь.


я пробовал
Pascal, Delphi, C, C++, C#, Basic, Tcl, PHP, Perl, Cold-Fusion, Erlang.
Я не говорю что специализируюсь на них, просто писал реальные задачи. На чем-то большие, на чем-то маленькие, на чем-то просто скрипт написал с чьей-то помощью..не важно, но более менее использовал и кое что о них знаю. Я представляю возможности каждого из этих языков, но выбрал C++ и C#. Где я ошибся?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 4.8.2009, 17:09

Нет. Просто уверен что это выполнимо.


Да, Си. И чуть-чуть ассемблер.


Алгоритмам все равно на каком языке их реализовывают.


И все же, хорошо что я прогуливал информатику в школе. Там как раз паскаль преподавали. Глядишь, паскальщиком стал бы  

От эт ты не прав, комрад. Там много есть чего интересного. Нормальная модульность, концепция составных документов, сборщик мусора, динамическая загрузка/выгрузка модулей, ... Ты зря, он не так прост, как кажется на первый взгляд.

Да и это больше вопрос философии: ты видешь одни недостатки в таком подходе, я - сплошные преимущества.


Мода... Сейчас есть мода на ФП и библиотеки для Haskell'а появляются как грибы после дождя...  Но, во-первых, мода приходит и уходит. А во-вторых, кто сказал, что мода - хорошо?


А вот смотри, как можно в BB. Пишем обычный модуль (о GUI пока не помышляем):

MODULE LearnExample;
    IMPORT Dialog;
    
    VAR
        a*, b*, c-: INTEGER;
        
    PROCEDURE DoSummation*;
    BEGIN
        c := a + b;
        Dialog.UpdateInt©
    END DoSummation;     

BEGIN
    a := 0;
    b := 0;
    c := 0;    
END LearnExample.

Теперь выбираем в меню Controls->New Form... и в качестве Link указываем имя нашего модуля: LearnExample. Вуаля!

Форму редактируем по своему усмотрению и собвственно всё. Controls->Open As Tool Dialog...

Просто малюсенький примерчик...  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 4.8.2009, 17:53

kemiisto, Конструктор какой-то. Все скрыто. Что за объекты? Кто предки? По наследованию наверное у вас и вопросов не возникает. Еще тыща вопросов которые писать лень........
Не понятно  

Дык в том то и соль! Нах... Зачем все эти вопросы в данном случае? Что это меняет? Вот и именно, что вопросов не возникает. А покажи вы мне код Qt с *.ui фалом, потом заголовочный файл, там новый класс, наследование, потом ещё  файл с main() где тоже есть свои приблуды. И вот тут друг ты бы и почувствовал разницу 

Когда бы мы часок-другой потратили на реализацию GUI в Qt и только потом, наконец, подошли к собственно реализации алгоритма. 

"Make everything as simple as possible, but not simpler." ©  Albert Einstein  

Нееее. Я так не согласен.
Используя С++, ты царь и бог. Та все знаешь и понимаешь. Если не понимаешь, посмотрел исходники и понял. А тут темный лес какой-то. Т.е. ваще ничего не понятно  
Как можно писать программы, не понимая что и как происходит?!

Плюс. На С++, в купе с Си и Асмом, можно реализовать абсолютно все! Все, все, все! А на этом языке, ты, кроме того что он тебе позволяет, ничего не сделаешь!

Я в шоке  
Никогда не писал на паскале и ему подобных языках. Но я и не предполагал что все так запущенно.........бред  

andrew_121,

• во-первых, была продемонстрирована возможна Framework'а, а не языка.
• во-вторых, вам концепция абстрагирования вообще и в программировании в частности знакома?

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 4.8.2009, 19:15

Да. Но не на столько же абстрагировать!  

наверное все же дело вкуса/понимания/склада ума.

М-да.. холиварите почём зря.
Неужели так сложно понять что человек пишущий на паскале/дельфи - это математик, географ, историк, но никогда не программист? Не обижайтесь. Вам тоже нужно писать программы, а студентам нужно учиться алгоритмизации - пишите.
Хотите софт разрабатывать - разрабатывайте. Можете даже убеждать любые крупные компании что надо писать на нём.
Если вы считаете себя программистом пишущим на дельфи - пишите, работайте(какое Вам дело до моего мнения?). Очевидно ведь, что если Вы хороший программист, то Вы будете нужны вне зависимости от того на каком языке пишете. И ведь тогда можно будет сказать, что человек пишущий на дельфи - программист. Для меня будет достаточно одного знакомого мне человека, чтобы я в это поверил. И вообще до кучи софта под моей системой написано на питоне, можно найти модули на перле и руби, и ведь все так хорошо с QT общаются.



На счёт глючности KDE(нестабильной/экспериментальной версии), ведь глючность заключается не в QT, а в том что kde ещё где то между стабильной и абсолютно сырой(я с ужасом вспоминаю как поставил KDE4.1). Напишите хотя бы что то похожее на KDE4 - запустим, посмотртим (или скажите что explorer(или что сейчас работает под Win7?) написан на дельфи, мы поверим).


 Да это круто, согласен =) Многие си-шники тоже считают что наследование, классы, полиморфизм и вообще ооп - от дьявола. Кстати Си++ на первый взгляд сложный =) там всё просто.


Прошу заметить ни строчки кода ;) Дельфи так тоже может? и что бы потом ещё переносилось?


Поэтому пишите на дельфи) А Художнику оставте бритву, он умеет ею пользоваться.

 Присоединяюсь, определитесь на сколько он хорош для ваших нужд. Серьёзные проекты на нём пишутся. У QT Software спросите, они наверно лучше яндекса знают. Если не верите выясните телефоны компаний, позвоните и спросите, нравится ли им QT. Например Google.

А Вирт, хороший и умный человек. Книжку для студентов хорошую написал.

Вот, уже лучше. Так мы, возможно, к чему-нибудь придём. Вы просто с таким подходом впервые встретились. И сразу неприязнь. От непонимания. Это нормально, плохо другое - нежелание понимать. Я же вот Qt учу, книжки вот читаю, тыркаюсь. И по опыту своему Вам ответственно заявляю: не айс, совсем не айс.

Вот только за счёт наличия таких либ, как Qt, ++ до сих пор в фаворе. Ну есть ещё пару факторов... А так... Вот все ругают perl. Мол write-only language. Так ++ ничем не хуже в этом смыле. Такой бредятины можно наворотить. Вот есть ещё такой язык - Ada - там тоже мама не горюй фич. И обобщённое программирование, и тыры-пыры,... И даже привязки к Qt усть. Но там, при поектирование одним из требований была удобочитаемость, понятность получаемого исходного кода. Ибо программы чаще читают и изменяют, чем пишут с нуля. Там ещё было несколько требований. Нормальный язык. Да, тяжёлый, но адыкватный. А С++... Наследственность плохая. (Вот С почему такой "лаконичный"? Да потому, что у создателей был такой тормозной компутер, что от момента набора сивола на клавиатуре до появления его на терминале проходило несколько секунд. Вот так С и получился "лаконичным". Вот такое было требование.) А потом к "лаконичности" добавилось требование наличия ООП так как его понял(?) г-н Страуструп в годы свое молодости. Потом шаблоны, STL - вообще отдельная песня. По собственным словам Степанова, идея библиотеки STL ему пришла в голову, когда он находился в отделении интенсивной терапии (после отравления рыбой) в, как он сам написал, "state of delirium", попросту - в состоянии БРЕДА (http://www.stlport.org/resources/StepanovUSA.html)...

Ладно, хватит для начала.  

система модулей любого современного языка лучше чем в С++, тут нет ничего особенного, про "концепцию составных документов" ничего не скажу, так-как не догадываюсь что это, ну а GC и динамическая загрузка модулей, то-же появились в далеких девяностых  
кстати, насчет модульности. может с точки зрения паскалистов, она там на высоте, но с моей точки зрения - это не так.
в component pascal есть указатели, код - нативный, тоесть когда ты загружаешь библиотеку, не важно как, динамически или статически, нет никакой гарантии, что эта библиотека не содержит ошибок, и к примеру не портит память. я хочу сказать, что модульность на уровне языка, это мелочи, вот к примеру, если я загружаю в .NET программе какую нибудь сборку, я уверен на 100% (если там нет unsafe кода) что в другом месте моего приложения ничего не сломается из-за этого, максимум что сделает код этой библиотеки - бросит исключение, которое можно обработать  


Я думаю, что язык программирования haskell, будет очень востребован в эпоху multicore revolution, благодаря таким вещам, как nested data parrallelism и software transactional memory, которые очень сложно, или практически невозможно использовать в императивных программах, а в функциональных - очень просто  
еще, можешь обратить внимание на архитектуру fleet, для этих процессоров, последовательное выполнение инструкций - это опция  как ты думаешь, на чем их будут программировать?  


который доказывает что я был прав, когда говорил о том, что это - для обучения
этим можно пользоваться тогда, когда тебе не важно как работает программа, как строится UI, тебе важен результат, т.е. область применения очень узкая

И вообще Луркоморье рулид:

  
И там дальше по тексту.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 4.8.2009, 19:46

###, что там непонятного, это-же 1995-й год!  

Вас чем то не устраивает библиотека компонентов Delphi? Неужели QT лучше?

Слушай, Пикассо, ты Delphi-то, вообще, откуда приплёл?

Lazin, погоди! Дай, я за тебя отвечу! Delphi - это lol.  Но, тогда C++ - это rofl.  

Пора сваливать  

kemiisto,  Вы как я - верх конструктивности =)

  Все мы одним миром мазаны. Да и законы жанра обязывают... Раз пошёл холивар...  

Можно, но есть некоторые модули Qt которые не обкатаны. Их мало и они помечены как эксперементальные, так что не ошибетесь.


Qt можно назвать фреймворком с притензией на универсальность, т.е ответ да. В Qt реализовано большинство необходимых технологий, в той или иной степени.

Радуют меня холивары в последнее время по поводу Qt. Сначала на prog.org'e, теперь тут, да не в разделе "кроссплатформенное программирование", а даже в "общем". Все это говорит о том, что к этой библиотеке начали присматриваться люди, которые не первый год с C++. Какой бы этот язык не был плохим или хорошим - количество последователей просто не оставит выбора разработчикам и консорциуму развивать этот язык дальше в лучшую сторону. 

В первую очередь я бы хотел пожелать людям связавшимся с Qt - азарта и интереса, который я испытал при изучении этой библиотеки. А шероховатости, неточности  сподвигнут человека сделать библиотеку лучше. В конце концов, если не ваши багрепорты, то чьи? Я сам отправил не меньше 15 багрепортов троллям, большинство из которых было исправлено. При этом саппорт готов к реальному общению, спору. Мне удавалось доказывать свою точку зрения, с которой соглашались, при том, что первоначальный ответ был отрицательным. В qtsoftware работают нормальные мужики, которым не все равно. Никто не говорит, что это идеальная библиотека. Но к этому всё идёт. Тем более, что в этом году стало возможным продавать программы написанные с использованием Qt и не раскрывать свои исходники.

Да, кстати там холивар тоже затеял дельфист. Ведать, на работе их заставляют осваивать Qt, что их не очень радует  

Хотел бы особенно поблагодарить Сергея Беляшова (bsa) за перевод. Это еще раз доказывает, что все зависит только от нас. Кстати у русскоязычного (в том числе Беларусы и Украинцы) есть главный конкурент - французы. Даже обидно порой становится, когда находишь у них того, чего нет ни в англоязычном qtcentre.org, ни в русскоязычных форумах.

Ну нет. Большинство языков пишутся just for fun. Модула с обероном и прочими из их числа, кстати..


Повторюсь - в Qt есть kinetic (в рамках Qt Labs). Сразу предупреждаю - сам его не юзал (некогда мне сейчас Qt заниматься серьёзно, хватает только следить за новостями и интересными фишками).


Я бы так не сказал. Хотя и структуры данных и там всякие сортировки разобраны неплохо - но код, это ужас. Именно после этого студенты начинают использовать переменные в виде i, j, k, l, ii, jj, f, fi, etc. Вообщем, те, кто это видели - меня поймут :(


У нас первые два года в универе тока дельфи/паскаль был. Я даже ЭТО сдавал.. Ничего - жив 


В мире MS продолжит править .Net. Так как MS спохватились уже сейчас (если посмотреть на фишки .Net 4.0).


С точки зрения стандартного функционала и дизайна библиотеки VCL рядом не валялся с Qt. Но с точки зрения создания быдлогуя всякие DevExpress-ы дают о себе знать...

Добавлено через 3 минуты и 8 секунд

для переменных цикла это нормальные названия.
а вот l,ii,jj говорит о слишком большом уровне вложенности, который практически никогда не встречается
(хотя если надо обходить 4х мерный массив, логично что будут i,j,k,l)

 Это был сарказм. Почитайте предыдущую страничку.
Хотя может я действительно неясно выразился? Простите в таком случае =)

 В этом её польза и ни в чём более, преподать среднему студенту, всякие сортировки. А студент, который хочет посвятить себя программированию, не ограничится одной тонкой книжкой про сортировки.

P.S. Кстати, если я не ошибаюсь Opera написана на Qt. Вот вам ещё один серьёзный проект.

P.P.S. Нет она на нём не написана. Тем не менее под Linux она его использует =)

Это сообщение отредактировал(а) SkyCoder - 5.8.2009, 02:40

Да не среднему, а обычному. Вирт же университетский преподаватель, прекрасно осведомлён как дела обстоят. Ну сколько в группе будет этих твоих "художников"? 1, 2, ну 3. А остальные? На них что, простите, болт положить? У нас в высшей школе есть такая тенденция, но это не есть гуд (есть олимпиадные команды, занимающие призовые места на престижных международных конкурсах, но общий уровень выпускников ИТ-специальностей ты можешь оценить по разделу "Центр помощи"). Это раз.

Во-вторых, есть определённые базовые знания, которые составляют "компьютерную грамотность". Но есть плохая тенденция, о которой Вирт и говорит: 
Тут полностью.
Любой университетский курс по ++ в подтверждение.

И в-третьих,

Тут полностью.

Ну вот. Не боги горшки лепят, короче.

Просто Вы не читали Вирта видать.. i/j нормальные - и то, для абстрактного масива. Многомерные массивы - признак плохого проектирования системы обычно. Первый пример, встречаемый у Вирта (поиск макисмума и одновременно подсчёт суммы) использует k как индекс максимального элемента массива. И не говорите, что это нормально  Я уж молчу про какие-нибудь сортировки слиянием..


Чтение Вирта разлагает дисциплину программирования. А чему хочет себя посвятить студент (в идеале), если он идёт в ВУЗ на IT-специальность?! Не, пусть там на матфаке, физфаке и пр. один/два семстра Вирта помучают - я не против. Но для ит-шных студентов.. Просто жалко, что люди (да, без особых талантов, но не глупые) затем пишут такую фигню, которую невозможно читать..

Вообще - на практике для всех этих B-деревьев, хеш-таблиц и сортировок достаточно любой нормальной статьи в интернете  Но, всё-таки, ВУЗ есть ВУЗ - поэтому можно и Кнута почитать. Он по крайней мере больше внимания уделяет рассмотрению сущности идей/алгоритмов, а Вирт вечно пользуется тупыми примерами, которые по культуре программирования недалеко ушли от всяких быдлокодеров.

Нет, Вирт для меня никак не акторитет  Он не придумал ничего гениального, а всё, что изложил в своей книге - изложил жутко неграмотно с точки зрения практического программирования.

Добавлено через 6 минут и 42 секунды
А вообще - лучше бы в ВУЗах больше внимания уделяли Бучу, Фаулеру, Беку и прочим...

Добавлено через 8 минут и 37 секунд

Например, по структуризации кода (код в одну строчку, ага?) и именованию переменных - которым Вирт не следует 

Добавлено через 12 минут и 33 секунды
А ещё у нас был предмет "Методы компиляции" (вроде так), где один ###код (используемый на протяжении всего курса) назывался "компилятором Вирта". Вот мне интересно это фейк или нет?  

Гугл молчит. Если что называлось это чудо - HLL/0 (High Level Language 0 - как-то так). Если кто найдёт нормальный линк, я бы посмотрел (откуда это чудо взялось).

Вы даже не представляете, как мне надоел этот "убойный" аргумент. Во-первых, Менделеевым мы восхищаемся (он увидел периодическую таблицу химических элементов во сне), а Степанова презираем. Во-вторых, основная идея STL, — отделить контейнеры от способа их обработки, — приехала из лиспа, которым Степанов занимался ещё до изучения C++, и достойна исключительно похвалы.


А не в далёких пятидесятых, в том же лиспе? 

Под винду? Это очень спорное заявление.

А что есть не быдлогуй простите? 

С чего бы это? При чём здесь проектирование? Если в самой задаче в формулировке, скажем, присутствуют матрицы?


О каком издании идёт речь? Algorithms and Data Structures (1985) (Oberon version: August 2004)? Разговаривать будем только об актуальном издании. О каком конкретно примере идёт речь? Я не вижу среди первых примеров Вами озвученного.

Добавлено через 5 минут и 9 секунд

Во-первых, про Менделеева, не более чем миф. И даже если бы оно так и было, состояние сна и состояние бреда, вызванного отравлением - разные вещи. Вы не находите?  
Во-вторых, Луркморье решает!



Вот! Функциональщики подтянулись! Вместе веселее.