Прочитал Ваши советы по поводу RDTSC. Заинтересовало, решил испробовать. Не совсем порнятно как теперь с этой функций работать:


К примеру посмотреть за которое время проходит цикл? И что за результат возвращает фукция? Кол-во тактов?  

Добавлено @ 18:41

source777, Вы имеете ввиду что-то вроде этого ?





Это сообщение отредактировал(а) profesiachuvak - 30.11.2009, 18:42

Нечто похожее, я на Delphi уже года 2 ничего не писал, так что с конкретным кодом сам разберёшься, главное идея.


Лучше с WinAPI начни.

Я имею в виду что-то типа такого:


GetDeltaTimeInMicroseconds будет с помощью QueryPerformanceCounter считать время между полезными итерациями.

Что ж разобрался с QueryPerformanceFrequency и QueryPerformanceCounter. Довольно удобный счётчик. Реализовал его я так : 



Спасибо Вам (в частности source777)  за совет насчет WinApi. Вот только теперь возник новый вопрос : И как же я смогу с помощью этого таймера сделать задержку примерно в 1 мкс?

Это сообщение отредактировал(а) profesiachuvak - 3.12.2009, 13:58

почему деление на 4?


1) Я ж тебе уже описал алгоритм на псевдокоде, куда уж подробнее?
2) Помнится тебе нужно было 100 мкс



Это сообщение отредактировал(а) source777 - 3.12.2009, 18:46

В темке где было написано про работу QueryPerfomanceCounter была строчка :
Как я понял это четвёртая часть числа, просто в такой записи у меня не работает. (t1/4 работает и результат выводит правильно)

Добавлено через 5 минут и 36 секунд

source777, я прошу прощения за то что прошу всё разжевать, но можешь немного прокомментировать свой псевдокод?
Например мне не совсем понятна вот эта строчка : 
Остальное вроде понятно. 
Впринципе мне сойдёт задержка и в 100 мкс, но я думаю если Вы мне объясните эту строчку у меня получится сделать и 1 мкс.

А что конкретно непонятно в этой строчке? Просто я не знаю с какой точностью у тебя получится определять задержку в микросекундах, поэтому там и поставлено условие для точности +/- 4 мкс и задержки 100 мкс, числа в этой строке чисто для примера, можешь менять их эмпирическим путём.



  
вообще-то это обращение к union типу LARGE_INTEGER из C++... 
В Delphi в сигнатуре этого метода скорее всего значится Int64, так как union в Delphi не поддерживаются, поэтому делить ни на что не надо. 

P.S. Кстати, какое значение выдаёт функция QueryPerformanceFrequency?

а зачем изобретать велосипед?

А слабо привести ссылку на готовое, юзабельное решение для сверхточного таймера, а не на сборку статей с описанием велосипедов, половина из которых вообще даже близко не соответствует условию поставленной задачи, а в оставшейся половине статей(вместе взятых) полезной информации не больше, чем в этой теме?

Насчёт этого деления на 4 : 
Вот к примеру тот код который я приводил для работы с таймером, только в середину я вставил слип на 1000 мс (1сек) :



Ответ в секундах  = 0,999657498369206  
QueryPerformanceFrequency(t1); возвращает значение = 3579545

Теперь я убрал деление на 4 ответ всё тот же, Вы правы оно собственно ни к чему. На счёт вашего псевдокода: как я понял задержку мне придётся делать только с помощью цикла? Честно говоря я не совсем понимаю суть. У меня есть цикл, в котором выполняется предположим одна функция: 

Ну никак моя голова не может понять, как мне грамотно использовать таймер, который я написал, чтобы это сделать.

да, забудь про `for i:=1 to 10 do` и юзай бесконечный while + break по счётчику полезных итераций.



Ну мало ли что кому надо... Ты ограничен в своих желаниях особенностями архитектуры используемой ОС. 
А когда речь идёт о микросекундах, время на выполнение твоей полезной функции должно также учитываться.



Ну вот, значит для твоего компьютера максимальная точность будет 0,279 мкс и надо выбирать интервалы близкие к кратным этому.


Не мудрено, ты же и частоту и время на 4 делил и в итоговом вычислении TimeElapsed все четвёрки сокращались, так что без них результат должен быть чуточку точнее.

лучше тестировать на sleep(125); или sleep(250); т.к. большие интервалы времени sleep обрабатывает также неточно как и маленькие.


Это сообщение отредактировал(а) source777 - 7.12.2009, 16:30

Ссылку я привёл, и, если не ошибаюсь, то топикастеру нужен сверхточный таймер. Вот первый пример по теме. Угадай, откуда? Там ещё есть многофункциональные модули... А обладателю лучей поноса выше рекомендую воздержаться от такого тона, а то доведёшь до баттхерта...  

и чем же приведённые там велосипеды заслужили статус готового, юзабельного решения? Ты хоть один из них пытался использовать в реальном, современном приложении? Сам подход выставления задержки между вызовами собственной процедуры уже в корне не верен, когда нужна большая точность, так что о юзабельности примеров из той статьи можно говорить только в теории...


эта строчка явно повысит точность, для этого ж только деления нацело на мульён и не хватало...

P.S. И воздержись от перехода на личности, пока ограничусь устным предупреждением.   

"Единственным методом определения быстродействия кода должно быть его выполнение. И только." (С) Джулиан Бакнелл
Автор кагбэ намекает...  

Добавлено через 9 минут и 38 секунд
          

Это сообщение отредактировал(а) kuzyara - 7.12.2009, 19:34

Ребят, спасибо за помощь.
Вывод к которому я пришёл:
Первоначально, проблема вставшая передо мной казалось вполне выполнимой, казалось бы что может быть проще простейшей задержки на доли секунды. Оказалось что из-за  архитектуры  Windows (её замысловатые кольца приоритета), кроме того как написать нечто похожее на сверхточный таймер использую возможности процессора мы не в состоянии. Для меня даже удивление что sleep(); не может работать точно. Видно я ещё слишком мало знаю.       

Вообщем я пришёл к выводу, что для выполнения моей желаемой задержки, я должен использовать бесконечный цикл (со счётчиком полезных итераций)+ учитывать выполнение процедуры. Что ж если я понял правильно, то тогда пошёл пробовать писать. 

З.Ы. Спасибо,  source777.