Друзья, не смог найти на форуме ответ, поэтому пишу этот детский вопрос. 

Вопрос:

Как я понял в функцию sleep(); засунуть дробное значения я не в силах. Как это можно обойти? 

profesiachuvak, дробное - это какое? Там идет время в мс., Вам нужно еще мельче?

Да мне нужно ещё мельче.

То есть мне нужно не то чтобы мельче или больше, просто диапазон изменяемых значений у меня должен быть большим. То есть использовать задержку вплоть до сотых?   Дело в том, что с помощью то или иной задержки у меня изменяет частота выдаваемая с LPT порта. И там мне необходимо много вариаций.

profesiachuvak, еще разок: какой диапазон и шаг изменения?

  Дело в том, что винда переключает потоки и выделяет кванты времени по 10мс, так что точность 1мс не гарантируется. Пока программа владеет процом и не переключается в режим ядра, еще можно говорить о точности, но такое удовольствие длиться недолго, и по-любому происходят прерывания. Что-то более менее на точность можно получить в режиме ядра, да и то при определенных условиях. 

profesiachuvak, для такой точности ни винда ни делфи не подходят.
нужно ОС реального времени

Диапазон частоты от 0 до как можно больше кГц. Шаг хотелось бы хотя бы 0.1.

Неужели добиться точности меньше чем 1 мс невозможно???

Добавлено через 3 минуты и 27 секунд

Alexeis Что за режим ядра?

Добавлено через 7 минут и 47 секунд

Frees Что значит ОС реального времени, и какие его представители*?

Интернет ещё не отменили: http://ru.wikipedia.org/wiki/ОСРВ

Нулевое кольцо, это привилегированный режим. Там можно получить исключительно высокий приоритет, так что прерывать будет разве что системный таймер. Но в принципе, на короткие промежутки времени можно вообще запретить прерывания. Где-то встречалось на просторах инета мод windows 2000 позволяющий ей работать как система реального времени. Задачи реального времени обслуживал специальный драйвер, который как раз и работал в нулевом кольце.

 , только маленькая поправочка не 10 мс, а 1/64 секунды, т.е. 15.625 мс, можно сказать компьютерная терция. 
Из-за этого минимальный интервал времени, не приводящий к накоплению погрешности, равен 125 мс.
Даже если поставить в цикле вызов Sleep(10), то уже через пару тысяч итераций набежит довольно большая погрешность.


Да, в 3-ем кольце, в котором работают все обычные программы под Windows, невозможно добиться точности для временных интервалов, не кратных 125 мс.

Самый известный представитель - это определённо QNX.


Это сообщение отредактировал(а) source777 - 29.11.2009, 19:30

Спасибо, source777, Ваш ответ наиболее исчерпывающий.  Благодарю всех, теперь вопросов стало ещё больше    

Можно попробовать пошаманить с клоками процессора. Возможно удастся получить желаемую точность.

Конечно не хорошо delay делать кодом, но в твоём случае может и пойдёт:
1. Встроенный asm: rdtsc
2. WinAPI: QueryPerformanceCounter и QueryPerformanceFrequency

Оба способа позволяют измерять время между двумя точками в программе(с точностью до наносекунд, т.к. измеряют такты процессора), если поизвращаться, то можно использовать как "таймер", только не забудь своей программе приоритет повыше поставить, чтобы Windows не могла на другие пользовательские программы переключаться во время работы твоей.

Разве это не тики 3х мегагецового таймера? Насколько я знаю, там точность подрядка 0,5 мкс.

Честно говоря, в этот вопрос я не углублялся. Но примеры с точностью до 1 мкс где-то видел, а этого топикстартеру за глаза должно хватить... 
Кстати, как раз QueryPerformanceFrequency должна возвращать частоту этого таймера... у кого есть винда под рукой, проверьте какой порядок этого значения...

Прочитал Ваши советы по поводу RDTSC. Заинтересовало, решил испробовать. Не совсем порнятно как теперь с этой функций работать:


К примеру посмотреть за которое время проходит цикл? И что за результат возвращает фукция? Кол-во тактов?  

Добавлено @ 18:41

source777, Вы имеете ввиду что-то вроде этого ?





Это сообщение отредактировал(а) profesiachuvak - 30.11.2009, 18:42

Нечто похожее, я на Delphi уже года 2 ничего не писал, так что с конкретным кодом сам разберёшься, главное идея.


Лучше с WinAPI начни.

Я имею в виду что-то типа такого:


GetDeltaTimeInMicroseconds будет с помощью QueryPerformanceCounter считать время между полезными итерациями.

Что ж разобрался с QueryPerformanceFrequency и QueryPerformanceCounter. Довольно удобный счётчик. Реализовал его я так : 



Спасибо Вам (в частности source777)  за совет насчет WinApi. Вот только теперь возник новый вопрос : И как же я смогу с помощью этого таймера сделать задержку примерно в 1 мкс?

Это сообщение отредактировал(а) profesiachuvak - 3.12.2009, 13:58

почему деление на 4?


1) Я ж тебе уже описал алгоритм на псевдокоде, куда уж подробнее?
2) Помнится тебе нужно было 100 мкс



Это сообщение отредактировал(а) source777 - 3.12.2009, 18:46

В темке где было написано про работу QueryPerfomanceCounter была строчка :
Как я понял это четвёртая часть числа, просто в такой записи у меня не работает. (t1/4 работает и результат выводит правильно)

Добавлено через 5 минут и 36 секунд

source777, я прошу прощения за то что прошу всё разжевать, но можешь немного прокомментировать свой псевдокод?
Например мне не совсем понятна вот эта строчка : 
Остальное вроде понятно. 
Впринципе мне сойдёт задержка и в 100 мкс, но я думаю если Вы мне объясните эту строчку у меня получится сделать и 1 мкс.

А что конкретно непонятно в этой строчке? Просто я не знаю с какой точностью у тебя получится определять задержку в микросекундах, поэтому там и поставлено условие для точности +/- 4 мкс и задержки 100 мкс, числа в этой строке чисто для примера, можешь менять их эмпирическим путём.



  
вообще-то это обращение к union типу LARGE_INTEGER из C++... 
В Delphi в сигнатуре этого метода скорее всего значится Int64, так как union в Delphi не поддерживаются, поэтому делить ни на что не надо. 

P.S. Кстати, какое значение выдаёт функция QueryPerformanceFrequency?

а зачем изобретать велосипед?

А слабо привести ссылку на готовое, юзабельное решение для сверхточного таймера, а не на сборку статей с описанием велосипедов, половина из которых вообще даже близко не соответствует условию поставленной задачи, а в оставшейся половине статей(вместе взятых) полезной информации не больше, чем в этой теме?

Насчёт этого деления на 4 : 
Вот к примеру тот код который я приводил для работы с таймером, только в середину я вставил слип на 1000 мс (1сек) :



Ответ в секундах  = 0,999657498369206  
QueryPerformanceFrequency(t1); возвращает значение = 3579545

Теперь я убрал деление на 4 ответ всё тот же, Вы правы оно собственно ни к чему. На счёт вашего псевдокода: как я понял задержку мне придётся делать только с помощью цикла? Честно говоря я не совсем понимаю суть. У меня есть цикл, в котором выполняется предположим одна функция: 

Ну никак моя голова не может понять, как мне грамотно использовать таймер, который я написал, чтобы это сделать.

да, забудь про `for i:=1 to 10 do` и юзай бесконечный while + break по счётчику полезных итераций.



Ну мало ли что кому надо... Ты ограничен в своих желаниях особенностями архитектуры используемой ОС. 
А когда речь идёт о микросекундах, время на выполнение твоей полезной функции должно также учитываться.



Ну вот, значит для твоего компьютера максимальная точность будет 0,279 мкс и надо выбирать интервалы близкие к кратным этому.


Не мудрено, ты же и частоту и время на 4 делил и в итоговом вычислении TimeElapsed все четвёрки сокращались, так что без них результат должен быть чуточку точнее.

лучше тестировать на sleep(125); или sleep(250); т.к. большие интервалы времени sleep обрабатывает также неточно как и маленькие.


Это сообщение отредактировал(а) source777 - 7.12.2009, 16:30

Ссылку я привёл, и, если не ошибаюсь, то топикастеру нужен сверхточный таймер. Вот первый пример по теме. Угадай, откуда? Там ещё есть многофункциональные модули... А обладателю лучей поноса выше рекомендую воздержаться от такого тона, а то доведёшь до баттхерта...  

и чем же приведённые там велосипеды заслужили статус готового, юзабельного решения? Ты хоть один из них пытался использовать в реальном, современном приложении? Сам подход выставления задержки между вызовами собственной процедуры уже в корне не верен, когда нужна большая точность, так что о юзабельности примеров из той статьи можно говорить только в теории...


эта строчка явно повысит точность, для этого ж только деления нацело на мульён и не хватало...

P.S. И воздержись от перехода на личности, пока ограничусь устным предупреждением.   

"Единственным методом определения быстродействия кода должно быть его выполнение. И только." (С) Джулиан Бакнелл
Автор кагбэ намекает...  

Добавлено через 9 минут и 38 секунд
          

Это сообщение отредактировал(а) kuzyara - 7.12.2009, 19:34

Ребят, спасибо за помощь.
Вывод к которому я пришёл:
Первоначально, проблема вставшая передо мной казалось вполне выполнимой, казалось бы что может быть проще простейшей задержки на доли секунды. Оказалось что из-за  архитектуры  Windows (её замысловатые кольца приоритета), кроме того как написать нечто похожее на сверхточный таймер использую возможности процессора мы не в состоянии. Для меня даже удивление что sleep(); не может работать точно. Видно я ещё слишком мало знаю.       

Вообщем я пришёл к выводу, что для выполнения моей желаемой задержки, я должен использовать бесконечный цикл (со счётчиком полезных итераций)+ учитывать выполнение процедуры. Что ж если я понял правильно, то тогда пошёл пробовать писать. 

З.Ы. Спасибо,  source777.