Я вот тут подумал, что американские гении пера и бумаги выдумывают героев, которые иной раз чисто технически должны быть бесполезными. Вот возьмём человеков-невидимок - я помню как минимум два фильма - один с Чеви Чейзом, второй там где они ещё на горилле тренировались. Так вот - человек по замыслу становится абсолютно невидимым. Т.е. вообще. 

И ведь вот какое дело - становится прозрачным хрусталик глаза, а соответственно он уже не может фокусировать свет на сетчатке. Более того - т.к. сама сетчатка становится тоже прозрачной, а следовательно она не может улавливать свет. Но даже если бы и могла, то ведь сам глаз стал тоже прозрачным, а значит на сетчатку попадает весь возможный свет, поток которого уже не ограничивается зрачком. Иными словами так ведь и ослепнуть можно...


В общем я разочаровался в человеках-невидимках   

Хочешь сказать, что неет никакого человека0невидимки и всё это сказки?  

Унибомбре, на это дело еще Перельман в "Занимательной физике" глаза миру раскрыл... Представляешь каково мне в детстве было смотреть фильмы, зная, что человека-невидимки не существует и фильм основан не на реальных событиях   

Это сообщение отредактировал(а) localhost - 18.12.2009, 10:36

UniBomb, я так понимаю кроме хрусталика и сетчатки остальное тебя не удивляет?

Теоретически, он может на звуковое "зрение" переключиться, как у DareDevil'а ("Сорвиголовы" в нашем переводе). Или на ближний ИК (если он полностью прозрачен только для видимого света, а в ближнем ИК оптика практически та же). Но вообще да, чой-то аффторы недофантазировали 

  Забавно даже. Всех этих невидимок видели в тепловом зрении. Это значит, что и сами они могли им же смотреть, да и вообще, чем угодно. Другое дело обоснование самой невидимости. Я тоже могу придумать такие примеры. Вот почему когда телепортируются во времени попадают "на то же самое место". В кавычках потому что планеты движутся относительно других тел, вращаются и тому подобное. Что обуславливает точку попадания? Естественно меня не удивляет путешествие во времени, я хочу узнать почему они попадают "на то же самое место".  

А вот нефик была фсякуйу лабуду четать  

А что, есть что-то ещё?  

Сиське!    

Ну тут я согласен, что это как-то, странно, унибомба не удивляют сиське у человека-невидимки.

а мне вот интересно почему у человека-паука паутина не кончалась? она же вроде как органическая, не может же ее кол-во превысить массу тела?

Мне как то не довелось прочитать... У меня в детстве были другие книжки, так что фильмы про невидимок я смотрел с удовольствием.   Но зато если я дошёл до этого своими мозгами, то можно ли говорить, что я такой же умный как Перельман?   


SelenIT, <irony>ну какое звуковое зрение? Ну какой ИК? Это же обычные   люди. Вот ты может видеть ИК? А видеть ушами?</irony>  Это же этим фантазёрам надо ещё выдумать способ видения невидимками    



Вот кстате тут тоже есть забавность. Во втором фильме о котором я говорил (я понятия не имею как он называется, в общем там про учёных, которые делали препарат для невидимости. главный из них почему то свихнулся и почти всех убил) за невидимкой наблюдали через обычную камеру. Да-да, самая обычная камера. И заметили отсутсвие невидимки по тому признаку, что на  лежанке небыло характерной вмятины.



Если честно - этот пример уже столько раз обсасывался в интернетах, что уже прям не интересно. Зато занимателен тот факт (об этом я как то давно вещал товарищу jackyfoxу):


Имеется какая то часть вселенной, занимаемое определённое пространство. Например комната. Обычная такая комната. В ней есть определённый набор вещей и живых существ. Запомним состояние этой комнаты в определённый момент. Назовём такой слепок буквой Ы. 

Теперь в будущем (необязательно далёком, возможно это будет минут через пятнадцать) учёные отправляют человека в прошлое, в ту самую комнату, в то самое время, в которое мы запоминали Ы. 

Теперь самое сложное - я не знаю как правильно объяснить... В общем теперь у нас есть неравенство "Ы != Ы+человек". Это как goto использованный в самом неподходящем для этого месте. По идее у вселенной из-за этого неравенства должен выскочить какой-нибудь эксепшен...




ТоляМБА, специально для тебя - фотография красивой девушки-невидимки на фоне моего загородного домика:





Да с чего ты взял, что только обладательницы сисек могут быть невидимыми? А вдруг это мужык-невидимка, то накой мне сдались его сиське?  

Добавлено через 2 минуты и 38 секунд
500mhz, в единственно-правильном сериале про человека паука его паутина была не органическая. Паркер сам её делал и засовывал в капсулы. И в том сериале у него паутина постоянно кончалась.

А так паутина вырабатывается паутинными железами. 

Это в одном мульте, на мой взгляд лучшем. А в последних фильмах он просто монстр какой-то, может в заднице у себя держал.

Добавлено через 1 минуту и 13 секунд

А если по тупому замещение пространства.

Этого не может произойти, т.к. надо изменять не только будущее (новое условие - новое развитие), но ещё и прошлое. А так как goto может только перемещать (с последствиями), но никак не изменять те куски кода, которые были до неё, то в любом лучае должна быть коллизия несовместимости Ы и Ы+человек.

Зачем вы так переживаете по поводу нестыковок? Это ведь сказки, не важно, красивые, страшные, веселые или бредовые - они нам нравятся. Если автор порой пропустил какой-то момент, допустил ляп или выдумал что-то совершенно невозможное с логической точки зрения, что с того?
Очарование сказки для вас сразу развеется? Очень жаль мне вас в таком случае.

Мы ведь читаем фантастику, смотрим scifi потому, что любим обманываться. Нам интересно в выдуманных мирах, а дух захватывает от приключений невозможных героев. 

Я сам тоже люблю иногда поспорить с друзьями по поводу сюжета, обсудить идеи авторов. Но если цепляться ко всем недостаткам и нестыковкам, пропадет очарование истории. Если косяки в фантастике так вас расстраивают, читайте исторические книги, справочники или словари  Хотя и там бывают промахи.

Вот цитаты из сборника «Гаджет», небезызветсного Пейсателя:


Почему у спидермена не кончалась паутина? Дык же ж в мультике было подробно показано, что он её в картриджах таскал, а на руки сам разработал пусковые установки для плевания паутиной. Формулу же паутины ему подсказала паучья сущность.

Почему невидимка не слепой боец? Тут можно придумать сколько угодно оправдений, вплоть до того, что невидимость была своего рода мимикрией и кожа становилась подобна плащу из Ghost in the Shell. Хотя в последнем фильме, конечно, показано, как у него какахи по кишкам идут, следовательно, все ткани стали прозрачны. И что же стало с глазами не разберешь. No body cares

Почему путешественник во времени попадает в то же место, откуда улетел? Ну так возможно, что при перемещении происходит расчет местоположения, учет перемещения планет, звезд, галактик. В итоге путник не только во времени снуёт, но еще и пространственно смещается. 

В примере UniBomb'a вполне вероятно, что путешественник может пересечься с предметами или человеками в месте посадки, и тогда мы получим гибридный человекостол или сиамского близнеца, как в X-Files. 

Обсуждать эти проблемы интересно, спорить и сочинять свои версии - тоже. Но уже написанная хорошая и интересная книга хуже не становится от выявления в ней ошибок.

Why not? 


Как минимум, молекулярная структура у них перестроилась нипадеццки . Кто знает, могла и сетчатка по ходу дела "перекалиброваться"  . Раз уж мы принимаем куда более радикальное фантастическое допущение, то чего уж тут-то мелочиться?..

Лично меня больше коробят экранные мгновенные превращения людей в гигантских монстров (оборотни в "Ван Хельсинге", Хайд в "Экстраординарных джентльменах", оба Халка и т.п.). Особенно в последнем Халке, где он раздувается-превращается на кушетке у какого-то левого доктора и в определенный момент превращения кушетка под ним прогибается. Где, фхтагн, закон сохранения массы?