Скорее всего да, алкоголь  не причина а катализатор. Он не решает проблему, а усиливает её, и заставляет опять прибегать к алкоголю, для её решения...

Чистой воды НЛП ты сейчас пытаешься продать, что у трезвенников в отличие от пьющих висящие животы, макдак итд.   


Ты знасешь, у кого как. у некоторых конечно следствие, но у большинства - причина. Хороший прмер деревни. Где бросают пить - подыместя хозяйство.


Чистой воды НЛП. Все трезвeнники умрут от кирпича, который минует пьющих.
Ну если так всё плохо, то зачем тогда зубы чистить? всё равно выпадут. Зачем тогда вообще жить? Тогда уже по максимуму удовольствия - героин.

И да, трезвенники живут такой унылой, никчёмной жизнью   

Вы хоть сами понимаете, что штампы зазубренные повторяете, которые с действительностью ничего общего не имеют. Ни одной цифры, ни одного подкреплённого фактом высказывания. Сплошные спекуляции и абсолютная уверенность в одном флаконе.Тем не менее вы эти высказывания выливыете на головы непьющих и заставляете в них таким образом верить. Вот против такого бороться и приходится. :(

Вовсе нет, где я это говорил? Я говорю о том, что голосования (да и все темы тут) как бы намекают что большинство форуме не пьют, большинство агитируют здоровый образ жизни в то время как сами его не ведут. Вот я о чем. Конечно, можно сколько угодно твердить что в одном месте голосовали одни трезвенники а в другом те, кто пьют и заработали себе в придачу животы, ну да, наверное так оно и есть, просто совпало.  Я уж и не говорю о темах про питание, где ясно видно как питается множество людей на форуме. Еду из закусочных и забегаловок здоровой назвать нельзя даже с натяжкой.

П.С. Что такое НЛП? Нейролингвистическое программирование?


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 24.1.2010, 19:16

На самом деле размер живота и алкоголепотребление вещи никак между собой не связанные.

Заметь, я их не связывал. ОК, скажу по другому, меня терзают смутные сомнения, что те, кто агитируют здоровый образ жизни без выпивки на самом деле его не ведут. Пусть эти сомнения будут ошибочны, ей богу, я только за.

Добавлено через 7 минут и 57 секунд
sergejzr

Просто интересно твое мнение, что лучше выпить? Бокал вина или стакан кока-колы? Ответ ни то ни другое не устраивает, выбирай одно  

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 24.1.2010, 19:30

  Как говорил профессор Преображенский(Булгаков): "Разруха не в клозетах, разруха – в головах". Алкоголь лишь сопутствует состоянию бессилия, безнадеги, пофигизма и т.д. Взялся за ум, бросил пить.
Путаешь причину и следствие. Не потому что бросил пить дела наладились, а потому что взялся за ум, решил делом заняться, работать, семью содержать, хозяйство подымать. В этих делах алкоголь не помощник. 
  Решил следить за здоровьем и иметь чистый ум и совесть, начинай здоровый образ жизни, который включает в себя A,B,C,... и исключает D,E,F,... в том числе и алкоголь и курение и хождение по бабам.
  Бороться с алкоголем это как держать пост, но при этом продолжать материться, ругаться и т.д.

Можешь отделить "здоровый образ жизни" (которого не может существовать в принципе), рациональный образ жизни и алкоголизацию? Про последнее здесь речь.

Пожалуйста прочитайте это. На вопросы, которые опять будут мимо темы я отвечать не буду. просто физически времени нет. А посты всё раздуваются:

Для сравнения возьмём гипотетическую наркоманизацию.
Правительство решает, что бюджет в заднице и для того, чтобы содержать армию нужны деньги, которые никто не хочет давать (по каким бы то ни было причинам, это не существенно).
На экстренном собрании выдвигается предложение - временно легализовать наркотики и с помощью налога собрать необходимую сумму. Как положительный эффект называется ликвидация нелегальной торговли. Стоит вопрос вреда для здоровья. Но тут появляются исследования о том, что в малых количествах для здорового человека наркотической зависимости не возникает. Так же защитники концепции вполне резонно утверждают, что продажу можно ограничить по возрасту, а взрослый человек вполне вправе сам решать, что употреблять. Ну а если человек начнёт злоупотреблять - так это он сам виноват.

Создаются магазины, засеивают разнообразные наркотические растения (скажем мак). Чёрный рынок практически в одночасье пропадает, так как качественный дешёвый наркотик можно приобрести практически везде. Конечно некоторые диллеры тоже реагируют и правдами неправдами производят некачественные наркотики перемешанные со всякой дрянью, но немного дешевле официальных. Называют такие наркотики "для Наружного применения"/"средство для чистки" итд.

Стадия 1: Вот примерно такая ситуация создаётся в первые дни. Проходит какое-то время, правительство замечает, что блин, продажи практически не растут. Покупают только те, кто и так был наркоманом. А у остальных людей ещё сильна ассоциация, что наркотик это зло (правда мало кто хорошо знает, почему именно). А так же много людей/областей, где про эти наркотики вообще никогда не слышали и понятия не имеют, что с ними делать.

Стадия 2: Что делать? Необходимо убедить людей, что умеренное потребление наркотиков это довольно нормальное дело. Первым делом решают продавать их в тех местах, где как можно больше людей находится. Т.е не в аптеках, а в гастрономах. Разрешены цветные этикетки, всяческая реклама. Теперь употреблять начали любопытные, в основном те, кто родился сравнительно недавно, про зло наркотиков ничего не слышал и покупает их ради интереса, как например новый шоколад. Но всё равно потребление низко. Не каждый человек жаждет приключений.

Стадия 3: Начинают снимать фильмы, где положительные герои умеренно употребляют. и всё у них получается. начинают формировать убеждения людей, причём с молодёжью сделать это довольно просто - крутизна героя, "правильные рекламы".

Стадия 4:
Со временем люди действительно снимают стресс наркотиком, это ведь так удобно. Появляются традиции коллективного употребления наркотика. Потребление возрастает до 80% населения. Излюбленными спорами при встрече является качество того или иного изделия. Совершенно резонно употребляющие аргументируют "всё равно помирать, так почему бы не получить сперва удовольствия?"

Вот только одна беда. Постоянно им злоупотребляют. Люди мрут как мухи. Работают плохо, болеют. Начинаются компании против злоупотребления...

итд. итп.
спрашивается, как это люди жили без наркотиков раньше? И всего им доставало.Совершенно очевидно, что начиная со стадии 2 увеличение потребления создавалось искусственно.

Желающий легко найдёт аналогии с алкогольной ситуацией. Алкоголизация СССР например началась в 25-30 году.  В обязательном порядке например наливали рабочим (позже и солдатам).

Любой нарколог скажет вам, что в обществе существует определённый процент наркоманов. И что бы там не запрещать, эти люди целенаправленно ищут и находят замену. Это т.н естественный процент. И именно его пытаются спасти как кампании по злоупотреблению, так и вы говоря "На выпьют, так уколятся".

Если вы спросите меня, то с этим процентом действительно ничего не сделаешь и делать бесполезно и не нужно. Если бы с алкоголем всё осталось на стадии 1, всё было бы ок.
Что возмущает, так это остальные стадии от рекламы производителей, через "офольклёривание" правительством до самовнушения самих потребителей.
И именно про это спор, а не за мифический ЗОЖ!

Опять спекуляции. ЕсТь конкретный пример, где полдеревни насильно "закодировали". Почему-то у закодированных всё пошло в гору.


Извини, но это абсолютно в кучу накиданный бред. 
1) При чём здесь бабы и ЗОЖ? 
2) Кто борется с алкоголем? Алкоголь это химический элемент.

В общем почитай постом выше, про ЗОЖ больше не спорю.

Добавлено через 5 минут и 32 секунды
Категория 1: Человек по рождению инстинктивно - созидатель. Посади нескольких человек на необитаемый остров и они начнут мастерить орудия труда, строить хижины. Короче говоря заниматься благоустройством своей жизни. За этим занятием человек может провести всю свою жизнь постоянно стремясь к улучшению. И это нормально и это причина нашего сегодняшнего уровня жизни.

Категория 2: Давайте рассмотрим случай, когда человек всего достиг и стремиться не к чему. В этом случае действительно надо искать чем занять его и тут всё ограничивается лишь фантазией и возможностью реализации.

Алкоголь забирает у человека либо необходимость к совершенствованию, либо даёт ему мнимость того, что достигнуто достаточно. Поэтому он автоматически в своей голове попадает в категорию 2. Так как фантазия есть, а возможностей реализации нет, появляется пустота и единственным занятием остаётся добавление алкоголя. В итоге ничего не достигается, а даже наоборот, доза увеличивается, личность (деревня) деградирует.

Забери у пьющего человека алкоголь (только по-настоящему) и он автоматом попадает в категорию 1 (если он не олигарх). Автоматически же пропадает пустота, которую надо заполнять и вместо этого появляются цели. Человек как бы попадает на необитаемый остров и начинает благоустраиваться. То же происходит и в деревнях.

Но пока у пьющего человека эта пустота существует, он не может себе представить, что она вдруг может исчезнуть, и не представляет себе, как можно с такой пустотой жить, поэтому главным его вопросом является "Что будет альтернативой?" Поэтому он говорит, мы бы бросили пить, если бы была альтернатива. То, что алкоголь сам по себе создаёт необходимость альтернативы ему не понять.

Ладно, это бессмысленный спор.  

Естественно бессмысленный, я говорю, что рекламу (в том числе и саморекламу) алкоголя, его доступность для широких масс надо сократить на нет, а ты говоришь что тебе нравится чуть-чуть выпивать и что есть на свете зло сильнее алкоголя.

Абсолютно всё это абсолютно верно, и я вот только не понимаю, почему ты первые два высказывания противопоставляешь своим 
 
ПС: Никто вас лично (пьющих) не трогает. Изначально был вопрос в чём разница между плохим/хорошим вином и я смею утверждать, что для непьющего этой разницы нет, и оба "вина" для непьющего являются плохими.
Так же наркоманы могут спорить о хорошем/плохом героине и о том, какой лучше расслабляет. Как это касается человекая который не употребляет и почему его надо закидывать подобной информацией?

  Кодирование это удар по психике человека. Ни к чему хорошему это не приводит для мозгов. Психологическая травма + ощущение неполноценности. Уж лучше помощь психолога. 


  Ага   ,  тема баб задела. Беспорядочные связи это тоже своеобразный наркотик. Погоня за удовольствием. И имеет тоже кучу негативных последствий (например спид). А с алкоголем борешься ты, точнее с его потреблением и распространением. 


  Не обязательно, пустоту можно заполнить чем-то еще. Другое дело если человек не просыхает и уже забыл что в жизни есть что-то еще. Это все крайности. Болезнь которую нужно лечить. Вот ты как раз и смешиваешь все в кучу. Алкоголизм и употребление алкоголя. Алкоголик нуждается в медицинской помощи. Он уже не выбирает, просто пьет и все. Просто употребляющий может употреблять, а может и нет. Зависит от его желания. Алкоголь не отнимает у него выбора в жизни. Он может заниматься тем чем хочет. Может созидать, а может не созидать. Если у такого забрать алкоголь, то созидать он не начнет, а скорее всего начнет гнать самогон, только чтобы иметь свободу выбора. Такое как раз и произошло в Америке во время сухого закона. 

  Такие проповеди вызывают только негативную реакцию как и сам запрет. Любой запрет на действие только побуждает к этому действию. Хочешь бороться с алкоголизацией рассказывай про альтернативные методы проведения досуга. Более здоровые и полезные. Имея ребенка ты должен знать что эффективнее отвлечь ребенка чем-то другим чем запрещать действие. 

Опять спекуляции 


Во время сухого закона Америке активизировалась мафия, которая собрала огромные деньги на торговле подпольным алкоголем и начала иметь огромное влияние в том числе и на правительство. именно это послужило причиной отмены сухого закона. А само потребление напротив упало значительно, особенно среди молодёжи. Пили/гнали/покупали только те, кто делал это и до закона. Продержись СЗ вАмерике ещё несколько лет, и никому этот алк даром не стал бы быть нужным. Кстати мотивирован американский сухой закон был российским, о котором мало кто вообще знает.

Потребление алкоголя упало в Российской империи/СССР после введения сухого закона в 1914 году, который продлился до 1925. Уровень потребления алкоголя 1913 года был достигнут только в 50-х. Вот сколько времени алкоголизации  понадобилось чтобы снова приучить народ к алкоголю.


Это алкоголь - "альтернативный" метод проведения досуга естественному. Это пьющим нужна альтернатива алкоголю, непьющим она не нужна. Так же как курящему нужна альтернатива сигареты, а некурящий даже не догадывается о подобной проблеме. Улавливаешь, о чём речь?


У непьющего (не путать с бросившим) человека этой пустоты просто не существует.

  Эти данные они получали от мафии? Ежегодный отчет?  Данные о нелегальных продажах страдают неточностью +-100% . В российских селах гнали со страшной силой, кто это все считал?
  Я не оспариваю, то что законопослушного человека останавливает, то что потребляя алкоголь он нарушает закон. Это нормально. Но такой закон нарушает свободу человека. Человек имеет право делать то что не нарушает права другого человека. Если рекламу алкоголя видят дети, то это нарушение прав родителей на воспитание детей.


  Как ни назови, суть не меняется. Интересно рассказывая про "стандартные" методы проведения досуга принесешь больше пользы чем ратуя против чего либо. (Под стандартными скорее поймут выпивку, по крайней мере в контексте этой темы)

1) с какой стати "хождение по бабам" == "беспорядочные связи" ??
2) согласен, если это превращается в погоню, это уже не нормал.

с др. стороны - если вообще не хочется - это тоже не порядок 

Да нет, это гипотетические миллионы молодёжи, которые без алкоголя побегут за наркотиками никто не считал, только оперируют этими несуществующими подростками, а алкоголь в России считали.
СЗ не на ровном месте возник, его инициировали многие известные российские учёные (например Бехтерев, Павлов) А сдвинул с места их ещё Лев Толстой. Так вот, подробная статистика и учёт велись.

Косвенно числа подверждает статистика после легализации водки. Потребление ещё в течении многих лет было очень и очень низко. Если бы "гнали самогон со страшной силой", то после сухого закона потребление было бы минимум как и до.

 Именно солидная научная база российского опыта (Одной из книг является "Опыт принудительной трезвости") дала вотможность пробить этот закон и в Америке. Не хочется перепечатывать, поэтому интересующимся - в  википедию. 

«Это самый величественный акт национального героизма, который я знаю» - Ллойд Джордж о "сухом законе".

К сожалению американцы не учли своих демократических особенностей.

Добавлено @ 23:52

Что люди будут делать без алкоголя? Гонять в футбол, встречаться, вести беседы, влюбляться, петь, работать. Т.е всё тоже самое, что и делают сейчас. О какой альтернативе речь? 

Алкоголиком в медицине считатся человек, у которого алкоголь принимает участие в метаболизме (наркоман - аналогично) и у которого просто физически тело не может функционировать без. Так вот у меня такие подозрения, что термин "психическая зависимость" тоже можно обозначить как невозможность человеку представления какой либо социальной активности без алкоголя.