Большое спасибо, теперь понятно о чем вы. Отвечать вам на это не стану, так как раньше написал:





просто у нас с вами разные взгляды. Я не думаю о Нем как о "каком-то". Ну, а почему Его ставят выше бодхисаттвы Сиддхаттхой Гаутамы, то можно лишь догадываться. Мне трудно отвечать за всех, но что касается меня, то я ставлю Иисуса Христа выше бодхисаттвы Сиддхаттхой Гаутамы потому, что это мой выбор. Вы, насколько я понял, противоположного мнения и это ваш выбор.


пожарная инструкция призвана спасти тело, а не душу. И если, например, огнетушитель отсутствует, то выходит что человеческая небрежность перекладывается на Бога.

и все Евангелие от Иоанна тоже, так как Иисус Христос хочет чтобы Его ученики проповедывали Евангелие.


Это сообщение отредактировал(а) roko - 2.2.2010, 23:52

Для христианина с большой буквы один, а для представителя другой религии - другой. Но в любом случае это не собственное имя.
Почему заблуждения? Или ты тоже считаешь, что познал окончательную истину и можешь судить о том что есть заблуждение?

Смотря какая критика.Ну вообще-то там речь о пренебрежении шла, а не о том, чтобы не преподавать православие в школе.

Но ты ведь не отрицаешь, что тема для этого была создана и даже возмущаешься когда это свинством называют.

Не читал, но осуждаю  

В этом вы похожи.

Это ты к чему?
Тора входит в библию  


Там об этом знают.
А тебе важно чтобы там химия была или чтобы помогло?


Не надо путать веру(весч чиста феласафичицкаю) с религией, а точнее её политическим аспектом.

Добавлено через 1 минуту и 20 секунд
И кстати, традиционный вопрос на счёт опроса: почему не чекбоксы?  

diadiavova, 

Lazin, не переживай так: всё что я написал - не повод для самоубийства.  

  А как же духовный опыт? Духовный опыт напрямую связан с верой.


  Это ты к чему?


Что есть вера? Как я понимаю это принятие информации без доказательств. Но чтобы принять что-то нужно знать что ты принимаешь. Писания звучат совсем не так как учебник физики. Невозможно их принимать буквально. 
  Поэтому я предполагаю, что имея малые знания можно получить малый духовный опыт, который позволит извлечь больше знаний, которые в свою очередь позволят получить больший духовный опыт и так дальше по циклу виток за витком. 

  Приведу аналогию. У тебя есть задача без четких условий. Решить ты ее не можешь ввиду недостаточности условий. Размышляя о ней ты начинаешь четче ее формулировать и видеть. Добавляя новые условия ты улучшаешь свое представление и затем можешь дальше добавлять условия, пока не получишь необходимый и достаточный набор условий для решения.

  Ты веришь в те малые знания что узнал (из Библии) и применяешь их на практике. Получая духовный опыт ты узнаешь новое и можешь переосмыслить, после чего ты уже можешь извлечь больше знаний из писания и попытаться их снова применить.

  Невозможно верить в словам Библии, можно верить только смыслу заключенному в них. Это две большие разницы. Слово не раскрывает сущность понятия, а только называет его. Чтобы получить правильные понятия недостаточно просто прочитать Библию. Правильные понятия можно получить только переживая духовный опыт при наставлении текстом писания. Если ты не веришь, то не будешь следовать предписаниям и не получишь духовного опыта. Поэтому без веры невозможно познание. Я так понимаю. 
  Познания через божественные откровения это ты далеко залез. Это совершенно другой уровень. 

к этому



Дело в том, что там особо и принимать нечего, все очень просто, это не Rocket Science  Что-бы верить в Бога, не нужно понимать, что он из себя представляет. Ты ведь сам говорил, что истинность веры не зависит от интеллекта, а теперь описываешь все совсем по другому.
Вообще, мне кажется, поговори ты со священником, он бы вправил тебе мозги на место.  
Хотя лучше всего об этом забыть совсем, а освободившееся от чтения библии время, потратить с пользой  

Да, так оно и есть. Если познакомиться с библией и христианством, то можно увидеть, что с помощью цитат из библии можно доказать любое утверждение, как, впрочем, и обратное. Это ведь как удобно, бери слово, вкладывай в него тот смысл, что тебе на данный момент нужен и... фокус удался! Нужно рабство - почитай про детей Ноя и христову проповедь про смирение. Нужно спасать лабораторных мышей от чудовищ-ученых - про всеобщую любовь. И так по всем пунктам. Оправдание найдется всему, а это снимает с людей личную ответственность за свои поступки. "Так господь учит" - а чему он учит, вам расскажут, а библию читать не надо, это даже вредно, ей верить не-во-змо-жно. 

Страшно без веры жить  

Дейл Карнеги в помощь       

У тебя есть доказательства того, что Матрицы нет? Как ты можешь быть уверен в том, что ты видишь - оно истинно? Потому что ты видишь, слышишь ...? 

Никому они не противоречат. Они почитают всех: Мусу (Моисея), Ису (Иисуса), но последний был Мухаммад и именно через него бог передал последнее знание и поэтому надо следовать его учениям.  

Вот оно! Конечно! Но согласись, что из этого никак не следует, что нужно следовать догмам христианства, иудаизма или бог знает чего. Я бы подвел такую черту. Бог непознаваем и неописуем. Только через духовность можно как-то к нему проблизится. Но путь каждый выберает сам. Кто-то становится христианином, кто-то идет в буддисткий храм, а кто и просто живет как и жил. Правильного пути нет. С духовного аспекта все это сугубо индивидуально. С т.з. рационализма можно критиковать религии (чем мы тут и занимаемся) и ничего в этом такого нет. Важно в конце концов то, что человек чувствует внутри. Я приверженец идеи, что вера не может быть систематизирована в какую-то науку/течение. Это сугубо интимное, субъективное, индивидуальное и уникальное понятие. Одному скажут о троице и он проникнет большей духовностью, другой либо примет и ничего не поймет, либо плюнет и его это только испортит. ИМХО - в духовности религии САКС. В рационализме кое где они могут пригодиться и история тому подтверждение.

Про имя бога что то вы тут накрутили. Это просто глагол воплощать, существовать. С иврита он не переводится слово в слово на русский. И кстати, приспокойненько читается. Я даже его применил один раз когда подавал какую-то работу в колледже... Еще тогда подумал, что за черт?! Богохульствую!

  Думаю все же интеллект определяет способность к научному познанию. Во что ты будешь верить если не имеешь представления? Представь что ты будешь думать о Боге как о справедливом дядьке на тучке. Далеко ты уйдешь с таким представлением? Даже если откинуть дядьку на тучке, все равно такая вера тщетна, поскольку бессмысленно от Бога просить справедливости. Иисус в притче о виноградаре сказал, что и первые пришедшие и последние получат ту же цену, а те кто посчитают это не справедливым пусть так и считают, потому что справедливость не была обещана. Вот он будет верить в справедливость и просить Бога - "Боженька накажи соседа, потому что он несправедливо поступил со мной". Разумеется сосед наказания не получит ни через день ни через месяц, в лучшем случае после смерти, а может он покается примириться и вообще, не понесет наказания. Получается молитва "Боженька накажи соседа, потому что он несправедливо поступил со мной", что об стенку горох. И где тут общение с Богом? Ничего нет! Ни бога ни истинной веры ни действия. Непонимание сущности Бога равносильно вере в идолов, потому что в этом случае человек поклоняется тому что Богом не является.

Добавлено @ 11:14

  Нужно вникать в суть и следовать сути догм, общаться с людьми, которые могут тебе их растолковать точнее.

  Почему? Грубое описание можно получить словами, но так чтобы был контекст, в котором суть слов была уточнена.

Добавлено @ 11:24

Если говорить научно, то есть некая область неопределенности, точнее которой нельзя дать описание словами. Но многие описания (религиозные учения) весьма далеки от этой области. По моему мнению Библия подошла к этой области максимально близко на время сотых годов нашей эры (слова Христа Бога должны были быть максимально точны насколько это возможно для слов). Дальше меняются слова понятия нашего мира и описание все больше удаляется от идеального. В настоящее время уже требуются хорошие знания истории тех времен, чтобы понимать смысл слов. К сожалению, другого более точного описания не было до сих пор представлено. Есть святоотеческие учения, которые дают пояснения и облегчают понимание, но они не претендуют на место Библии. 

А как же Баха-Улла?

может у тебя есть доказательство того, что она есть?
почему я должен доказывать, что я не верблюд, доказательств существования Бога - не существует, а доказать, что он не существует - не возможно в принципе  

Alexeis, у меня нет каких либо разумных идей, относительно того, зачем я прочитал твой последний пост  

А зачем тебе идеи чтобы читать форум. Хочешь читаешь хочешь нет. Раз прочитал значит интересно. Если все и так понятно (я повторяюсь), то все умолкаю.

поясню, я тут уже второй день распинаюсь по поводу одной простой штуки

Вот и ты туда-же, только ты не ограничиваешь себя чем-то одним, но суть та-же.

Попробуй на секунду представить, как твой пост будет выглядеть для человека, который во все это глубоко не верит, для которого слова Бог, бог, Кришна, Аллах - имена сказочных персонажей и осознай всю тщетность своих попыток что-либо объяснить  

И проблема кстати далеко не во мне, я то осознаю, что для кого-то Иисус абсолютно реален, а вы не осознаете, что для некоторых людей, ваши измышления о вере, духовном познании, воскрешении и прочих радостях - начисто лишены смысла. Вы ведете диалог так, как будто эти вещи одинаково реальны для все, превращая диалог - в монолог.

По этому у меня нет идей относительно того, зачем мне продолжать этот разговор.