Точно так же, потому что перловым массивам в Питоне соответствует dict, а не list.

Пардон, но dict - это хэш массив, и он тормознее. Или нет?

И кстати, почему массив называется list? Список - это структура, когда можно узнать следующий и (в двунаправленных списках) предыдущий элемент, обращение по индексу не предусмотрено, зато добавление/удаление элементов в/из середины гораздо легче. Или я что-то не понимаю?

Это сообщение отредактировал(а) Karadul - 2.2.2010, 21:18

просто в питоне массивы имеют тип list )

Тормознее в какой операции? Доступ к произвольному элементу? Асимптотика та же, просто константа больше. Много динамических языков вообще не имеют массивов как таковых, одними хэш-таблицами обходятся. Я перепутал, Perl к ним не относится, но тем не менее.
Как раз присваивание элемента за пределами текущих границ массива нарушает неявный контракт на то, что эта операция должна иметь сложность O(1).
А внутри массива, на здоровье:


Список — это не обязательно связанный список.

Т.е. здесь доступ по индексу константа и не зависит от длины списка? Я еще удивлялся, на кой ляд, Саммерфилд производит поиск сечением пополам в списке...

Для типа list в Python — именно так.

тоже стало интересно

чот не вижу что text статическое поле



Это сообщение отредактировал(а) chaos - 5.2.2010, 14:04

А почему вы SomeClass.text не вывели?

Это - оригинальный код (со скрина он не копируется )


А это - другой вариант.


Разница в том, что присваивание обьявляет переменную в init,  и теперь хрен пойми, как обратиться к test2.var (не употребляя имени класса). global - не получается. 

Если в перле, охренев от их видения области видимости переменных (а там еще и my не видно в подпроцедурах ), можно влепить use strict и писать, как привых, то в питоне придется кусать кактус 

Void, т.е. никак? И хэшэррей в питоне нифига не аналох перлового массива, и добавление в хэшмассив гораздо тормознее добавления в обычный массив? Или писать какую-то чушь вроде for a in range(10000): arr.append(None)?

Короче, в треде назревает нифиговый такой питонкапец++ 

Это сообщение отредактировал(а) Karadul - 6.2.2010, 09:32

А вот еще. В питоне нету нормального for, как в C и ко, питоновский for - это foreach, и в for i in range(1e10) таки будет сгенерен список на 1e10 элементов, что сильно порадует производительностью. Если нужен for - приходится юзать while 

А цикл с постусловием в питоне есть?

Karadul, а Вы о xrange слышали?
Кстати в 3й версии range работает именно как xrange

Кстати, 3-я версия еще в разработке, насколько я знаю.

Можно объяснить, зачем это надо? Такое присваивание в массиве — если это действительно массив, а не подрумяненная хеш-таблица — в любом случае требует перераспределения памяти, явного или в потрохах рантайма. Меня категорически не устраивает ситуация, когда присваивание элемента внезапно может оказаться O(N) вместо O(1).
Выделить список заданной длины в Питоне можно и проще: array = [None] * size.

Вам стоит не полагаться на свои знания, а заглянуть на python.org.

Добавлено через 2 минуты и 8 секунд
P.S. Впрочем, чего я кормлю-то...

Явкурсе, что его можно скачать, но большинство библиотек есть только под 2.х, и пользоваться нам им пока не рекомендовали.



Угу, а в яве/си как-то по другому? Или бывают массивы без выделения памяти?
Как ни крути, а когда-то выделять память придется.
И суммарное быстродействие по идее должно быть лучше, чем у хэш-массива. А кстати, а в хэш-массивах рехеша не бывает?

Это сообщение отредактировал(а) Karadul - 6.2.2010, 12:45

В Java и Си память под массив выделяется при создании и размер динамического массива меняется явно, отдельными функциями. Если сделать так, как вы предлагаете, любое присваивание элемента массива может вызвать выделение памяти и копирование всего массива.