И из этого ты делаешь вывод, что Бога нет и кто считает иначе заблуждается. Ну и где логика?
Или я тебя неправильно понял?  

знаешь, я просто весь в загадках. допустим Библия у меня есть, и я даже читал этот 1200 страничный фолиант (в моём случае), тем не менее я не понимаю, почему ты решил унизить религиозные чувства остальных верующих


ну выбор так выбор. почему ты считаешь, что остальные должны уважать твой выбор, когда ты не уважаешь других?


хм, однако, как я не читал новый завет, почему-то все рекомендации в евангелиях имеют вполне практическое примение. общая тенденциях нацелена в конечном счёте на спасение жизней (то есть тел). это и снижение конфликтов за счёт "возлюби ближнего своего", и помощь в шабат, и омовения, как средство дезинфекции. для тех кто не понимает всё сводится к ещё более простой фразе: "уверуй". то есть просто прими эти правила без лишних раздумий и будет тебе счастье.
в пожарной инструкции по сути тоже самое, только без притч и упора на мораль: делай то-то ради спасения.
а?


то есть все евангелия святые? а почему тогда церковный собор запретил большинство из них и оставил только четыре?


как так нет? ещё немного и словишь его на богохульстве. апосля преставления получишь заслуженную награду от рогатого

Постепенно теологи скатываются на позиции того, что мир состоит из двух составляющих - материальной и нематериальной (по их терминологии - духовной).  Тогда подавляющее количество вопросов даже не решаются, а в таком двуедином мире даже и не появляются. В материальном мире, который изучают ученные, бога нет. Бог существует в духовном мире. Библия описывает историю духовного мира. Развивая эту концепцию, можно продлить существование религии еще на одно тысячелетие, а там снова чего-нибудь придумать. 
А идея весьма удобная, можно под нее что угодно подвести. Хоть бы и Властелина колец. А что, там заморочки не хуже библийских, а по временным промежуткам даже продолжительнее.

  Ну ты же рассуждал по поводу того что для веры не важно иметь представление о Боге. Я тебе привел пример, когда вера без правильного представления не имеет смысла. Поэтому важно все и вера и понятия о Боге и логика и знания. 

Аплодисменты 


Так как Коран небыл мною прочитан, то я пользуюсь слухами. Если мусульмане почитают Иисуса Христа, то должны также принимать и то что Он есть Единородный Сын Божий. Но мусульмане считают что Мухаммад больше Иисуса Христа. Я немогу понять как Мухаммад может быть больше Сына Божьего.

Они считают что его учение было сильно искажено и потому не может приниматься в таком виде какое есть.



  Поясните. Христос пришел на землю, потому что люди не знали Бога. Пришел чтобы на своем примере объяснить и показать божественную сущность. А вы говорите что для веры в Бога это не имеет значения.

логика и знания - не на стороне бога, а уж в твоих объяснениях их нет и подавно  

По моим представлениям, верующий человек - не может постичь сущность Бога вообще никак, у него нет неоспоримых доказательств существования бога и не может быть, но он Верит в то, что Бог существует, несмотря на то, что не может его постичь, и следует его учению, в этом и заключается ценность веры, если-бы существовали неоспоримые доказательства его существования то мы бы просто знали, что он есть, вера в бога ничего-бы не стоила. 

Из твоих слов следует, что нужно сначала поверить в Бога не истинно, понарошку, это примерно как идолопоклонничество или суеверие, затем нужно усиленно молиться, поститься, слушать радио "Радонеж" и читать библию, после чего ты начнешь верить более истинно. У тебя получается множество состояний между истиной и ложью. 

Во-первых, где именно вы увидели неуважение с моей стороны, а во-вторых, для того чтобы верить, в вашем одобрении я не нуждаюсь. 


значит вы невнимательны. Советую вам прочитать еще раз, а может и больше.


Может вы просветите?

все очень просто. я тебе расскажу, ты сам нарвался.
дело в том, что христианство, изначально, было прямым ответвлением иудаизма.
Отличалось оно лишь тем, кому разрешалось войти в храм, и кому нет. 
У иудеев не принято возвышать пророков до уровня Бога. 
По концепции иудаизма - пророк, есть лишь инструмент Бога.

Мусульмане придерживаются такого же подхода. Есть Бог, и есть его Посланники,
главный из которых - Мухаммад (Расулло Алла, т.е. посланник Бога)

т.е. в отличие от некоторых течений христианства, большинство возносят Иисуса до Бога, а мусульмане - нет.

Объясняется это тем, что в Исламе очень серьезно и отрицательно относятся ко всем видам многобожья, как к прямым, так и к намекам.
И считается, что если простому человеку показать рисунок и сказать, что он описывает святого, то простой человек с легкостью поверит, что сама картинка - имеет какие-то особенные свойства, и он будет почитатать КАРТИНКУ, что является идолопоклонничеством, и по Иудаизму, и по Исламу.

Доходит до того, что истинный иудей и мусульманин не будет бриться бритвой, а только ножницами, т.к. в древние времена идолопоклонники выбривали лица. Поэтому и в иудаизме и Исламе есть запрет на бритье бритвой.
НЕкоторые вообще не бреются, некоторые бреются, но только машинкой.
В иудаизме также запрещено сбривать волосы с боков головы ("пейсы") т.к. идолопоклонники сбривали волосы вокрут головы, и делали себе всякие горшки, ирокезы и т.д., это считается элементом идолопоклонничества.


Когда христианство изначально попало на волну Рима, его начали адаптировать под Империю.
Столкнулись с большими проблемами: большинствто потенциальных пользователей - были идолопоклонниками.
В результате учение Иисуса исказили, чтобы клиентура не разбежалась. Это и есть причина того, что мусульмани не почитают Евангелия на все 100%.



Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 3.2.2010, 16:49

  Не совсем. Есть разница между грубым подобием и ложным представлением. Я говорил про грубое представление, а не про ложное. Ложное есть идолопоклонничество. 

Почему не может? Не может постичь до конца, тебе же не нужно постичь меня до конца чтобы со мной общаться. Ты даже не видел меня, не слышал моего голоса, не здоровался со мной за руку. С таким же успехом можешь считать что меня не существует. Или под моим ником может писать любой из участников  . Вдруг я это на самом деле не я, а Самотник? Когда мне скучно я логинюсь под его ником и развлекаюсь. Вдруг вообще весь мир не существует, а ты на самом деле Бог и видишь вечный сон. Это ведь тоже не доказуемо. 
  
  Т.е. тебе не нужно доказательств что я это я. Так и верующим не нужно прямых доказательств, они просто научились его видеть, там где другие его не видят. Обозначать им некоторые явления. Ощущать присутствие. Ты же не станешь доказывать мне что шарф зеленого цвета. Суть цвета только в твоем мозгу, так суть Бога в душе, но при этом он существует объективно. Впрочем, зеленый цвет тоже существует объективно как свойство поверхности, но само понятие цвет субъективное, оно существует только в голове. 

Аплодисменты были по поводу написания с большой буквы. О содержании я тогда особо незадумывался, что есть моей ошибкой.
В качестве объяснения приведу цитату из Евангелия от Марка (1:17-20):

Его ученики не требовали доказательств, но просто пошли за Ним, так как уверовали в Него. Но это не значит, что я вообще с вами не согласен.


Это сообщение отредактировал(а) roko - 3.2.2010, 17:34

Представь, ты заблудился в лесу, затем, встречаешь человека, который предлагает отвести тебя в тур. лагерь, он может описать, где этот лагерь находится, что там за люди, но проверить это ты не можешь, ты можешь либо поверить ему, и пойти за ним, либо не поверить и не пойти. Третьего не дано. Если человек поверил "грубо" и эта вера заставляет его следовать заповедям, то это, по вашим представлениям - истинная вера.  


в голове есть много такого, чего нет в реальной жизни, а в реальной жизни нет доказательств существования бога  
понятие цвета - существует в нашей голове, а длина волны светового излучения - существует в реальности, то, что мы воспринимаем как свет можно измерить не прибегая к нашим органам чувств. 

Пожалуйста). В первые века новой эры по земле бродило около 40 Евангелий. И неизвестные находят до сих пор. В частности, недавно было найдено Евангелие от Иуды, использоваашееся ответвлением христианства - гностиками, проповедовавшими что-то вроде смеси учения канонических Евангелий с зороастризмом.


некоторые серьезные теософы, такие как Блаженный Августин и Фома Аквинат считали, что существование Бога может быть доказано с помощтью умозаключений. И последний в этом преуспел, почитай его "Сумма теологии" и "Сумма против язычников".

PS. Прошу прощения за повтор, но мне кажется, что бесполезно спорить на такие темы, в них невозможно переубедить противоположную сторону, поэтому это приводит только к бессмысленному печатанию

  Может быть так считают, но я так не считаю. Следовать заповедям и истинно верить это не одно и тоже. Есть много причин следовать заповедям помимо истинной веры. Например, есть много причин не воровать помимо заповеди не "укради". Есть большая разница между моралью и верой. Мораль определяет как человек действует в мире, вера определяет скорее то о чем человек думает и какое у него мировоззрение. Истинная вера в чистых помыслах, добродетелях, любви.
  
 Представь, что этот человек не просто сказал, но коснувшись тебя как по кабелю передал тебе видео-картинку того места прямо в мозг. Кроме того тебе предлагается подняться на холм и увидеть прежде это с холма. 

Но ведь ты не станешь доказывать, что цвет зеленый потому что у него такая длинна волны. Слепого твои выводы ничуть не убедят. Какой смысл ожидать доказательства существования Бога?
В конечном итоге, чтобы ты не утверждал, твой выбор все равно определяется лишь верой те или иные слова. Ничего более строгого у тебя нет. 

bilbobagginz, вы изложили другую точку зрения, но не доказали ее. А что касается современного христианства, то я не верю в истинность его намерений.


Точно. Поэтому прошу необижаться, если я не стану отвечать в этом топике.