Господа, вопрос встал всвязи с приближающейся необходимостью начинать писать диссертацию. И собственно мне непонятно, есть ли смысл тратить время на изучение + привыкнуть надо? Как ни странно, статьи мои до сих пор принимали в doc формате без особых проблем.  Ну и если не брать в расчёт аргументы типа "это круто", то что мы имеем в сухом остатке? MathType вполне хватает для формул, инвариантность к масштабу ненужна, не думаю, что за два года A4 для диссертаций отменят. 

если уметь применять в ворде стили и прочие фичи которые редко используются для небольших документов - то ворд конечно лучше.
хотя лично у меня при использовании ворда всегда есть ощущение что там всегда можно взять и убить форматирование во всем документе, с не-WYSIWYG такое конечно не получится

впрочем я думаю ничто не мешает конвертировать документ в другой формат, если не понравится.

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 21.2.2010, 17:11

docx <-> LaTeX разве такое вообще есть?


Господа голосующие, в особенности за TeX, вы можете своё мнение подкпреплять комментарием? Иначе я списываю на то, что люди просто ведутся на стереотип "это круто, это же Кнут!"

W4FhLF, 
все зависит от академических требований и удобства.
у нас требуют все диссертации по информатике на LaTeX, в определенном формате.
на настоящий момент MathType с включенными быстрыми клавишами TeX довольно хорошо работает.

раньше в Word были очень большие проблемы с

• индексацией и созданием "Содержания"
• сдвигами форматов и разреза на страницы
• прыжками шрифтов по типам, величинами и т.д.

с большими документами. но сегодня это уже не проблема.

кроме того, что из ворда уже можно родным способом сохранять в PDF.
получается наверное что файл в TeX/PS займет меньше места, и PS легче автогенерить скриптами, чем в ворд.

есть еще момент: если напр. надо вставить в ворд всякие псевдокоды, просто коды,
то тоже не всегда удобно это делается - надо тыкать тыц-пыц., а в латехе открываешь блок кода, копи-пейст,
и он тебе его форматирует сам.

Да сколько можно уже. Сто-питсот раз уже сказано...

• Бесплатно.
• Заботишься только о содержании. Добавляешь разметку, а layout уже забота TeX.
• Библиография. BibTeX нет равных.
• Доступность. Word только на Windows/Mac.
• Возможность разбить большой документ на части, а потом включить эти части в основной документ. Начиная страниц с 50 Word (до сих пор) "колбасит". То спелчекер отвалится, то вся разметка уйдёт лесом, ... А тут работаешь себе приспокойно с нужной частью и бед не знаешь.
• Документ TeX - текстовый файл => 
  • можно использовать свой любимый текстовый редактор (vim, emacs, textmate);  
  • формат открытый по определению; никаких проблем ни в будующем, ни в настоящем;
  • устойчивая разметка; особенно на больших документах с множеством формул и сложным форматированием;
  • возможность использования VCS;
• На выходе DVI, PS, PDF =>
  • переносимость;
  • лучше выглядят; лучше kerning, лучше алгоритмы переносов;

Самое главное - высокое качество. Особенно технических/научных вещей с кучей формул. Море технической/научной литературы сделано в TeX.

Когда начинаешь работат с TeX тратишь время на то, чтоб научится делать какие-то вещи и делать их правильно. При работе с Word время уходит на то, чтоб научить Word делать какие-то вещи и делать их правильно. Разница лишь в том, что человек поддаётся обучению, а Word - нет.  

я имел ввиду руками, или самописным скриптом или макросами

kemiisto, 
кроме MSWord есть OpenOffice
однако если W4FhLF юзает винду, ему всеравно что там у никсах и маках
docx - вроде бы xml, его тоже можно скормить VCS, можно и бинарные файлы скармливать

Я не на информатике учусь. Люди, которые будут читать мою диссертацию, вряд ли вообще знают, что такое TeX и кто такой Кнут. Для них любое ПО -- это инструмент, без всякого фанатизма. 



Это иллюзия. Сколько времени уйдёт на изучение? И сколько это будет в денежном эквиваленте? И ладно научные кадры связанные с ИТ могут себе это позволить, да и уровень позволяет, а остальным это зачем? 
Для студентов/аспирантов/преподавателей самое популярное ПО от МС тоже бесплатно. С этим проблем нет. 



В Офисе для этого есть стили и любые обобщённые средства форматирования и разметки.



В чём именно? В Офисе для этого есть все средства:



Всё, что требуется от системы управления библиографической информацией там есть.



Windows + Mac сколько процентов покрывают как думаешь?) Ну ладно, а что OO разучился воспринимать форматы мс офиса? У меня на Убунте стоит, умеет. 



Все эти проблемы были до 2007 версии. Плюс здесь часто играло роль отсутствие опыта у пользователя. Потому что верстать надо не табами и пробелами, а разделами, обзацами и др. блоками. Тогда ничего у тебя съезжать не будет. 

А для TeX'а есть хороший мультиязычный спеллчекер?



Это не преимущество, а особенность идеологии. Я думаю глупо объяснять почему для WYSIWYG ненужен редактор. Плюс я вообще не вижу в этом никакой пользы. Вот например посылаю я свою статью на английском на редактуру зав. кафедры иностранных языков. Она в режиме рецензирования вносит правки, которые я потом легко могу увидеть и принять либо отклонить изменения. Представляю взгляд преподавателя, когда я ему скажу: "Надо бы вам, Марь Иванна, освоить TeX, а то как же так, OpenSource сообщество совсем не поддерживаем." 
Т.е. у ИТшников есть такая особенность, они дальше своего носа ничего не видят, для остальных людей вполне логичен подход, когда есть инструмент, его легко освоить и он позволяет на достаточном уровне решать имеющиеся задачи.



Ещё раз, абстрагируясь от фанатичных убеждений, 99% людей это не волнует и никогда волновать не будет. 



Воот, на данный момент единственный значимый для меня плюс. Надо бы изучить такую возможность с Ms Office. 



PDF я могу спокойно получить, об этом уже бильбо до тебя писал. Для других форматов наверняка есть утилиты, но лично мне это пока не пригодилось. И вряд ли пригодится. 



Что значит лучше? Предоставь объективный пример, если уж утверждаешь, что лучше. 


Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 22.2.2010, 07:00

W4FhLF, ты зря думаешь, что TeX для вёрстки научных работ используют только в computer science.

Но ты уже, похоже, всё для себя решил, зачем опросы устраивать?

Void, это холивары или я разделом ошибся?  

Пока что я просто не вижу объективных преимуществ. Всё сводится к тому, что кто-то тяготеет к открытости и всему, что с этим связано. Касательно результата, где реальные преимущества? Ну просто было бы правильно поставить два документа рядом и сказать, что вот TeX здесь лучше, MS Office такого в прицнипе не может. 

В принципе оба инструмента позволяют сделать все. Вопрос лишь в том, каким образом. Ну а в остальном выбор - личное дело каждого. Правда, я бы еще учитывал, что:
1) Существуют некие "корпоративные стандарты" - это только в России MS Word есть почти на каждой машине, на диком западе люди даже не всегда знают, что это такое. При этом TeX является таким стандартом не только в CS, но и во всех физико-математических областях (да и в химии тоже).
2) Документ, который некто набрал в Word'е, допустим, в 1998 году, сейчас будет очень трудно (если вообще возможно) привести к приличному состоянию. В отличие от.

10 минут, дальше google.com уже по конкретным нуждам


Во-первых стилями пользуется ничтожная часть юзеров. MS Office не заставляет их использовать и никто и не шевелится.
Во-вторых, ты не видел и поэтому не понял, о чём речь. Вот смотри. Скажем, я хочу выделять в тексте термины жирным курсивом. Создаю новую комманду

и теперь везде где мне надо пишу

Я думаю только о содержании. А если потом, скажем захочу изменить форматирование для терминов. Нужно изменить только одну строчку. Мою команду. Со стилями можно добиться примерно того же самого. Но кто их юзает? Да и всё равно эффект не тот. 


Едиснтвенный вывод - ты ни разу ей не пользовался. До того, как сделал скриншот.


Да он и не умел.


Это была субъективная оценка качества доков на выходе. Раньше я пользовался Office 2007, теперь TeX. Лучше.


Я тоже не совсем понял.


Ошибся. Холивары подразумевают, что для решения задачи оба инструмента подходят. А у тебя

корпоративный стандарт обязывает. И незачем тут холиварить.

можешь пояснить человеку, не имеющему опыта работы с TeX?
в чем разница между командой в TeX и изменением стиля в WYSIWYG?

а кто юзает команды в TeX? вот тут я просто выпал в осадок: "раз кто-то не пользует стили, то и ты не осилишь стили. потому изучай TeX." речь-то о человеке, который и будет создавать документ, потому "кто-то не использует" звучит довольно неожиданно.

Да. Тут имелось ввиду эффект от наличия фичи. См. ниже.


Не так. Я такого не говорил. И не надо выпадать в осадок. Если инструмент поощрает дурацкие практики - это дурацкий инструмент. MS только с Office 2007  начинает ненавязчиво приучать пользователя к стиля. Большинство пока в неведении.


Все.  


А ты открой документ Word с новыми стилями и шрифтами, скажем, в OpenOffice, а параллельно пересобери *.tex -> *.pdf и увидишь в чём разница.

я не понял что такое мультиязычный.
насколько я понимаю в техе можно определить язык поблочно, а тех сам будет проверять соответствующим словарем.
a spellchecker-ов их несколько. ispell, aspell, и еще есть.
с Thesaurus-ами не на всех языках есть поддержка (но уж русский, и романо-германские тезаурусы есть)

есть - TortoiseSVN умеет показывать diff в документах word.

тут уже вопросы к верстальщикам-типографам.
После того как ты создал свой документ на ворде, его потом надо будет верстать для печати. А ТеX - нет (насколько я понимаю, если указать величину страницы)

Кстати на сегодняшний день есть немало редакторов, которые в принципе почти как WYSIWYG, но генерят TeX.
но все таки это как FrontPage vs. рукой набитый HTML. контроль за всем ты теряешь, файл пухнет, и т.д.
есть еще момент - переносимость вордовских документов сложный момент, т.к.
ворд - часть оффиса, нередко OLE объекты зависят от другого стороннего ПО (excel, powerpoint, visio, тот же проклятый MathType - не везде стоит! и т.д.)

в TeX у тебя все - либо текст либо диаграммы - изображения, либо векторные изображения.
т.е. "откроется везде, где стоит TeX"

Я не знаю в какой сфере ты работаешь, но у нас нередко один кусок пишет один автор, другую - другой.
совмещение 2-х файлов в одну работу на TeX - как два пальца об асфальт.
нередко работают через svn/git вместе, дополняя и т.д.
а вот в word я слышал о смешных моментах, когда стиль одного съедал стиль другого,
в общем не знаю...если тебе в лом изучить что-то на уровне сложности как HTML, 
с возможностью reuse-а, то как-бы сиди себе на ворде , тыкай мышкой и будь счастлив.
время от времени, когда "что-то переползёт куда-то" 
немного прибавишь седых волос, но обычно будешь спокойным 


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 22.2.2010, 14:46

т.е. речь только про переносимость? я уж думал, разница функциональная.