Господа, вопрос встал всвязи с приближающейся необходимостью начинать писать диссертацию. И собственно мне непонятно, есть ли смысл тратить время на изучение + привыкнуть надо? Как ни странно, статьи мои до сих пор принимали в doc формате без особых проблем.  Ну и если не брать в расчёт аргументы типа "это круто", то что мы имеем в сухом остатке? MathType вполне хватает для формул, инвариантность к масштабу ненужна, не думаю, что за два года A4 для диссертаций отменят. 

если уметь применять в ворде стили и прочие фичи которые редко используются для небольших документов - то ворд конечно лучше.
хотя лично у меня при использовании ворда всегда есть ощущение что там всегда можно взять и убить форматирование во всем документе, с не-WYSIWYG такое конечно не получится

впрочем я думаю ничто не мешает конвертировать документ в другой формат, если не понравится.

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 21.2.2010, 17:11

docx <-> LaTeX разве такое вообще есть?


Господа голосующие, в особенности за TeX, вы можете своё мнение подкпреплять комментарием? Иначе я списываю на то, что люди просто ведутся на стереотип "это круто, это же Кнут!"

W4FhLF, 
все зависит от академических требований и удобства.
у нас требуют все диссертации по информатике на LaTeX, в определенном формате.
на настоящий момент MathType с включенными быстрыми клавишами TeX довольно хорошо работает.

раньше в Word были очень большие проблемы с

• индексацией и созданием "Содержания"
• сдвигами форматов и разреза на страницы
• прыжками шрифтов по типам, величинами и т.д.

с большими документами. но сегодня это уже не проблема.

кроме того, что из ворда уже можно родным способом сохранять в PDF.
получается наверное что файл в TeX/PS займет меньше места, и PS легче автогенерить скриптами, чем в ворд.

есть еще момент: если напр. надо вставить в ворд всякие псевдокоды, просто коды,
то тоже не всегда удобно это делается - надо тыкать тыц-пыц., а в латехе открываешь блок кода, копи-пейст,
и он тебе его форматирует сам.

Да сколько можно уже. Сто-питсот раз уже сказано...

• Бесплатно.
• Заботишься только о содержании. Добавляешь разметку, а layout уже забота TeX.
• Библиография. BibTeX нет равных.
• Доступность. Word только на Windows/Mac.
• Возможность разбить большой документ на части, а потом включить эти части в основной документ. Начиная страниц с 50 Word (до сих пор) "колбасит". То спелчекер отвалится, то вся разметка уйдёт лесом, ... А тут работаешь себе приспокойно с нужной частью и бед не знаешь.
• Документ TeX - текстовый файл => 
  • можно использовать свой любимый текстовый редактор (vim, emacs, textmate);  
  • формат открытый по определению; никаких проблем ни в будующем, ни в настоящем;
  • устойчивая разметка; особенно на больших документах с множеством формул и сложным форматированием;
  • возможность использования VCS;
• На выходе DVI, PS, PDF =>
  • переносимость;
  • лучше выглядят; лучше kerning, лучше алгоритмы переносов;

Самое главное - высокое качество. Особенно технических/научных вещей с кучей формул. Море технической/научной литературы сделано в TeX.

Когда начинаешь работат с TeX тратишь время на то, чтоб научится делать какие-то вещи и делать их правильно. При работе с Word время уходит на то, чтоб научить Word делать какие-то вещи и делать их правильно. Разница лишь в том, что человек поддаётся обучению, а Word - нет.  

я имел ввиду руками, или самописным скриптом или макросами

kemiisto, 
кроме MSWord есть OpenOffice
однако если W4FhLF юзает винду, ему всеравно что там у никсах и маках
docx - вроде бы xml, его тоже можно скормить VCS, можно и бинарные файлы скармливать

Я не на информатике учусь. Люди, которые будут читать мою диссертацию, вряд ли вообще знают, что такое TeX и кто такой Кнут. Для них любое ПО -- это инструмент, без всякого фанатизма. 



Это иллюзия. Сколько времени уйдёт на изучение? И сколько это будет в денежном эквиваленте? И ладно научные кадры связанные с ИТ могут себе это позволить, да и уровень позволяет, а остальным это зачем? 
Для студентов/аспирантов/преподавателей самое популярное ПО от МС тоже бесплатно. С этим проблем нет. 



В Офисе для этого есть стили и любые обобщённые средства форматирования и разметки.



В чём именно? В Офисе для этого есть все средства:



Всё, что требуется от системы управления библиографической информацией там есть.



Windows + Mac сколько процентов покрывают как думаешь?) Ну ладно, а что OO разучился воспринимать форматы мс офиса? У меня на Убунте стоит, умеет. 



Все эти проблемы были до 2007 версии. Плюс здесь часто играло роль отсутствие опыта у пользователя. Потому что верстать надо не табами и пробелами, а разделами, обзацами и др. блоками. Тогда ничего у тебя съезжать не будет. 

А для TeX'а есть хороший мультиязычный спеллчекер?



Это не преимущество, а особенность идеологии. Я думаю глупо объяснять почему для WYSIWYG ненужен редактор. Плюс я вообще не вижу в этом никакой пользы. Вот например посылаю я свою статью на английском на редактуру зав. кафедры иностранных языков. Она в режиме рецензирования вносит правки, которые я потом легко могу увидеть и принять либо отклонить изменения. Представляю взгляд преподавателя, когда я ему скажу: "Надо бы вам, Марь Иванна, освоить TeX, а то как же так, OpenSource сообщество совсем не поддерживаем." 
Т.е. у ИТшников есть такая особенность, они дальше своего носа ничего не видят, для остальных людей вполне логичен подход, когда есть инструмент, его легко освоить и он позволяет на достаточном уровне решать имеющиеся задачи.



Ещё раз, абстрагируясь от фанатичных убеждений, 99% людей это не волнует и никогда волновать не будет. 



Воот, на данный момент единственный значимый для меня плюс. Надо бы изучить такую возможность с Ms Office. 



PDF я могу спокойно получить, об этом уже бильбо до тебя писал. Для других форматов наверняка есть утилиты, но лично мне это пока не пригодилось. И вряд ли пригодится. 



Что значит лучше? Предоставь объективный пример, если уж утверждаешь, что лучше. 


Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 22.2.2010, 07:00

W4FhLF, ты зря думаешь, что TeX для вёрстки научных работ используют только в computer science.

Но ты уже, похоже, всё для себя решил, зачем опросы устраивать?

Void, это холивары или я разделом ошибся?  

Пока что я просто не вижу объективных преимуществ. Всё сводится к тому, что кто-то тяготеет к открытости и всему, что с этим связано. Касательно результата, где реальные преимущества? Ну просто было бы правильно поставить два документа рядом и сказать, что вот TeX здесь лучше, MS Office такого в прицнипе не может. 

В принципе оба инструмента позволяют сделать все. Вопрос лишь в том, каким образом. Ну а в остальном выбор - личное дело каждого. Правда, я бы еще учитывал, что:
1) Существуют некие "корпоративные стандарты" - это только в России MS Word есть почти на каждой машине, на диком западе люди даже не всегда знают, что это такое. При этом TeX является таким стандартом не только в CS, но и во всех физико-математических областях (да и в химии тоже).
2) Документ, который некто набрал в Word'е, допустим, в 1998 году, сейчас будет очень трудно (если вообще возможно) привести к приличному состоянию. В отличие от.

10 минут, дальше google.com уже по конкретным нуждам


Во-первых стилями пользуется ничтожная часть юзеров. MS Office не заставляет их использовать и никто и не шевелится.
Во-вторых, ты не видел и поэтому не понял, о чём речь. Вот смотри. Скажем, я хочу выделять в тексте термины жирным курсивом. Создаю новую комманду

и теперь везде где мне надо пишу

Я думаю только о содержании. А если потом, скажем захочу изменить форматирование для терминов. Нужно изменить только одну строчку. Мою команду. Со стилями можно добиться примерно того же самого. Но кто их юзает? Да и всё равно эффект не тот. 


Едиснтвенный вывод - ты ни разу ей не пользовался. До того, как сделал скриншот.


Да он и не умел.


Это была субъективная оценка качества доков на выходе. Раньше я пользовался Office 2007, теперь TeX. Лучше.


Я тоже не совсем понял.


Ошибся. Холивары подразумевают, что для решения задачи оба инструмента подходят. А у тебя

корпоративный стандарт обязывает. И незачем тут холиварить.

можешь пояснить человеку, не имеющему опыта работы с TeX?
в чем разница между командой в TeX и изменением стиля в WYSIWYG?

а кто юзает команды в TeX? вот тут я просто выпал в осадок: "раз кто-то не пользует стили, то и ты не осилишь стили. потому изучай TeX." речь-то о человеке, который и будет создавать документ, потому "кто-то не использует" звучит довольно неожиданно.

Да. Тут имелось ввиду эффект от наличия фичи. См. ниже.


Не так. Я такого не говорил. И не надо выпадать в осадок. Если инструмент поощрает дурацкие практики - это дурацкий инструмент. MS только с Office 2007  начинает ненавязчиво приучать пользователя к стиля. Большинство пока в неведении.


Все.  


А ты открой документ Word с новыми стилями и шрифтами, скажем, в OpenOffice, а параллельно пересобери *.tex -> *.pdf и увидишь в чём разница.

я не понял что такое мультиязычный.
насколько я понимаю в техе можно определить язык поблочно, а тех сам будет проверять соответствующим словарем.
a spellchecker-ов их несколько. ispell, aspell, и еще есть.
с Thesaurus-ами не на всех языках есть поддержка (но уж русский, и романо-германские тезаурусы есть)

есть - TortoiseSVN умеет показывать diff в документах word.

тут уже вопросы к верстальщикам-типографам.
После того как ты создал свой документ на ворде, его потом надо будет верстать для печати. А ТеX - нет (насколько я понимаю, если указать величину страницы)

Кстати на сегодняшний день есть немало редакторов, которые в принципе почти как WYSIWYG, но генерят TeX.
но все таки это как FrontPage vs. рукой набитый HTML. контроль за всем ты теряешь, файл пухнет, и т.д.
есть еще момент - переносимость вордовских документов сложный момент, т.к.
ворд - часть оффиса, нередко OLE объекты зависят от другого стороннего ПО (excel, powerpoint, visio, тот же проклятый MathType - не везде стоит! и т.д.)

в TeX у тебя все - либо текст либо диаграммы - изображения, либо векторные изображения.
т.е. "откроется везде, где стоит TeX"

Я не знаю в какой сфере ты работаешь, но у нас нередко один кусок пишет один автор, другую - другой.
совмещение 2-х файлов в одну работу на TeX - как два пальца об асфальт.
нередко работают через svn/git вместе, дополняя и т.д.
а вот в word я слышал о смешных моментах, когда стиль одного съедал стиль другого,
в общем не знаю...если тебе в лом изучить что-то на уровне сложности как HTML, 
с возможностью reuse-а, то как-бы сиди себе на ворде , тыкай мышкой и будь счастлив.
время от времени, когда "что-то переползёт куда-то" 
немного прибавишь седых волос, но обычно будешь спокойным 


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 22.2.2010, 14:46

т.е. речь только про переносимость? я уж думал, разница функциональная.

Для кех, кто что-то пропустил: переносимость уже сейчас становиться одной из важнейших функций ПО. Так что можно сказать, что и функциональная. Насчёт переносимости MS Word приколов много. Для примеру, MS Word 2008 for Mac какбэ совместим с MS Word 2007 for Windows. Но... Нет даже нового редактора формул и формулы отображаются как картинки. Да много там чего "совместимого". И это за 150 убитых енотов. Нет уж, извольте.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 22.2.2010, 15:41

Я в этом очень сильно сомневаюсь. 



Смысл в том, что Office позволяет это сделать и без всяких выкрутасов. Если кто-то не юзает -- это сугубо его проблемы. 



Я ей пользовался. В той мере, в которой этого требовала подготовка диплома и последующие несколько статей. Другой вопрос, что я почитал про BibTeX и не понял, что в ней уникального. Ну наверняка есть там какие-то фишки, но честно, я не представляю, что мне ещё может понадобитmся для составления списка. 



Я не обижусь, если ты не будешь холиварить. Но мне твоё мнение интересно, поэтому без личных амбиций мы тут можем хорошо побеседовать, так что я думаю всё ок будет.  А описаная мною ситуация действительно имеет место быть. TeX никогда не станет массовым инструментом.





Ну в том плане, что если документ мультиязычный чекер бы не тупил. Если ты говоришь, что есть, значит всё ок. Мне чекер в офисе нравится, он сообразительный очень. 



Точно! Вот это очень здорово. Безобразно от жизни отстал.



С переносимостью согласен. Но я так безобразно попал под влияние проприетарной пропаганды, что переносимость мне больше ненужна.  Хотя во все свои проекты я закладываю переносимость ещё на этапе проектирования архитектуры и windows-specific средств кстати не использую вообще, однако поработав пару лет в отрасли понимаю, что никто съезжать с венды не собирается. 



Не знаю, у меня такого опыта честно говоря не было. Т.е. как я выше писал я отдавал свои статьи например на рецензию, в офисе есть замечательный режим рецензирования, когда все изменения запоминаются и ты потом вправе принять или отклонить каждое из них. Но если считать, что все обладают достаточной квалификацией, то работа через svn мне кажется более удобной. С офисом здесь могут возникнуть проблемы.

Добавлено @ 17:09


И это говорит человек у которого 9 Тб upload'a на торрентах   

На данный момент три реальных преимущества TeX'a:

1. Переносимость.
2. Работа над документом в команде. 
3. Сборка из нескольких частей. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 22.2.2010, 17:13

Нет и 5. И я в основном видео качаю. Фильмы на русском тут не купить и в кинохе не увидеть.  И образовашки тоже люблю, но на них денег не напосёшсо. Там цены запредельные.  

Здесь ситуация другая - есть выбор. Можно не платить.  

Для сложных технических и научных текстов - однозначно TeX. Для документов, в основном состоящих из обычного текста и картинок намного легче использовать любой WYSIWYG редактор.

Что мне лично в нём нравится (плюс ко всему что уже рассказал kemiisto), так это то, что Tex - по сути язык программирования с огромным количеством всевозможных либ и утилит. Что бы ты не хотел написать, для этого есть модуль (или несколько). Если модуля нет, то можно на ходу написать свой макрос и автоматизировать всё, что угодно. Например я всегда использую комманды для часто используемых терминов, названий, сокращений, часто с интегрированной ссылкой на место, где они были введены, это не даёт возможности ошибиться, назвать их по-другому, использовать до объяснения что это итд. Причем в 99.9% случаев это всё выглядит безупречно.

Из недостатков: в тех 0.1% случаях, когда TeX делает не то, что хотелось бы, бывает проще смириться, чем лезть в глухие дебри. Не удобно работать с картинками - их нужно отдельно обработать, сохранить, вставить в документ, скомпилировать, while (!bored) {увидеть что они не того размера, подправить, скомпилировать, посмотреть еще раз} и только потом забыть про их существование.

к вопросу о переносимости: кто-то использовал импорт/экспорт плагины для TeX под OpenOffice? как с выходом - насколько полученное переносимо?

С одной поправкой. Как-то раз мне понадобилось сделать такой документ, но не сравнительно небольшой текст, а книгу (занимался я этим в качестве наборщика, верстальщика, корректора и научного редактора "в одном флаконе", причем времени было мало). Какая-то часть была уже сделана в Word'е, поэтому я попытался продолжить работу в этом направлении. Однако оказалось, что для Word'а такая задача неподъемна  - сначала он начал еле ворочаться, а затем просто выпадал буквально при вводе каждого слова. 

Понятно, что он для этого не предназначен, но чисто верстальными пакетами я пользоваться толком не умею, и тратить на них время было откровенно лень. В итоге я кое-как выгнал уже набранный текст в обычный текстовый файл и перебрался под TeX. Последнему было совершенно все равно, какого размера документ в нем пытаются сделать - все без каких-либо проблем было собрано (и в итоге так без изменений и пошло в печать).

Фантом, в каком году это происходило ?

6 лет назад.

Фантом, т.е. в лучшем случае ты юзал 2003 офис? 

В 2007 одим из главных новшеств была поддержка как раз больших документов. Например тот же Excel до 2007 версии поддерживал максимум 16776960 ячеек и то загибался достаточно быстро. Новый держит 17179869184 и если память больше 2 гигов на машине, то он вообще справляется нормально. С Word'ом примерно тоже самое. 

Office 2010 должен стать своего рода результатом работы над ошибками (по аналогии Windows 7 есть работа над ошибками в Windows Vista) и этот продукт я уверен покроет все потребности тех, кто сидит под вендой. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 23.2.2010, 13:51

Да, конечно. Кажется, именно он и был.


Зато с ним крайне неудобно работать.   Да и, на мой взгляд, это не та проблема, решать которую уместно через 14 лет после выхода первой версии продукта.



Для этого, кстати, нужно сидеть под виндой. Я там выше писал о "корпоративных стандартах", и это еще одна проблема того же рода - в тех областях, в которых TeX нужен и популярен, Windows обычно просто не используется.

TeX сливает по полной в таких областях, как совместный доступ и версионность, если сравнивать с google docs
в общем, если я хочу работать над документом с другими людьми и при этом мне не нужно делать что-либо сложное, то однозначно google docs
использую его для всяких писулек на одну две страницы по работе, TeX в этой области - huge overkill  

  
блин ты гений!
только что нашел редактор формул (кстати на ТеХе!) в гугль-доках!!! 
супер! гугл рулят!

это давно уже там существует ?

Если честно, то диалог представляется мне так:
- Вот все в мерине гут.
- А вот в запоре можно ручками карбюратор прочищать, не нужно никаких усилий, да и технология открыта.
- Но ведь никто не просит лезть в сеттинги инжектора в бортовом компе, это же не пригодится!
- А в запоре можно поставить не только родную трубу, но и стек кофейных банок.
- Но это не нужно 99% юзверей, да и нет смысла менять родную.
- Я слышал, что мерседесы не могут идти по советским дорогампересеченной местности!
- Да, но это было до 70х годов, потом им стали вставлять мощные двигатели  и усиленные амортизаторы.
- А как же вода? Запор не требует воды с его воздушным охлаждением!
- Понимаешь, зато у него износ гораздо выше и приходится несколько раз в год что-то чинить. Так что это иллюзия о его экономиности. Экономичности на воде.

И я не увидел ни одного объективного довода в пользу текса. Наверное уже пришло время универсальности ворда.

Ты про Office 2007 и его новый интерфейс? На самом деле MS проводили тесты на тех, кто никогда не юзал офис и 2007 они осваивали легче и быстрее. Т.е. это вопрос привычки. Лично я считаю новый интерфейс удобнее. Кроме того, многие другие компании переняли эту идеологию вслед за выходом Office 2007. Например, новый FineReader выглядит так:





Главное то, что она уже третий год как решена и вести беседу по этому поводу смысла сейчас уже нет. 



Это например какие области?


Вот, сегодня попробовал SVN + TortoiseSVN для docx. Просто прекрасная вещь. Коллективная работа над каким-нибудь документом всё-таки возможна без особых проблем. 

И ещё как c растровой графикой в TeX'e работать? Т.е. как я понимаю, минимум нужен ещё графический редактор в котором придётся обрабатывать все исзображения. 

Дональд Кнут с тобой не согласен!

Не правильное сравнение... Одно сплошное передёргивание. Тогда уж упомяните про цены и статус. В данной аналогии вы мастдай-офис готовы чисто ради статуса купить?

Да, это действительно вопрос в том числе и привычки. А она у людей обычно складывается годами, и как-то не очень хорошо, когда в одной версии что-то надо делать одним способом, в другой - другим, а через пару лет, когда появится еще одна - третьим.


Уже писал где-то выше: физико-математические науки (а часто - и естественные науки вообще) и то, что с ними связано.


Так же, как и в Word'е.    Т.е. делать где-то еще и вставлять.


Да? Ну ладно. Вот посмотрите снизу на картинку (это одна страничка из некоего TeX'овского документа, причем далеко не самый сложный случай). Вы сможете легко набрать это в Word'е? Да, не забудьте, что при этом требуется:
1) сохранить качество представления математических формул (а не просто набрать что-то, аналогичное по смыслу, но более кривое на вид);
2) набирать текст со скоростью записи тех же выражений на бумаге.

 При чем тут статус?
Цены упомяну: ворд дешевый(и имеет опенсурс аналоги).
А у нас в России его привыкли просто красть, кого аналоги не устраивают. Плохо, но реальность.

 Примитивная обработка фото на уровне, подходящем большинству, в ворде есть. Плюс всякие автофигуры.

Примитивная обработка (растянуть/сжать, повернуть и т.п.) и в TeX'е есть. А для нормальной работы с растровыми картинками существуют соответствующие инструменты - это удобнее, чем устраивать один большой и дорогой комбайн, который делает все и делает это все плохо.

А мерс вы "бесплатно" никак не достанете. Впрочем и запор.
Статус при том, что на владельца мерса и запора в сравнении смотрят по другому, чем на людей пользующихся WYSIWYG и TeX.
Ещё раз. Аналогии не корректны.

Да, а кто-то на печатной машинке привык работать, но это не значит, что прогресс должен останавливаться. Появляются новые стандарты usability, в эту область вкладывается больше сил и средств и жизнь на месте не стоит.

Но вы меня уговорили, раз в 14 лет я готов привыкнуть в новому расположению элементов управления. Вот такой минус у Office есть. Раз в 15 лет приходится переучиваться. 



Я сам с естественными науками связан. Может не в РФ ситуация такая. За последний год я побывал на конференциях от Москвы и до Хабаровска, особого распространения Linux и тем более TeX'a не заметил. В требованиях к докладам вообще никогда не видел. 
В июне поеду заграницу на самую крупную выставку-конференцию в своей сфере(геофизика). И туда мы материалы засылали в PDF. 



Чем конкретно MathType хуже можете сказать?



Да вы не поверите, в MathType можно на планшете формулы рисовать, он сам будет их распознавать:






Всё и ничего -- это крайности. Лучше говорить предметно. Лично я не воспринимаю комментарии в стиле "всё плохо" или "всё хорошо". 


Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 26.2.2010, 16:32

Да, западные конференции обычно вообще не принимают научные работы в *.doc формате, и даже использование Ворда с экспортом в PDF не рекоммендуется.

Да, отчасти это так (естественное следствие многолетней "бесплатности" Windows и софта под нее). Правда, и тут бывают подобласти "только с TeX'ом" - например, математика.


Как паллиатив это годится. Правда, далеко не все организаторы конференций соглашаются сращивать материалы из разнородных по происхождению PDF.


Я уже даже сказал. Ну еще раз:
1) скорость набора;
2) внешний вид результата;
3) стоимость.


Охотно поверю, да только не на каждом компьютере есть планшет. Впрочем, я не уверен, что он действительно распознает что-то сложное. Ну хотя бы, например, что делать с жирными буквами (вполне стандартное обозначение для векторов)?

Да, собственно, что спорить-то. Попробуйте набрать приведенную страницу в Word'е с MathType и засеките время (кстати, не забудьте сделать автоматическую генерацию ссылок на формулы, она там есть). Потом просто прикиньте время. Можно для простоты ограничиться даже какой-то одной формулой (ну, например, последней на странице), и сравнить время (можно даже с использованием планшета) со временем набора такого вот текста

в приличном редакторе с автодополнением. 

Ну вот предметно - получившийся у Вас корень выглядит плохо. Шрифт не соответствует традционным, верхние индексы (т.е. показатели степени) для основного шрифта слишком велики, верхняя планка корня слишком высоко задрана.

Фантом, MathType воспринимает ввод формул в формате TeX, и этим охотно пользуюсь.




Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 26.2.2010, 22:12

Может быть, сейчас что-то поменялось, но раньше у него эта возможность была довольно существенно ограничена. Кроме этого, "если нет разницы, зачем платить больше?" - при таком наборе формул неясен общий смысл использования Word'а вместо TeX'а.

Фантом, смотри пакет офиса в нормальных универах 
поставляется либо на универских компах, 
либо даже даются site-wise лицензии - всем студням офис+math-type. 
А еще есть такая штука  MSDN-AA (MSDN Academic Alliance).
Получается:

• всё что выпускает Microsoft
• корпоративная поддержка универа

и всё это с т.з. обывателя - бесплатно.
MathType (отдельный продукт) - тоже покупается многими универами.

как для студней так и для штата работников.
(Ты не думай, я же не просто так для MathType синтаксис TeX изучил)

ТеХ уже давно качественно - не изменяется, на самом деле.
Лишь добавляются новые пакеты - какие-то там символы, шаблоны и шрифты.
А это - не есть хорошо, т.к. коммерческий продукт продвигается, стабилизируется и развивается.


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 26.2.2010, 23:40

Знаю. Но в природе бывают не только университеты. Да и с ними не все так просто.

Я, собственно, в университете и работаю, и доступ ко всему этому добру имеется. Однако по многим причинам на подавляющем большинстве персоналок стоит Linux (и иногда FreeBSD или Solaris), под ним попросту удобнее работать. Исключение - бухгалтерия и несколько специально выделенных старых драндулетов (обычно по штуке на лабораторию) с Windows (поскольку наши [...] отчетно-контрольные органы патологически любят Word, Excel и Internet Explorer).

Но, допустим, я на радостях от майкрософтовской халявы поставлю ее на всех машинах. А дальше что я буду делать? Писать матмоделирование на C# или обрабатывать изображения в Paint'е? А таскать все с одной платформы на другую ради того, чтобы воспользоваться преимуществами Word'а (которых, честное слово, я у него не вижу), попросту неудобно. При этом, кстати, поставить MikTeX под Windows можно легко, так что проблем с переносом TeX'овских документов нет, в отличие от.

Есть, впрочем, и другие соображения. У меня есть некая многовариантная автогенерилка документов довольно причудливой формы и содержания (в зависимости от ключей сборки включаются/выключаются те или иные куски текста, собираемые из нескольких источников, особенности оформления, требуемые в разных вариантах и т.п.) в виде TeX'овского cls-файла. Как я сейчас выяснил, написал я ее в 2002 году (и, кстати, первоначально она использовалась вместе с MikTeX'ом под Windows). За это время она успела переехать под Linux, сменить два или три дистрибутива и т.д., и при этом в ней не понадобилось исправлять ничего.

Предположим, что нечто аналогичное я попытался бы те же 8 лет назад сделать с Word'ом. Не говоря уж о том, что это попросту было бы намного сложнее - сколько раз за эти годы мне бы пришлось ее переписывать (просто из-за изменений офиса)?


Да. Основному алгоритму верстки вообще какое-то несметное количество лет. Но только что в этом плохого, если они и сейчас выдает результат высочайшего качества?

Довелось мне недавно сверстать документ в LaTeX. Формулы, графику, таблицы я не использовал. Только исходные коды и текст. На этом уровне все было достаточно удобно. Есть и не очевидные преимущества. К примеру, я начинал каждое новое предложение с новой строки. При этом, новые абзацы не создаются, а текст воспринимать легче. Качество документа - очень высокое. Такое впечатление, что документ сверстали в какой-нибудь типографии, настолько профессионально это выглядит.

Lazin, именно верстал, или набирал? 

все, от и до 

Добавлено через 32 секунды
кстати наврал, таблица там одна есть,только маленькая и простая

LaTeX рулит, не понимаю как раньше использовал Ворд  

Ну, как говорится, что и требовалось доказать.