это отлично вписывается в идею либерального маразма.   

интересно, это какие работы ? Если человек под заточением, у него будет только одна мысль, на протяжении 24 часов в сутках - сбежать, и с этих работ он спокойненько увильнет, и на свободе будет дальше убивать. 

наше медицина еще не дошла до изучения мозга. До сих пор идут горячие споры о том, работает ли мозг человека лишь на 10% от своих возможностей или нет. И то же самое касается и психологов, они ни за что в жизни не догадаются, от чего это происходит с человеком. 

Вобщем, накол всех убийц, но опять таки, в зависимости от обстоятельств.

Добавлено через 4 минуты и 52 секунды
Ах да, еще на сичет горячих споров о том, кому же приводить в действие смертный приговор
Тут варианта два :
1. Палачем должен быть еще один убийца, который сидит в тюрьме и также в скором времени приговорен к смертной казни.
2. Палачем можно назначить любого вояку. Ведь есть безмозглые люди, которые хотят в армию, едут в чечню, ирак, etc ...   Зачем они туда едут ? На прогулку ? На отдых ? Нет, они едут туда убивать людей, так вот пожалуйста, пусть застреливают приговоренных к смертной казни людей, они же этого хотели.

Добавлено через 5 минут и 56 секунд
Радует, что в голосовании нету (пока) ни одного безразличного человека   

Я кого-то убиваю? Я не стремлюсь стать вегетарианцем, но ничего против оного не имею.


Охота ради развлечения (а не пропитания) - это тоже диагноз. Но я всё же имел в виду не охотников, а всяких моральных уродов, которые по пьяни выбрасывают кошек из окна и т.п.

Охота уже давно стала развлечением, с тех пор, как еду начали продавать в магазинах, а куропатку можно купить в любом супермаркете, ради пропитания сейчас охотятся разве что только они


а убивать ради убийства конечно бред, добычу полагается кушать.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 4.3.2010, 11:13

Либералы с тобой не согласятся.

ДА!
ты убиваешь меня, своими умными и гуманными комментариями 

Добавлено через 1 минуту и 53 секунды
кошечка нас*ала на новый ковер за дветыщи баксов, хозяин в состоянии аффекта выкинул ее в окошко 12-го этажа, смерть ему за это, пулю в затылок, инъекцию смертельного препарата, электрический стул!! 

Это нормально? Если объективно, а не с точки зрения "норма у каждого своя".


Ну, я понимаю, что не 100% народу со мною согласятся.


А зачем вообще нужен ковёр за $2000?  Я, конечно, понимаю, что деньги портят личность, но не настолько же. Кстати, люди $рут гораздо больше, чем животные.


Да. И я бы лично курок спустил.  

Это тоже не плохой повод   

Если убивать, чтобы потом кушать - да, норма. Но это не значит что на охота ты идешь лишь потому, что голоден.

Да, и это:

Если бы у меня была возможность договориться с тараканам мирным путём - я бы так и сделал. К примеру, собрать всех тараканов в квартире и выставить их за дверь. Или объяснить: "Уважаемые тараканы! Уходите, пожалуйста, давайте сосуществовать мирно!" Но раз уж так сложилось, что тараканы - твари неразумные, то вступает в силу закон природы "выживает сильнейший". Человек истребляет тараканов ради того, чтобы самому жить. Но если же моральные уроды обливают котёнка бензином, поджигают и снимают на видео - то такие "люди" определённо не имеют права на жизнь. Хотя бы потому, что после котёнка они непременно захотят попробовать и на людях (это объяснение для тех, кому жизнь котёнка ничего не значит).

Да да!!! А за промах мимо унитаза я бы лично расстреливал 

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды
Данкинг

Да я понял что ты имеешь ввиду, правда я не разделаю твою точку зрения, но понимаю. Это я так шучу  

Это если охота - единственное средство пропитания. Тут же речь об охоте как о развлечении. Причём нет бы выходили против медведя один на один без оружия: тут было бы честно. А так - офигеть какое счастье: шмальнуть в животное из-за дерева и потом ещё гордиться этим.  

а он может любитель ковров, не все же любят голый линолеум или ламинат, некоторые предпочитают, что-бы на полу лежал ковер, причем хороший! В конце концов, на паркет люди тратят еще больше!


но не на ковер же!!!


я тебя знаю, ты бы еще и на ковер на$рал - лично  

Ну во первых на медведя я считаю охотится нельзя, а вообще все не так то просто, шмальнул из за угла, добычу надо сперва найти, выследить, не дать сбежать, человек не может победить медведя в бою без подручных средств, зато дан интеллект, это его оружие, у медведя свое - все честно.


Подтверждаю  сам тратил 


смотря кто  

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 4.3.2010, 11:50

Ну, тут я соглашусь: если человек, к примеру, коллекционер ковров - то он имеет полное право тратить на них сколько захочет. Только в таком случае зачем же заводить кошку, которая, разумеется, ковёр может и испортить?


Да, не на ковёр. Но только человеку свойственна привычка $рать там, где находишься. Простейший пример - посмотри на рельсы возле любой ж/д платформы. На их лежат (сплошным ковром  ) окурки, которые венец Творения - человек - не удосужился донести до урны. Т.е., "если можно на$рать - почему бы этого не сделать?" - вот так, видимо, рассуждают подобные товарищи (тараканов по разуму  ).


Если только тому, кто выкинул с балкона кошку.  


Выследить? Да понятно, что у человека интеллект повыше медвежьего, потому человеку в данном случае проще. И оружию его - пуле - что может противопоставить медведь?