Я полагаю, это высказывание основано на умозаключении что все конструкторы одинаковы. К сожалению это не так, и конструктор копий особый среди констукторов, а копирования рассматривается как отдельная тема.


12.8/14  




Следовательно :




Это сообщение отредактировал(а) mes - 5.3.2010, 22:44

Ошибочно полагаете. Это утверждение основано на том, что не возникает ошибки, если в копирующем конструкторе инициализировать базовый класс не копирующим, а другим конструктором.


Мой случай под это не подпадает, так как я не использую неявно недоступную специальную функцию. Так что не убедили.

ваш конструктор копирования может бросить исключение во время раскрутки стека и завалить все приложение, теперь убедил?  

Это относится к любому конструктору копирования, а не только к моему. Вы же сами сказали: чтобы объект можно было бросать, у его класса должен быть конструктор копирования и оператор присваивания. Эти условия выполнены. Так какого же х..а? 

Добавлено через 7 минут и 23 секунды
Поставим вопрос по другому: кто-нибудь может сказать, что именно в данный момент делает компилятор, что у него не выходит?

Вот по третьему примеру отсюда
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=2109551
я понимаю так:

компилятор создаёт объект A(), а затем пытается инициализировать a ссылкой на него; он видит, что конструктор по ссылке приватный и выдаёт ошибку.

Вот по этому примеру 
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=2110227
я понимаю так:

поскольку в классе B отсутствует копирующий конструктор, компилятор составляет его сам; там он пишет, мол, вызвать копирующий конструктор базового класса; а он у нас приватный приватный -- бац -- ошибка

Как можно подобным образом объяснить ошибку в моём случае?

если есть, то имеете, но обращаться к закрытым членам класса это права не дает  



такого

у вас bad_alloc может быть брошено  

Да Вы не используете, но 

так что сжульничать не получится 


если этот вопрос и теперь актуален, то  я могу в грубом примере пояснить что происходит 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2010, 01:44

Где я к ним обращаюсь, какой номер строки?


Не понимаю этой фразы.


Конечно, прошу Вас.

Добавлено через 14 минут и 5 секунд

То есть, Вы дополняете свои первоначальные требования? Теперь их список таков:

1) класс должен иметь копирующий конструктор
2) класс должен иметь оператор присваивания
3) класс не должен мочь выбросить bad_alloc

так?

Вот контрпример, он компилируется, хотя условие 3 нарушено 

А так в общем случае:


Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 6.3.2010, 01:10

Конструктор копии используется даже тогда,  когда  реализация фактически обходит его использование.

Вот иллюстрация сказанного:

раскомментируйте "private:" для получения ошибки, не смотря на то что реализация  не использует конструктор копии класса А.

Добавлено @ 01:22

нет, пункт 3 не по теме.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2010, 01:42

Как же она его не использует, когда он используется в макросе __CHECK_COPYABLE? Я не вижу тут никакого неявного использования -- тут есть явное.


Ха! Ну и что, что мы не знаем? В макросе вызывается копирующий конструктор, его вызов присутствует, в него можно ткнуть пальцем. А ткните-ка пальцем, где копирующий конструктор базового класса используется в моём примере?


Почему тогда компилируется другой пример, где нет throw?

Добавлено через 5 минут и 8 секунд
Ха! А вот такой код:



Работает. Проверил на VS и codepad: http://codepad.org/TViM3EQq

copy elision - это такая оптимизация, компилятор, в некоторых случаях может не копировать объект, передаваемый в качестве параметра или возвращаемый из функции, а использовать уже существующий


во первых не только bad_alloc, а любое исключение, во вторых, компилятор это никак не контролирует, просто твое приложение может упасть во время обработки какого-нибудь исключения

вообще, я не понимаю, почему не компилируется твой код, у меня нет под рукой компилятора, что-бы в этом разобраться, ясно только то, что происходит обращение к закрытому члену класса, где именно я не знаю
я бы на вашем месте, посмотрел на реализацию bsa, только унаследовал бы класс от std::exception

А, ну это понятно: оптимизация никогда не должна сказываться на логике. 


Да  я уже давно написал при помощи агрегации; теперь мне просто интересно, почему так себя ведёт компилятор в данном случае.

так о том и речь :



Наша реализация обходит использование копи-конструктора,  но он все равно используется компилятором.
т.е несмотря на программисту не нужен, компилятор его проверяет.


Ну-ка ткните пальцем    Никакого вызова копи-конструктора макросом не происходит, только проверяется его доступность.    



Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2010, 12:56

компилируется не значит работает  стандарт не запрещает компилировать, он лишь сообщает о том что такая программа ill-formed 


еще раз для закрепления  :


и вообще некрасиво разрешать наследнику копирование, когда открытая база запрещает.. нарушение логики при приведении.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2010, 14:45