Писать найденный идентификатор в куки. 

Это сообщение отредактировал(а) IgorIV - 6.3.2010, 19:52

Вот об этом и речь.
Ничего похожего у автора не наблюдается.
Вопрос был не как сгенерировать идентификатор, а чем заменить ip адрес в целях идентификации юзера.
Сама же по себе генерация униального идентификатора, привязанного к IP, никакую проблему решить не может.

Генерировать уникальный ключ, сохранять на сервере, подставлять в строку запроса или в куки и сравнивать.

ответ мог бы быть такой: заменить на сгенерированный идентификатор, и далее по тексту рассказ о том, как сгенерировать идентификатор. Я лично не нашел в вопросе ничего непонятного, если человек не знает как решать задачу естественно то, что он и вопрос правильно не сформулирует. Ему надо это объяснить, а не рассказывать на 2х страницах что его задача фуфло. Просто у многих тут уже выработалась привычка отвечать не по теме. Один раз я на просьбу подправить регулярное выражение я получил ответ "используй библиотеку, в которой это уже написано". Браво, и как же я сам не догадался, очень полезный совет. Модераторам надо бы чистить все темы от флуда, вообще я бы на месте администраторов добавил функцию "лучший ответ" выбираемую автором вопроса, а то реально теряешься, 20 страниц и все не по теме, а потом еще удивляются, что люди поиском не пользуются, разве тут что-то найдешь?

дада
все так и есть.
Автор вопроса пишет русским языком: "Чем я могу указать на уникальность пользователя"? Куча доброхотов кидается постить ссылки о том, как получить уникальность идентификатора.
А потом начинают рассуждать об ответах не по теме.

Ипатьев, всё больше и больше флейма наблюдается и с твоей стороны. Будь любезен, умерь немного пыл и если есть чем помочь - помоги товарищу Zmiuko

Я пробовал. В ответ на помощь я читаю такую вот фразу:

Которую модераторы не считают ни флеймом, ни поводом к оргвыводам. 
Это меня удивляет.
Удивляет, что писать можно любую чушь, а опровергать ее нельзя, можно поддакивать. 

Если бы модераторы следили не только за тем, чтобы "Тишина была в библиотеке!", но и за осмысленностью высказываний посетилелей, то - клянусь - ни слова оффтопика от меня никто бы не услышал. 


Это сообщение отредактировал(а) Ипатьев - 6.3.2010, 23:14

Ипатьев, считают, однако просьба была именно к тебе. Потому что Zmiuko не объяснить.

awers, пардон за флейм, но я извиняюсь если в чем-то разгневал или ввел в ситуацию неопределенности. Действительно не хотел. Вообще с моей стороны это просто непорядочно. Я не понимаю что и всегда имеет ввиду Ипатьев, но я тоже перед ним извиняюсь. Форум же считаю местом достаточным для простой организации "вопрос-ответ", ввергать вас в издевки или "шарлатанство" не имеет для меня удовольствия, так как вообще теряет смыл - для этого есть вконтакте и девочки-блондинки (не все). Что-то где-то изобретаю, что-то новое - хорошо забытое старое, но это же не повод упрекать, тем более профессионалам, достаточно прокомментировать в указание чего-либо, поскольку для этого этот форум и создан. Если бы мы друг другу флеймили по поводу ненужности - это бы в нас развивало не столько отвращение к собственной идеи, сколько претензионость, заученность неких правил только тормозящих сознание. Смотрите сами - мы живем по тем законам, что придумали сами, не более не менее и не смотря на их силу - это есть фикция и иллюзия, несмотря на всю их суровость, опять же суровость как и вся фикция придумана нами. Все как круговорот своя. Если я и что-то придумываю - проще указать на ошибку, либо реальную помощь, поскольку не столько дать понять в несерьезности и недальновидности идеи, от которой отказались все и вся, сколько дать ее рассмотреть, понять, изучить, проработать и в конце-концов дать опыт работы и таким образом преподать четкий и неголословный урок, а Урок с большой буквы, что так делать не следует. Чтобы человек не просто заучил слова Ипатьева, либо кого другого, а сам, самостоятельно, пускай не без помощи, наглядно увидел свою небрежность к мнению и несовершенство идей, пришел к определенному выводу и делал действительно нудные, пускай "не как все", а для себя самого вещи, проекты и прочее. В этом и состоит своеобразное воспитание. А по-другому и никак - вы, взрослые люди, воспитанные не на единой статье о php, да и не только им, вам как не кому другому должно быть это известно. Обидеть, или задеть, никого не хотел, в любом случае вы молодцы.
Да, я не соглашаюсь с вами, что предложенные мною коды, вопросы, идеи не соответствует сегодняшним принципам, идейности, реализациям, но если посмотреть трезво и не со ссылкой на меня, то заметим, что давно, уже более нескольких лет, любой программист, особенно с появлением фреймворков и сторонних библиотек, разучились думать в сторону оптимизаций и написания сложного функционала с нуля - да и зачем, проще использовать jquery (нет, он действительно хорош) или другую библиотеку, неважно какой бы то не был язык. Я пытаюсь понять структуру-технологию-проектирование с нуля. В этом нет ничего плохого. Даже если бы я использовал это для настоящих проектов - это было бы только мне в минус.
В любом случае, мне кажеться, при любом "справочном" вопросе, контрагент должен проявлять некую беспристрастность. В последнем случае человек спросил меня про закругление углов картинки в php, другой натыкал носом в код. Последний, на мой взгляд не был прав, во-первых данный скрипт не мой и легко находить даже в яндексе - ко мне претензий не должно было быть, во-вторых я человеку дал рабочий скрипт, пускай с небольщими минусами - но это есть подсказка. новичек использует как есть, профи - переработает, ни то ни другое - ну удосужиться создать здесь топик - в любом из них случае мне неважно зачем и к чему этому человеку нужен этот скрипт, поскольку я его и не продаю, да он и немой - вопрос есть вопрос, ответ есть ответ. Но я ответил развернуто и более ко мне ни по данному вопросу не было ни восклицаний, ни упреков, я действительно помог и все работало.
Ипатьев пускай не сердиться, что-то я ему наговорил в обиду, но не более того, что человек читает туториалы, а реальной помощи нет -поскольку теория есть теорией, а на практике теория есть не суть - более того иногда даже "подводные камни" создает. В любом случае я всегда благодарен уделенному вниманию, если оно не выходит за рамки дозволенного правилами и вежливости.
Надеюсь модератор меня поймет. Это совсем не флейм, если я написал бы в другой (разговорный) топик данного форума - это был бы настоящий флейм и должной "отдачи" он бы не нашел. А именно я имел ввиду то, что происходило в течении двух дней в данной категории и хотел дать полный и развернутый ответ всем тем, кто был в чем-то несогласен с моим мировоззрением, не в обиду никому, не в оскорбление - вы по-своему правы. Спасибо.

В случае со своим скриптом я искал возможность обойти стороной и куки и сессии, найти полезное решение. На этом форуме, похожее писали, как Ипатьев (не в обиду) "Не использовать GD никак не получиться в формировании капчи", но все же я написал скрипт формирования картинки с шрифтом и прочем без ее использования. Вопрос о применимости? Ответ простой - использование скрипта не бесплатных хостингах, отличающихся своей убогостью, не в силу  несостоятельности, а в силу предлагаемых ресурсов, хостер сам не виноват ни в чем - он и так добро делает - hut.ru два-три года назад яркий тому пример - гениальность моя, как заметил Ипатьев, тут не причем - намеков не было, обиды никакой, непосредственности ноль - я просто делал свою работу и решил определенную задачу. Тоже самое с потоковым видео - сторонние программы, модули и прочее - разрешил ситуацию полностью, как не странно реализовав ее посредством стандарта php. Оригинальность тут не причем - просто даже я уже опустил руки - вкралась в голову идея,  организовал. Ничего сверхъестественного не создали. Если кому интересно - восстановлю скрипты- покажу, все достаточно убого, просто при становлении задачи с определенной обстановкой играет роль не столько возможности сколько целеустремленность - это сможет каждый. Сейчас я пытаюсь реализовать сессии без кук и без самих сессий.
Если мы рассмотрим вконтаке - знаменитый ресурс - да! он использует куки, это правильно. Но, у него нет sql базы как считалось и считается до сих пор, на то есть определенные знания в результате анализа и произведенных взломов (ничего деструктивного) проведенных мной - все содержится в совершенно иной архитектуре. на мой взгляд самой совершенной. Для масштабнных проектов, конечно. Но если посмотреть вглубь, допустим реализовать подключение посредством php и сокетов, то мы увидим, что любая ссылка в нем уникальна, будь то музыка или видео - имею виду то что там производиться проверка не сессий, а именно ip - хотя по идее ip не правильно считать за уникальный индетификатор. Поэтому я и озадачился даным скриптом и данной идеей. Помошь в следущем - сформировать уникальный индетификатор без кук и сессий.

как вариант http://ru.wikipedia.org/wiki/REST
http://en.wikipedia.org/wiki/Representational_State_Transfer



меня приколола вот эта девка







Это сообщение отредактировал(а) gcc - 7.3.2010, 12:23

Ну вот, наконец я получил ответ на свой вопрос.
Почему нельзя было сразу на него ответить, и сразу же получить разъяснения свого заблуждения - загадка. 


Вот она, ключевая фраза всего текста. 
не "идейности" вопросы не соответствуют. а объективным законам. 
это как изобретение вечного двигателя.  все изобретатели вечного двигателя говорят теми же самыми словами, что мы прочли двумя постами выше. отсюда и сравнение с шарлатанством.

Чтобы писать собственный механизм сессий, можно не знать стандартный. Но нужно знать принцыпы, на которых сессия может работать вообще. Протокол НТТР. Что в нем передается, что не передается, а если передается - то каким образом. Браузер клиента работает по протоколу НТТР. Наши серверы работают по тому же протоколу. Это объективная реальность, это закон, сродни физическому. Это не "идейность". И не "реализация". Это факт, с которым надо считаться. 
Попытка написать собственный механизм сессий, не понимая протокола НТТР обречена на провал и на посмешище. 
Идея не использовать передачу идентификатора сессии средствами протокола - это не поиск нового. Это невежество. Новое можно искать, только если хорошо подкован теоретически. Это как в физике. Нельзя решить сложную физическую задачу, не зная физику. А если знаний нету - начинаются торсионные поля, наноочистка радиоактивных отходов и вечный двигатель. 

Никто не против поисков новых решений.
Но нужно различать новаторство и невежество.
И не нужно прикрывать свое невежество правильными словами про поиск нового. 

Надеюсь, эти общие замечания не будут сочтены переходом на личности. 

Да нет, если только я не соглашусь с невежеством. И все таки: какой ты вредный 

Да при чем здесь вредность. Может, где-то и вредный, но только не сейчас. 
Я тупо отвечаю на принципиальные, ключевые положения написанных выше текстов.
Показываю, где в них логические неувязки.

С сессиями понятно? Что в принципе идентификатор передавать можно в любом НТТР заголовке, но смысл имеет только либо в реквесте, либо в куках, либо в теле поста, если он есть? 

Да это я понимаю, просто пытаюсь как раз отшагнуть, ну коль если получиться. На мой взгляд лучше было использовать MAC адрес, ну а что если пользователь не может использовать полноценно консоль - значит выбрасывается.

Я ищу оптимальное решение. В теории все понятно, теория давно и лаконична обоснованна. 

Вот если бы ip был уникален - я бы не искал отходных путей.

Мне необходимо отказаться от http идентификаторов и кук. 

С сессиями понятно тем более (я про стандарт предложенный php).

А ты все таки вредный ))))))))

PS: если задача изначальна глупа и тем более нереализуема - я действительно от нее отступлюсь в сторону кук, сессий, идентификаторов (здравый смысл все таки присутствует). Как правильно заметил - тут тоже дело принципа.