k0rvin, нет with нужно переделать подругому
Порядок классов обрабатывается как в except

Может быть я не в тему(хотя тут все посты оффтоп), а кто нибудь сталкивался в живую с неправильно работающим "with"  ? 

Смотря что вы понимаете под "неправильным".

имхо, Вы усложняете

Это было бы усложнением если бы я пытался так решить проблему о которой говорил CodeМonkey. А я тут двух зайцев.
Согласись, бывают же случаи (и не то что бы редко), когда приходится писать так
Мой вариант как раз для вот таких случаев, но добавляет сервис компилятора: в then-ветке объект имеет тот тип, который только что был успешно протестирован. Это безопаснее, потому что не требует приведения типа. И пример не совсем мой, нечто подобное кажется есть в Обероне.

ясно... сегодня я вдруг подумал, а ведь у uses такое же поведение, как и у with, т.е. например







выведет в stdin "Unit1.Foo", но стоит добавить декларацию Foo в интерфейсную часть Unit2, как мы получаем тот же эффект, что и с with.

обсуждение надуманной проблемы, ни разу не испытывал каких то проблем при использовании with, как и при поиске методов в модулей. Если и возникает ошибочное обращение, то это легко отлавливается. 

Ты наверное хотел сказать stdout
Ну да, этот эффект от порядка юнитов известен и даже используется (для тспользования базового компонента в дизайнтайме и подмены его кастомным наследником в рантайме)

Это не надуманная проблема. Часто ли вы используете with и модифицируете классы, участвующие в нём? Если бы вы делали это достаточно часто, то уже набили бы себе несколько шишек. И ловится это не так просто, как вам кажется - потом будете долго плеваться.

Сделал поиск по рабочему проекту слова "with" (whole word only) 2793 matches.

да, хотел... но перепутал =)

а зачем "использовать базовый компонент в дизайнтайме и подменять его кастомным наследником в рантайме"?

и, ты наверное хотел сказать в compile-time'е, а не рантайме? =)

Что-то мне подсказывает, что все они - однотиповые использования статических классов VCL ;) Если у вас есть динамически развивающаяся иерархия классов и вы так часто используете with - лично мне странно, что вы с этим не сталкивались.

Когда-то я тоже довольно часто использовал with. И для меня выглядели странными высказывания некоторых людей, которые говорили об опасности использования with и о том, что они теперь его используют очень редко или не используют вообще (кажется, это был DRON на DK). Я тоже думал: "ну, с мной же такого не может произойти, ведь я внимательно слежу за своим кодом!". Поэтому я выкинул это из головы и продолжил жить дальше.

Пока, в один прекрасный день программа не стала себя странно вести. Нет, она не вылетала, не выкидывала исключение - она просто вела себя "как-то не так". Я потратил чуть ли не день, закопавшись в отладчик, пытаясь понять как же это "не так". В итоге я выяснил, что нужный метод не вызывается вовсе - бряк, поставленный на него не срабатывает. Мои глаза чуть не вылезли, когда я увидел, что код вызова этого метода вообще-то выполняется. Да, про то обсуждение with я уже забыл, и даже не обратил внимание, что он здесь используется - блок кода был большим. Поэтому я закопался в ассемблерный отладчик только для того, чтобы увидеть, что вызывается метод не того объекта. После чего я увидел with и долго стучал головой о стол.

Когда такое произошло во второй раз (окей, в этот раз я потратил меньше времени), я вспомнил о том обсуждении with на DK и сказал себе: всё, стоп, хватит с меня этого. Не пойти ли этому with в баню. С того момента я не использую with. Каждый раз, когда у меня длинная переменная или цепочка (кандидаты для использования with) - я завожу переменную-псевдоним. Всё, точка. Теперь у меня нет и не может быть таких проблем. Кроме того, в новых Delphi завести псевдоним даже проще, чем написать with - благо есть рефакторинг "Introduce variable".

Ладно, может быть такие временные отказы и не слишком серьёзная причина, но, как я уже сказал, настоящая проблема не столько в них, сколько в том, что вы не можете это контролировать. Вы можете изменить какой-то класс и даже не заметить как поплыла ваша программа. Вы сдаёте программу заказчику, а через два месяца он вам звонит и говорит: "а какого чёрта не работает функционал X, если мы его проверяли в январе?". И когда вы начнёте копаться в этом, вы обнаружите, что with стал вызывать другой метод, из-за чего нарушилась вся логика уже отлаженного кода, который вы полгода уже не трогали.

CodeMonkey
На счет динамичности,  то тут все я бы сказал через чур динамично и не детерменированно, но все таки больших проблем именно из-за with не имел.
Ну на самом деле With мне никогда не нравился, правда в других аспектах: затруднение отладки и разбор чужого кода. Может действительно, стоит не ждать удара граблей по лбу и взять на вооружение практику "никакого with, псевдоним наше все". 


Это сообщение отредактировал(а) cemick - 22.3.2010, 11:44

k0rvin, я хотел сказать то что сказал.

Добавлено через 6 минут и 19 секунд

Если нужен именно наследник, и ты хочешь полноценную работу с дизайнером. Тут можно зарегистрировать наследник и ложить на форму его, но это не всегда удобно, многие любят чтобы проект собирался без манипуляций со средой вроде установки компонент.

зачем менять класс в рантайме, если лучше и правильней в случае делфи/паскаля это сделать при компиляции.

вообще хотелось бы посмотреть как Вы будете менять класс объекта в рантайме в делфи =)