Вот у меня такое есть дело:
Мне нужно в ближайшие три недели разработать прогу - тема проги свободная, но она должна быть небольшаая и красивая.
В принципе это может быть решение кокой-то надоедливой задачи, когда делаешь кучу действий которые задалбливают, или какая-нибудь физическая модель или еще что-нибудь не относящееся напрямую к математике или физике


В общем народ ну помогите с идеей,


Принимаю даже почти бредовые идеи   

Ну не знаю, напиши что-то из этого
1. Программу типа ipicturescreenshooter
2. запоминалку/напоминалку/записную книжку (задачи, календарь и т.д.)
3. Программу резервного копирования файлов с поддержкой очень длинных путей, имён.


Это сообщение отредактировал(а) Akella - 31.10.2009, 17:21

хранитель ссылок как тут  , но бесплатную    с экспортом и импортом для огнелиса, оперы, хрома и эксплорера.

Эксперта для Delphi, который будет чистить USES

есть такой уже в CnPack.

Лучше эксперта для Delphi который сможет стандартное ToDo окошко синхронизировать с каким-нить онлайн ToDo сервисом, а лучше несколькими. 

Ножницы для XP.

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд
P.S. В Windows 7 появилась специальная программа для снятия скриншотов. Типа, многие тупят нажать на PrintScreen. А разрабам иметь скрины охота, а объяснять - ломает. Поэтому добавили "ножницы".

Сделайте такую же.

А я не хочу устанавливать CnPack

Добавлено через 1 минуту и 40 секунд




  

Так уже есть много хороших, удобных и бесплатных.

BugShooting, например, очень хороша.

за 20 долларов ))

Добавлено через 19 секунд
ой, 20 евро!

Добавлено через 1 минуту и 1 секунду
Я не про то, что это дорого, я про то, что есть бесплатные аналоги да ещё и на русском. Какой смысл платить 20 евро?

Free version: Version: 1.9.3 

Раньше платной версии не было. 
Была только версия 1.х. А программка чудо как хороша.

Я так понял, что для этой программы нужно устанавливать ещё какие-то программы в зависимости от выбранного сервера?
Снимки экрана-то она делает, но не могу понять, как отправлять на тот или иной сервер.

А на какой сервер ты пытаешься отправить?

Один нюанс, эта программа не умеет отправлять скриншоты на хостинги картинок без дополнительной настройки. Зато она умеет отправлять скриншоты по мейлу, закачивать на FTP, слать по скайпу, и передавать картинку сторонним программам через командную строку.

BugShooting умеет отправлять скриншоты в следующие системы:
1) FogBugz - платный bug-tracker. хостится у авторов
2) Gemini - не знаю такого
3) OnTime - не знаю такого
4) BugTracker.NET - не знаю такого
5) Mantis BT - бесплатный open-source древний баг-трекер
6) Done.Done. - не знаю такого
7) JIRA - платный баг-трекер. Считается одним из лучших.
8) SpiraTest - не знаю такого
9) elementool - не знаю такого
10) Unfuddle - не знаю такого
11) Skype
12) Outlook
13) MS Paint
14) FTP
15) Send screenshots to every Application by using the command line.

Мне всё равно. Принцип простой. Такой же, как и у iPicture. Программа IPictureScreenShooter по нажатию кнопки делает снимок и отправляет на свой сайт, сразу предоставляя несколько вариантов ссылок. можно отправить ссылку товарищу, можно отправить на сайт или форум. А в этой проге я такого не нашёл :(

вот в этом-то её большой минус

Ребят, конечно спасибо, что вы сюда пишите, но я уже давно всё сделал 

Всё - это что? показывай

Как сертификат придёт о регистрации так выложу в готовых проектах , а пока не буду 

Парни нужна помощь. Я написал прогу, для перевода цифр из десятичной системы счисления в двоичную систему. Вот код


Парни помогите написать прогу которая будет переводить двоичные числа в десятичные! Сам пробывал нифига не получаеться! 

Модератор: создайте отдельную тему + используйте подсветку кода

Я смотрю, всё больше "программистов", которые даже не знают, что такое форумы и как, и где правильно задать вопрос.

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 15.2.2010, 22:23

Akella - это не программист, а так, он ещё недоэволюционировал раз 5 минутную прогу написать не может, да и вообще лепит сообщение куда не надо

О боже там еще есть goto. Я даже забыл о его существование

З.  Ы. Извиняюсь за оффтоп

Ну это значит что плохо язык знаешь, да 

Ну знаешь вообще этим goto вообще пользоваться вредно, т.к. ещё до моего рождения было решено, что только ламера используют это безобразие, а нормальные прогальщики должны писать нормальные коды где всё просто и понятно, а этот опреатор вносит "неразбериху в код"

Ничё, в группе Дельфи можно 


Это сообщение отредактировал(а) Akella - 17.2.2010, 22:47

=> первый автор ядра линукс - ламер


а это что за звери?  

Почитай, у Макконелла написано, что это редкость но есть просто необходимые случаи.

а что, нет? 

Добавлено через 2 минуты и 51 секунду

которые прОгают  

Конечно есть такие случаи, в первую очередь когда пишешь на asm'e 

А там зачем, есть же джампы разные?

Забыл и не знаю вещи разные. И это плохо, что вы не знаете   

Ну наскоко я знаю одни работают как goto а другие как типа if+goto,я точно не уверен, потому что в asm'e не шарю :(

"Вы" это и я тоже, да? я как раз знаю, лол. 

Ну скорее наоборот, goto реализуется джампами.

Недавно читал статью в википедии про "спагетти-код". 

Это как раз то что получается когда используешь GOTO.   

profesiachuvak, у тебя логическая ошибка.
"Существует как минимум один спагетти код, инспирированый использованием goto" - верно.
"Каждое использование goto ведет к спагетти-коду" - неверно.

  


В защиту   :

 Я не писал каждое, хоть и из контекста кажется именно так. Скорее это неправильное построение предложения, нежели логическая ошибка.

profesiachuvak, спагетти бывает и без гоуту. Не использовать вообще никаких операторов?

bems, Вы не хотите меня понять. Ваше утверждение очевидно, и я непонимаю к чему Вы объясняете мне это.  

 


Речь идёт о операторе безусловного перехода. О других операторах речь не идёт.

profesiachuvak, ну смотри. Есть макароны с гоуту, и макароны без гоуту. Нельзя использовать именно гоуту. 
Почему? 
Потому что про остальные операторы речь не идет.

Я правда не понимаю   

Использую Ваш стиль:
 - верно

 - неверно //не понимаю от куда вы это взяли

 - верно //это ответ на Ваш нелогичный вопрос : 

Цитата(bems @  21.2.2010,  22:04 )

Не использовать вообще никаких операторов?

.

 - верно //естественно используя такую нелогичную цепочку.


По мне так всё понятно 

отсюда

Вот тут я согласился, что сделал ошибку в этом утверждении:



  

Ну раз согласился, значит нет причин не использовать goto

Интересно рассуждаете 

Продолжайте пожалуйста   

Причин то его не использовать нет, но использовать его это неправильно, мне в своё время все уши проездили с этим преподы по программированию, а посему с тех пор я этим и не пользуюсь

Я уже писал, раньше, что ещё до моего рождения(ну может уже родился точно не помню    ), на какой-то там конференции программисты всего мира решили что ипользование goto ведёт к тому что "код становится менее понятным и goto вносит хаос в программный код", с чем я согласен, особенно когда иногда поглядываю на свои первые проги, в которых я использовавл этот самый goto и немогу разобрать, что должен выполнять этот программный модуль 

Логика железная  

Перефразирую Ваше высказывание: 

Ну раз согласился, значит нет причин  использовать goto  Вот с этим я согласен  

Добавлено @ 20:08


Вот это истина.

Это сообщение отредактировал(а) profesiachuvak - 22.2.2010, 20:09

ну если 1000 раз повторить что ты баран, то на 1001й ты начнешь блеять, это да. Но кроме жужжания аргументы есть?

Дык когда все-таки, ты определись

на какой?

Прям всего-всего? Держу пари, индусов там не было. Так что выборочка-то того, хромает.

Это уже обсуждалось выше. Безпочвенное обобщение.

может неча на goto пенять? 

Вот и славненько, вот и договорились

Добавлено через 4 минуты и 50 секунд
profesiachuvak, так ті согласился с тем что утверждениеневерно?

Ну нас не слышите, так прочтите рассуждение умного человека на этот счёт: 
Доводы против goto

А вы почитайте другого умного человека:
Structured Programming with goto Statements

41 страница, Вы издеваетесь. Ссылку скопирую, но прочту позже.



Конечно.
Грамотное, а главное действительное необходимое, употребление GoTo иногда даже полезна и не вносит "неразбериху" в код.


bems, Но Вы же должны понимать, что мы не выбираем единичные случаи, а рассматриваем нечто вроде среднего арифметического среди всех случаев использования Goto. Общее обсуждение того что оно не есть "хороший тон" не беспочвенно. Я думаю это аксиома и я не буду даже приводить примеров. 

Но я согласен, что Goto может помочь скажем при выходе из кучи вложенных циклов, не искажая реальности после прочтения программы другим человеком. (Хотя опять же как насчёт break)

как-то не думал об этом. Я думал изначальное утверждение было обобщенным, поэтому может быть опровергнуто частным.

Ну можно и так. Какую выборку образцов будем рассматривать?

нууу... А если я начну утверждать что goto привносит господню благодать в код, и скажу что это аксиома? Не надо множить аксиомы, доказывайте.

Вот, а вы боялись 

  Сочту за юмор



Да ради Бога.


Аксиомы доказывать не умею. Не учили такому.



  

Ну это не в большей степени юмор чем все обсужение



Это не совсем понял. Если вы имели в виду, что можете сказать мне тоже самое (поправте если ошибаюсь), то обращаю внимание на то, что это вы признали мою точку зрения а не я вашу.

Это с юморком сказал да. Понятно, что в действительности я не сидел и не трясся от страха.  



Едва ли. Моя точка зрения остаётся такой же какой была до нашего обсуждения. И я говорю не потому что мне не хочется признавать это, а так есть на самом деле. 
Я лишь согласился что допустил лексическую ошибку в своём первом утверждении.



Вот тут Вы согласились со мной. 1:1

Совсем, нет. Я согласился с таким направлением дискуссии (так сказать по регламенту), а не с выводом. Но вы почему-то не хотите быть последовательным и предложить выборку.

Хм, Кнут, а это интересно, надеюсь будет время и почитаю 

Совсем да. Соглашаясь с таким направлением дискуссии, которое предложил я, Вы соглашаетесь со мной. Логично?

1:1



Играю в такую же игру как мой оппонент. 

Это сообщение отредактировал(а) profesiachuvak - 23.2.2010, 20:07

...там стоит 68-й год...


Окей, сколько программ вы лично видели со злоупотреблениями goto? А сколько без?

(а теперь то же самое, только для with  )

За свою жизнь я видел довольно много кода с goto ("довольно много" = "не раз и не два"). Но ни разу не видел спагетти-кода с ним. Так в чём проблема?

О! Как я мог забыть про этот топик?!



Не логично, но я не хочу спорить именно об этом. Раз уж я согласился вксти дискуссию в вашем направлении, так давайте её вести! Так что там с конкретными совпадениями/несовпадениями лапши и гоуту?

Ну и что изменилось с тех пор в этом отношении?

Я видел очень мало программ с использованием goto, что безусловно свидетельствует о том, что всё прогрессивное человечество отказалось от его использования.

Мир вокруг  

Реалии, которые были в то время, сейчас уже не актуальны. Я не имею ввиду, что теоретические выкладки, что любую программу можно написать без goto, стали неверны. Я имею ввиду, что с практической точки зрения все эти акции "нет goto" начались не с пустого места, а с вполне реальной (в то время) практики его злоупотребления.

Ну и как это применимо сегодня (к Delphi)? Никак. Потому что никакого злоупотребления сегодня нет.


Ну, а значит-то это что, по-вашему? Что goto - зло? Или что это полезный инструмент, который иногда необходим, но использовать его лучше бы правильно?
Вон, with есть чуть ли не в трети программ, где ж тут было всё "прогрессивное человечество"?

Второй раз with протаскиваешь. Он хороший!

Вообще вся дискуссия как раз на эту тему. К ответу на этот вопрос мы так и не пришли. И не придём. Вопрос в другом:



Фор-ла такая :   ЛАПША = GOTO <=> GOTO = ЛАПША. Проводить доказательство?

P.S.

Я уже подумал, что Вы сдались  

Отлично! Золотые времена, тогда люди действительно думали, а не копировали чужие статьи, приписывая своё авторство. 

Рановато. Для начала дайте определение вашему "=", потому что если понимать его так как понимаю я, то формула при внутренней непротиворечивости противоречит вашему утверждению

Это же значит что в формуле не привычное мне "=", а какое-то ваше "в основном равно, на множестве, которое я отказываюсь определить"

Добавлено через 2 минуты и 38 секунд
Да, и на всякий случай скобки в формуле проставь. Так, для ясности

Добавлено через 8 минут и 41 секунду

Ну да, реалии изменились. Но они изменились именно благодаря появлению в то время всех этих выкладок, и этой статьи в том числе. Так что когда кто-то пытается вернуться к гоуту то вполне логично напомнить ему статью датируемую дремучим годом.

Скорее благодаря языкам, где использование goto обычно не нужно. В примере с лапшой на вики не просто так пример кода на бейсике ;) - он вас просто подталкивает к использованию goto. Да, языки менялись под воздействием различных работ, но программерская масса (не все, а только мясо) ничего этого не читала, а просто юзала текущий инструмент. Меняется инструмент - меняются и программы.

Поэтому:

имеет смысл только в том случае, если человек нацеливается на лапшу. Поскольку никто, очевидно, этого не делает (в Delphi нет необходимости), то заморачиваться по этому вопросу обычно смысла не имеет. Человек, "пытающийся вернуться к goto", ограничится организацией бесконечного цикла или там выходом из двойного. В голову больше не приходит сценариев, зачем ещё нужен goto. Предостерегать-то и нечего.


Right. Только почему-то я очень часто видел, как с его помощью простреливали себе ногу. Да и сам не раз обжигался.

я так понимаю (по своему опыту, делфи-2006, может сейчас по-другому), что проблема у with в том, что оно неправильно выстраивает precedence-list (или не выстраивает его вообще), т.е. например при использовании в качестве объекта with какого-нибудь экземпляра TTable внутри метода формы, в теле with частенько компилируются методы не TTable, а TForm (то ли Next, то ли Append, не помню точно), хотя хотелось бы, чтобы преимущество имели методы и свойства объекта with

по поводу goto: если алгоритм требует его, то можно
1) вместо goto перестроить код с использованием исключений -- получается "жирнее", но более правильно с точки зрения структурного подхода;
2) попробовать выделить участок кода в отдельную подпрограмму и использовать Exit -- тоже "жирнее", но правильней

наиболее оптимальным решением видится включение в язык поддержки конструкции наподобии особой формы block из Common Lisp:

Не праильно понимаешь, все так как и заявлено. Проблема with не техническая, и имхо надуманая

Добавлено через 2 минуты и 7 секунд

Использование исключений не по назначению это тоже big no. Не вижу чем одно могло бы быть лучше другого

Добавлено через 3 минуты и 11 секунд
Вариант. Или попробовать перестать бояться гоуту

ок, а в чем проблема? и что значит "так и заявлено"? т.е. такое поведение -- норма? имхо тупость, объект with должен рассматриваться в первую очередь, иначе смысла от такого with мало


оно лучше идеологически -- более структурный подход, чем goto. Если Вас беспокоит назначение, введите в паскаль/делфи продолжения (continuations) -- будет самое то


дык никто и не боится, только единственное обоснованое применение goto -- нелокальный выход, а для этого есть более правильные решения, чем сам goto

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 10.3.2010, 23:49

Оно так и есть

Не лучше. Тоже плохо.

Более правильное это исключения? Смотри выше