bars80080, объяснять подробнее не буду. По всей видимости ты просто не хочешь понимать или читаешь выборочно отдельные слова и пытаешься в них найти подвох.



Ты уже сделал свой выбор в пользу материалистической философии и даже не пытаешься посмотреть с на мир с другой точки зрения. Так зачем тебе еще что-то выбирать? Чисто чтобы постебаться ? Чтобы постебаться разницы ни какой что выбирать. Только без моего участия.

На самом деле bars80080 с маниакальной настойчивостью (я тоже один раз к этому подключался) спрашивает тебя: "Чем православие выгодно отличается от других течений и что есть в библии, что ты выбрал именно эту книжку?". И каждый раз ты уходишь от ответа. Тебе нечего сказать?

у всех концовка одинаковая будет. ©  

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 21.4.2010, 19:38

   Да я уже 100 раз писал, все как об стену горох. Хотя бы тут
  И что же? Хоть в лоб хоть полбу. Ничего не воспринимается. Пустая болтовня ни о чем. Выделяют фрагменты без контекста, даются бессмысленные комментарии безотносительно сути сказанного. На то что ответить не может просто отвечает что-то невпопад. Разговор глухого с немым. Ну какой смысл мне отвечать? Чтобы получить в ответ еще один пост, который не имеет отношения к тому что я сказал?   
  Все уже сказано выше и в соседних темах. Мне добавить нечего. Возьмите с полочки пирожок поделите пополам и считайте что я вас не смог убедить. Найду себе занятие по интереснее чем   .

Про пустую болтовню это ты точно подметил. Особенно под это определение твой последний пост хорошо подходит. И ссылку дал очень удобную на тему в которой 13 страниц, чтоб я читать запарился.

Если тебе не нравится пустая болтовня, то давай, я слушаю. Умести ответ в три четыре предложения. Обещаю не дергать из контекста. Хотя, мне казалось, что я никогда так не делаю, но может быть я и ошибаюсь.

ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВИЕ ЕСТЬ ИСТИННАЯ ВЕРА

Меня слабо интересует эта статья по следущим причинам:
1) Человек называет себя профессором, хотя он просто священник. Оставим эту подмену на его совести. 
2) Это не ответ на вопрос это проповедь. Её цель не дать ответы, а заманить как можно больше прихожан. 
3) Если ты не понял, мне интерестно твоё мнение. Если бы мне было важно мнение товарища Осипова, то я бы к нему на сайт и зашел, благо он есть.

Поэтому будь добр, раскажи свою точку зрения. Тем более что в данный момент у тебя есть возможность прямо ответить на вопрос (что тут редкость), поскольку обращаюсь я именно к тебе.

ерунда. опять смотришь со своей колокольни, но дальше носа не видишь. до прихода на этот форум я был достаточно лоялен к православию.
к сожалению (а может и к счастью), поток множества фактов задвинул для меня православие и всё христианство в целом в ряд обычных фанатичных сект. вступая здесь религиозные дискуссии, я всегда начинал со слов "давайте разберёмся", "обменяемся мнениями и узнаем что-то новое", но ты и ряд других товарищей упорно пинали мою веру всё дальше и дальше в угол с пометкой "ерунда".

сейчас я просто устал уже искать зерно истины и пользы, я вижу только как очень умный делец по имени Савл провёл невероятную по масштабам маркетинговую операцию, создав организацию с абсолютной властью на базе учений человека, которого он никогда не видел.

 
  Вот как с тобой после этого говорить. Это либо наглая ложь или далекое заблуждение.


  Ты вместо того чтобы исследовать суть пытаешься очернить. 



  Ты тупо не читая составил свое мнение. Опять же подтверждая, что я был прав когда говорил, что ни ты не барс не читаете того что я пишу. И в качестве доказательства даю начала фрагментов.
1)
2)
3)Католичество

4) Протестантизм.



  Мое мнение вам неинтересно собственно как и ничье другое. Вы это уже доказали своим поведением в темах. Вас интересует только возможность самоутвердиться в своих взглядах, в которых вы попросту не уверены, но хотите чтобы это было так, а для этого достаточно указать что православие это такая же бредятина как и все остальное. Это видно по жалким попыткам уловить в мелочи чтобы поставить под сомнение саму суть высказывания, которое вы не в силах либо понять либо опровергнуть. А интерес ваш в теме состоит в том, что тешитесь самообманом и хотите сами себе доказать что на самом деле это правда. Уличить другого бессовесности и лицемерии, чтобы на фоне него возвысить свое эго и показаться самому себе не таким уж и плохим. Раз другие плохие то и мне тоже немного можно. 
  В этом я вам помогать не буду. Вы и без моего участия можете сливать грязь, ложь и глупость, вместо того чтобы искать правду. 
 

Alexeis, Хватит увиливать. Напиши своими словами. Не прекрывайся цитатами "великих". Я прочитал эту проповедь полностью, мнение сложил, но обсуждать его намерен только с господином Осиповым. А здесь мы разговариваем с тобой. 

З.Ы. "Профессор" светское звание, поэтому и говорю, что оставим на их совести. 

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 22.4.2010, 10:09

Анализ хороший, но не верный. Я как раз пытаюсь заставить тебя своими словами рассказать мне суть, чтобы не отвелекаться на мелочи и говорить предметно. Кроме того, я не атеист, просто я достаточно образован (в том числе и в области философии), чтобы смотреть на все это со стороны. Твоё мнение относительно моего эго меня не интересует. Возможно ты и прав, но тут нужна сторонняя оценка, твоё мнение не объективно. Я и не прошу тебя помогать мне в моих "черных делах". Я прошу лишь чётко (и по возможности кратко), без воды и своими словами выдать ответ на вопрос. Чем больше ты пишешь текста и увиливаешь от прямого ответа, тем больше вероятность, что люди будут улавливать мелочи и переходить на личности. 

вот с этого места поподробнее.
то есть, христианство полагает, что человек изначально греховен и он должен заработать билет в новый мир.
чем эта идея хороша?
и почему ты считаешь её правильной? я вот не вижу причин изначально считать новорождённых греховными. особенно жалко умерших во младенчестве, которых данная догма автоматом направляет в ад. ведь они не заслужили прощения


давай, давайте послушаем. какие же такие примеры католичества определяют ошибочность их течения?


попрошу действенный разбор, потому как в таком виде эту фразу я видел только у данного профессора и в цитатах:

на что даются вполне конкретные ответы. вот, цитирует протестант:
то есть утверждение, что протестанты не признают дел - лживо. библия то одна
второе - откуда могла взяться эта фраза? так оттуда же, из библии:
ну и ещё часто в библии это указывается: дела без веры - не имеют значения для спасения. нельзя сколько-то заплатить и получить билет на небо. только вера ведёт к спасению.

так что из приведённых тобой цитат я не увидел, почему христианство лучше остальных религий, и почему православие, лучше протестантизма и католичества