другими словами создавай через оператор new.

извините, но вы тупые? это ошибка времени компиляции, какой стек? какой new?

http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/e...emory_(C%2B%2B)

Очередной малолетний "хакер" добрался до интернета? Тебя нормально общаться не учили или простые правила приличия по твоему на интернет не распространяются? Как же хорошо, что есть интернет.

azesmcar, а вы наверное упертый "гуру" с over 4.5К постов, который так и не научился признавать своих ошибок?

Тебе тоже нужно 4500 постов, чтобы научиться нормально общаться? Мне для этого понадобились пара классов среднего образования и воспитание в течении первых нескольких лет моей жизни. Причем тут количество постов? Я нигде не писал, что мои слова истина в последней инстанции и конкретно тема ошибки и ее признания тут непричем, я ее в своем сообщении вообще не задевал.

Abyx, прекрати хамить.
Нехватка памяти для статической переменной запросто может выявляться на стадии компиляции (т.е. сборки, скорее). И new тут вполне может помочь. Так что советы совершенно нормальные.

я бы извинился, но ваши посты подтверждают мою правоту %)

Earnest, если там применить new - эффект будет тот же, компилятору всеравно не хватит памяти при компиляции,
когда он доходит до {{0,1,2 ,0,1,2 ,0,1,2 }, {0,3,4 ,0,3,0 ,0,3,4 },... } и начинает строить АСТ, он падает из за нехватки памяти

Решение - это разбить инициализацию на части, выполняя ее динамически. Но это приведет к генерации худшего кода, нежели использование статического массива.

(разумеется правильный ответ - подкрутить настройки компилятора, как показал borisbn)

Добавлено через 3 минуты и 30 секунд
Конечно дело не в тупости участников, советующих менять код, вместо того чтобы настроить компилятор.
Дело наверное в нехватке опыта использования различных компиляторов. Но советовать использовать new после того как уже несколкьо раз пояснили проблему - это не есть умнохорошо.

Abyx, да вы и сам упоротый. Совет использовать динамическое выделение - годный. При использовании динамического буфера только м^Wчудак может додуматься инициализировать его копированием из такого же, но статического.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 21.7.2010, 23:09

djamshud, а КАК его инициализировать, если значения массива должны быть захардкодены?

они вам с неба чтоли упадут в этот выделенный по new массив?
или вы их туда присваиваниями будете засовывать?

если они захардкодены, они и так в том или ином виде статически вшиты в исполняемый модуль (.exe)

Это сообщение отредактировал(а) Abyx - 21.7.2010, 23:25

Abyx, их можно взять из ресурсов, прилепленных к программе, из файла, libastral-а в конце концов.

Добавлено через 6 минут и 5 секунд
Ведь совет заюзать динамическую память вместо статической как бы однозначно намекает, чтоодин способ полностью заменяетсяна другой, и они не перемешиваются. Так что имхо без дела вы тут скандал затеяли.

Добавлено через 6 минут и 54 секунды
Д'Артаньян:)

djamshud, это будет код с совершенно другим поведением, возможно неоправданно сложный.
Плохой компилятор, или неумение его настраивать - это не оправдание усложнения кода.

А ваша позиция - не повод называть других ###ами,не правда ли?

И правильный на ваш взгляд ответ с картинкой скорее всего не правильный, так как памяти не хватает не на стеке, а в области статической памяти - ее на скриншоте я вообще не нашел.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 21.7.2010, 23:49

жесть!!1111

Памяти не хватает компилятору!
К-О-М-П-И-Л-Я-Т-О-Р-У

я хз как еще написать %)


(да, с картинкой я ошибся, на ней опции памяти PE, а не компилятора)

Это сообщение отредактировал(а) Abyx - 21.7.2010, 23:59

вообще то  borisbn уже все привел в картинке.
Нужно менять Max heap size, ибо у бормана свой менеджер памяти, который не даст выделить памяти больше чем указано в параметре проекта. А память на стеке тут не причем. К тому же память выделяется статически и все это повлияет на размер EXE файла.