iHTMLDocument?


давайте про ГУЙ не вспоминать, это с одной стороны ненужное, но с другой - интересное можно написать, так что предлагаю при вопросе ВИнАпи или нет на ГУЙ не акцентировать)


Если смотреть на одну или две апишки - да ничего не понятно, но когда ты видишь(знаешь) их уже в достаточно большом количестве получаеться что взаимодействие всплывает и минимальное понимание прорисовываеться, потом ставим бряк на CreateProcess, открываем иду и виндбг - в дебагере смотрим что и куда пошло а в иде прекрасно видно что и как происходит, ну а если еще взять какие никакие исходники -вуаля, мы многое видим...


скажу вам что иногда хочеться и гуй красивый создать,) Да сейчас не работаю, сижу и "дурака валяю" вот и парюся с гуем, только вот сказать могу одно - гуй напишу на винапи и многое обрабатывать буду сам. Если вам не интересно - нечего говорить что я "олень" и есть компоненты - юзаю только си.)


согласен.


ну если на заказ кому то - скорей всего да, но я "люблю свой код)) не потому что он на винапи,а потому что в любое время могу изменить любую тонкость в том что я написал,а вы со своими либами - полюбому будете выходить из того что есть...

А ты пробовал? Давай с тобой поспорим, что я напишу кроссплатформенный код быстрее и качественнее, чем ты на WinAPI платформозависимый. Согласен? Чтобы ты представлял себе, что такое кроссплатформенный код, зайди сюда: Qt

2Abyx

Речь о том, что не нужно насильно прибивать свое поделие гвоздями к конкретной платформе. При прочих равных, если нужно сделать просто формочку, QMainWindow всегда зарулит CreateWindow, а если скинуть что-то в файл - fopen и CreateFile соотвественно. Системное АПИ дает гибкость. Но эта гибкость в подавляющем числе случаев просто не нужна. Ну а то, что winAPI - помойка, не придает ему бонусов.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 17.9.2010, 15:38

ну да конечно и рихтера имею, но вот скажи мне - когда тебе надо понять что то, как работает например CreateProcess, я лично ставлю бряк на него и пошел...пошел...пошел


Без вас это прекрасно знаю. И его ценю, но вот время не раз уходило из-за "лаха", почему - да потому что решил что проогу с кучей гуя и минимум функционала надо писать на дельфях....но вот увы!!! когда все практически все написал и пришло время работы с потоками повылазило куча всякого неизвесного. Почему - да, да синхронизация которая прекрасно используеться методами виндовса, но бля что бы синхронизировать в дельфях потоки - надо было немало попариться т.к. я незнаю что там тот борланд понаписовал и что за чем нужно вызывать, в итоге потратил кучу времени(два дня)) и написал все на винапи за неделю....Да есть разница, но на изучение дельфей без присутствия нормального SDK можно потратить намного больше чем на изучение винапи)) - типа шутки, но доля правды там есть.


меня это тоже недавно интересовало, когда начал расматривать код либы какойто....

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды

все зависит от задач!

скажи мне зачем тебе это надо?  
Все, что тебе надо знать прекрасно описано в документации и литературе. Остальное тебе не нужно и знаешь почему? Потому что если сегодня оно работает как-то, то завтра может работать иначе, если документация тебе чего-то не гарантирует - значит это может измениться в любой момент, с любым обновлением и писать основываясь на данных, которые ты выковырял из дебагера нельзя.

ASMatic,



Ахуенный способ познания. А еще на ПЛИС можно налабать свою реализацию x86, запустить на этом винду и наслаждаться ее изучением.



Красивый в плане кода? Ну тут ванАПИ сливает вчистую. Как оно позволит создать красивый, в привычным понимании этого слова, код - непонятно. Я не сказал, что ты олень. Я сказал, что ты онанист и велосипедостроитель.

>я "люблю свой код

Это я уже понял.

>в любое время могу изменить любую тонкость в том что я написал,а вы со своими либами - полюбому будете выходить из того что есть...

Много раз возникала эта потребность? Все возможные тонкости ныжно продумывать еще до написания кода, а не бросаться полировать написанный месяц назад код.

bsa, платформозависимый код - это C#/F# + обертки на С\С++ и вставки на асме если надо.
Винапи и NativeAPI дергается из C# не хуже чем из С++
Будем соревноваться?

Добавлено @ 15:49
djamshud, матюгалку выключи и свой пост отредактируй пока не поздно

Добавлено через 4 минуты и 24 секунды

+1
еще можно заглянуть в сорцы ядра (WRK) или посмотреть дизасм в IDA

быстрее и надежнее посмотреть своими глазами чем читать доки которые писал хзкто

Это сообщение отредактировал(а) Abyx - 17.9.2010, 15:49

C# позиционируется как кроссплатформенный. И я предлагал устроить соревнование между кроссплатформенным и WinAPI. Судя по всему, ты сам прекрасно понимаешь, что WinAPI сливает кроссплатформенному (раз предлагаешь писать на C# со "вставками"). Так что предлагаю больше не писать вещи, типа "писать платформозависимое быстрее и качественнее, чем что-то кроссплатформенное".

Добавлено через 3 минуты и 23 секунды

Хорошо, ты посмотрел. Если передать набор параметров x,y,z, который не допустим по документации, то произойдет вывод на экран красивого окошка. А в Windows 10, это поменяли, и теперь при передачи этих параметров форматируется диск. Супер. Очень качественная программа. Именно из-за таких кулхацкеров в Windows миллион старых библиотек и куча методов по обеспечению совместимости со старыми ОС.

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 17.9.2010, 15:56

bsa, ок, язык - С++\асм, никаких библиотек в т.ч. STL.
Какие критерии качества выберем? Я предлагаю размер программы на диске и в памяти, и время ее запуска. Быстродейстие GUI оценивать глупо, сами понимаете.

ошибаешься, братишка....люди на этом деньги делаю и севсем немаленькие.)


иди читай мсдн и радуйся жизни...


бывало. почему сразу не ращитывал, да потому что оч часто заказчики сами незнаю чего хотят, то так то сяк и спроектируй ты архитектуру правильно - хрен что выйдет, полюбому придется чегонить но переписать.


всегда "рядом")

а кого это волнует? критерий качество для GUI я вижу только один - красивый и удобный интерфейс (ну и естественно работать программа должна правильно, думаю этого упоминать не надо).

Добавлено через 40 секунд

Хорошо братишка. Кто и сколько на этом заработал?

раз уж тут все равно помойка ,осмелюсь задать вопрос:
1. как называются те прогеры, что пишут драйвера, модули ядра ?
2. как зовуться те, кто пишут софт для юзеров(аськи, музплееры) ?
3. как зовуться те, кто пишут непользовательский софт(сервисы, демоны) ?

Короче, ты признаешь, что при использования нормальных инструментов (библиотек) можно создавать кроссплатформенный код не менее быстро и качественно, чем платформозависимый, особенно, с использованием его низкоуровнего API (C# и .Net считаем условно кроссплатформенными)?

многих.)


цифры разные бывают, погугли - реверс, ресёрчь....мож найдешь неплохую и интересную "работу" себе;)

я таких не знаю, может 1% земного шара это и волнует.


Спасибо, как нибудь обойдусь  у меня есть интересная работа, не жалуюсь.