У тебя были другие убеждения, тебе грубо говоря повезло. Сформировать убеждение изначальна непросто, но сложившиеся убеждения уже тяжело переделать. Именно поэтому идёт борьба за молодёжь (как со стороны наркоторговцев, так и ЗОЖ), потому что сложившегося курильщика/пьющего практически переубедить очень сложно (как и трезвенника).

Убеждения формируют авторитеты, и источники информации (тв, пресса, книги). В разном возрасте у человека разные авторитеты. До 2-х лет мать, затем оба родителя, воспитательница, учительница, сверстники, более успешные люди и наконец по завершению этого психологического пути, человек становится сам себе неломаемым авторитетом где-то 20-30 лет. 
Поэтому если человек в подростковом возрасте попадает в плохую компанию, то с большой вероятностью он тоже "поплохеет".
Короче говоря, кому как повезёт. Для того чтобы не закурить, надо или положительной инфы о сигаретах не иметь, либо иметь отрицательную. 

там много чего показывают? а что полезного?
все просветительные телеканалы я смотрю в инете. при том, без рекламы.

Я лично полагаю, что реклама ориентирована не столько на широкую общественность - покупателей, сколько на людей, принимающих решнение об оптовой закупке для последующей [пере]продажи. Т.к. реклама рекламы формируют убеждение что седнестатистическое быдло(коим никто, естественно, себя не считает) будет покупать именно то, что рекламируют, различные розничные торговые организации начинают продавать лишь то, что рекламируют, а среднестатистическому быдлу лишь остается покупать то, что продают.

Хм... если взять наиболее кассовые и рейтинговые фильмы, в подавляющем болшинстве их сюжетных линий, окажется что главный, положитльный, достойный подражания герой убил  несколько [сот] негодяев. Это, по твоим рассуждением, должно бы ввести убийство в этическую норму современного индивида.

Добавлено @ 09:08

Я бы сказал что я, в свое время, начал курить скорее с целью отрицания авторитетности черезчур навязчиво убеждающих меня.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 27.9.2010, 09:08

Исторические передачи, например. Да и фильмы вроде тех, на который я ссылку дал.  

Дело привычки.  Я вот на компе не могу ни видео смотреть, ни книги читать. В последнее время даже музыку слушать на компе почти перестал.

Таких не столь много всё же, вряд ли рекламщики станут вкладываться в том, что посмотрят несколько тысяч человек из всего населения РФ. Хотя, знать не могу, разумеется.

По-моему, понятие "убеждение" как-то громко звучит, применительно к ребёнку школьного возраста.  

Ну, это да, в плохих компаниях не бывал. Самое страшное моё увлечение детства - игра во вкладыши.  

Кстати, да   Я не курю, вероятно, потому что у меня довольно сильно курил отец. Нормально переношу запах дыма. Никаких отрицательных эмоций к курильщикам не имею. Сам пробовал пару раз начать курить, но не понял  чем фишка, так и не начал... Тоесть я с детства представлял, примерно, что это такое и пробовать "запретное" не тянуло.

Так что запреты на курение в определенном возрасте (хм... лет, начиная с 9-10 и старше, верхняя граница неопределена   ) вполне могут сыграть роль прямо противоположную. Особенно в России с ее культивируемым нигилизмом.

Если прямо ориентировать рекламу на них, то они подумают что это их держат за быдло, и будут думать "своим умом". А ориентируя рекламу на абстрактные широкие массы, ты буквально связываешь их по рукам и ногам, мол фигли делать, если "широким массам" именно это и нужно.

Добавь сюда доступность - представь себе теперь, что на каждом углу можно купить калаша и - вуаля.
Плюс, нужна проекция сюжета на жизненные ситуации. Тебе часто приходится спасать мир, или хотя бы какую нибудь красавицу? Думаю что нет. А вот встречаться с друзьями, иметь проблемы в личной жизни итд. приходиться постоянно.

Это пара - доступность+убеждение. Убери одно из них и проблема исчезнет. Правда есть нюансы. Убери доступность, оставь убеждённость - будет "сухой закон" а ля Горбачёв. Пить и курить то конечно будут меньше, т.к не достать, но пока поколение с убеждениями не сменится, вся ситуация будет напоминать мину замедленного действия. Убери убеждение и не будут пользоваться наркотиками. Вот нам с тобой положи килограмм героина, мы к нему не притронемся. Потому что нет убеждения/веры, что его употребление принесёт нам счастье, хотя доступность имеется.

А вот если есть и убеждение и доступность - начинается потребление. И тут получается, что:

И как, успешно прошло отрицание авторитетности? Ключевое слово - "с целью". Ты начал курить, потому что был убеждён, что таким образом что-то изменится. А вот откуда пришло это убеждение и как сформировалось - другой вопрос и кстати главный. В формировании убеждений многое играет роль(как я в принципе уже писал.)

Какая вкусная тема получилась.

Я тут за Пелевина взялся, читаю генерацию Пэ. Про оранус в частности (ротожопу, то бишь). Там очень красиво и страшно про рекламу.

Когда я начинал курить, я не сказал бы что сигареты мне были доступны.
Для того чтобы обеспечить себя куревом, мне приходилось подрабатывать, попрошайничать и подворовывать.
Стоит так же отметить, что и спички в те времена детям не продавали, не то что сигареты.

Не ну ясен пень, тебе то лучше знать!   

Понимаешь в чем тут беда? Когда кто либо, с пафосом человека, изучившего суть проблемы, начинает декларировать вещи, которые чуть ли не прямо противоположны моим собственным наблюдениям, мне его сложно воспринимать как надежный источник. Если он ошибся в причинах, мне кажется, разумным с недоверием относиться и к выводимым им следствиям, даже если они не подкреплены моим личным опытом. Если такой человек начинает давить авторитетом или же силой, а мне ему противопоставить в общем то и нечего - самый простой, хоть и не самый разумный, способ показать ему "я не в твоей власти" - поступать вопреки тому, что велит этот человек. А если человек начинает давить не объясняя причин, воспротивиться его влиянию еще более уместно.

И потому -да, попрание авторитета моих отца, трудовика, тренера и физрука, которые меня пи##или за курение, а я внаглую закуривал при них тут же - было успешным. 

Ты вот двинул сейчас тезис:

И ты этот тезис двинул нифига не про меня. По обоим пунктам. 

Ты многократно приводил различного рода цифры, которые должны бы показывать следствия. В моем понимании, всякий раз, цифры очень однобоко освещали положение дел в той действительности, с какой пребываю я. Возьмем к примеру пресловутые 14-16литров спирта в год, которые якобы выпивает россиянин. 14литров спирта/0,40градусов=245 литров водки/год. 245/365=0,67 литра водки в день. Это же просто охренеть! Человек, ежедневно употребляющий столько не продержится и года. А если учесть, что самый бухающий в моем окружении не выпивает столько и за неделю, выходит, что кто-то, мне не известный, выпивает куда большую дозу ЕЖЕДНЕВНО! ИЗ ГОДА В ГОД! Прости, мой мозг просто отказывается верить в этот чёс. В самые бухательные свои времена, я забирал и по 0,75 и по литру в рыло, но имел весьма тяжелые последствия от того, потому эти случаи единичны.  Мне кажется что эти цифры не отражают действительности, и, как следствие, выводы, которые делаются на основании этих цифр - не достоверны.
Каждый раз к цифрам, приводимым тобой, мне хотелось добавить выборку по дополняющим критериям, многие формулировки, вроде "болезней, связанных с употрблением алкоголя, табака" (или чтото вроде) попахивали тем же, чем и решение  росстата  считать что  Лада-Калина является продуктом нанотехнологий, потому как в ее приборной панели используются нанодиоды.

Я уже не один раз говорил, что не убедительная и вызывающая сомнения пропаганда, с моей точки зрения, куда хуже ее отсутствия. В том числе и потому, что противостоя такой вот не логичной, не конкрентной, не убедительной, но настойчивой и навязчивой пропаганде я, в свое время, и начал курить. И версия Негодяя в этой ветке, если я правильно ее понял, мол антитабачная кампания проводится в интересах табачных компаний, мне, в этом контексте, кажется вполне состоятельной.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 27.9.2010, 15:28

Такого рода пропаганда всегда заставляет меня насторожиться и искать причины, которые подвигли пропагандиста нести откровенную чушь, защищая при этом с виду вполне благородную цель.

Ведь бывает, видишь такого товарища, с пеной у рта доказывающего, что все вокруг ### и должны перестать делать гадости, и сразу протест вылазит.

Вспоминаешь, что не нужно судить о человек по первому впечатлению, и останавливаешь движение кулака, прислушиваешься, пытаешь понять аргументы. А аргументы оказываются фуфлом.

я гдето тупанул и чтото не правильно посчитал. Всю дорогу с работы меня мучала мысль, что раньше у меня получались куда меньшие цифры.
14/0.4/365*7=0,67 литра водки в неделю. ~6л пива в неделю ~3л Яги в неделю ~1,6л вина в недлю.
Эти цифры более реальны, не выглядят смертельными, но все равно дохрена. Я знаю лишь пару человек, потребляющих примерно столько, может чуть более.

осталось вычесть трезвенников, мало пьющих, почти всех детей и т.п. сколько же получится на реально пьющих людей?

так от тож, что НЕРЕАЛЬНО много.

много - согласен, но реально. 6 литров пива в неделю - это всего по две бутылочки в день. в таком графике у нас многие сокурсники жили.
пятница потом, а это 0,4-0,7 водки.
как я полагаю, в таком состоянии сейчас основная масса молодёжи живут в среднем лет десять, в периоде где-то 15-25 лет. после чего основная масса рассасывается по семейному, и переходит на норму до 3л пива раз в неделю, либо бутылку вина на лицо. раз в месяц 0,4 коньяка.
но ведь остаётся некоторая часть, которые только усиливают давление на организм. опять же полагая, процентов десять просто продолжает бухать в заведённом в молодости ритме. они начинают умирать где-то в 40-50 лет. но к ним прибавляется группа задавленных жизнью людей. а тут до четверти прежне пьющих. вначале начинают задерживаться с сотрудниками в забегаловках, чтобы пустить по пиву. потом по мере закручивания сюжета переходят на более тяжёлые стадии. эти мрут в основном в 50-60

это я так примерно нарисовал портрет по собственной оценке людей, с которыми более-менее знаком. человек 100-200 в выборку

так что, полагаю 14 литров - вполне возможно. могут и больше

14 литров спирта это 28 литров водки в год (если брать водку 50%) или 38 литров водки в год, если брать обычную 40% градусную. Теперь можете вычитать младенцев, которых в РФ 1,5%, до и школьников (1,5%*N лет) итд. И прибавлять 3% населения, которые выпивают от 500 граммов до 1 литра спирта ежедневно и перевыполняют норму таким образом в 5-10-20 раз.

Прежде чем критиковать цифры надо... ну да ладно.

Цифры вполне реальные и не дубы их выводили, в частности Немцов, сам кстати не трезвенник.




Я не про тебя говорю, а про азы психологии. То о чём говоришь ты это следствие убеждений. Конечно обьяснения любого поступка могут быть разными, но причины всегда одинаковы. Человек сознательно совершает определённый поступок только потому что убеждён в том, что от этого поступка извлечёт какую-то выгоду. а вот откуда убеждения появляются, это главный вопрос.

Мы не обезьяны и не определяем, всё самостоятельно. С детства мы воспринимаем окружение в основном (на около 95%) через указания авторитета по типу: "вот это стул, на нём сидят"(кстати те, с кем "боролся" ты не являлись для тебя авторитетами, поэтому их и упоминать не стоит). 
Почему в Европе не курили до того, как Америка была открыта? Потому что никому и в голову не приходило ингалировать дым сжигаемых мёртвых растений. Но от индейцев прошла реклама и сперва со скрипом, но потихоньку всё более и более эта вредная привычка стала становиться нормальным явлением. Если бы не было примера - не курили бы до сих пор и как следствие ни тебе, ни мне в голову бы не пришло то что вдыхая что либо можно как то противопоставить себя кому либо. 
На тебя надавили, ты думаешь что противопоставить. Но ничего нового ты как правило не придумаешь, просто перебираешь в голове готовые шаблоны, которые где-то перенял.