Алкоголизм это болезнь. Там весь организм уже перестроен, алкоголь принимает участие в метаболизме итд. Это как обычный человек без воды. При этом организм уже никогда не нормализуется. Поэтому алкоголизм не лечится.
про осознанность в этом случае тяжело говорить. 

А вот "культурно употребляющий" он да, в большинстве случаев осознанно. Поэтому важно понять, почему он это так осознаёт, какие установки/убеждения и откуда в его голове. Телевизор даёт довольно точный ответ на этот вопрос.

В голове даже противоречие: алкоголь плохо, но хорошо. Разрешается это противоречие с помощью наличия некой мифической "безвредной дозы" о которой абсолютное большинство даже не имеет никакого понятия. А если брать по большому, так и никто понятия не имеет.

Я как-то пытался разобраться в этом термине и для меня было открытием что "алкоголизм" - слово одно, а понятия - два!
Одно дело, как диагноз, другое - как явление, т.е. употребление человеком алкоголя, причем второе делят на стадии. "бытовой" алкоголизм, или нулевая стадия это распитие спиртных напитков по праздникам. Первая - употребление, например с коллегами, по пятницам, которая переходит во вторую буквально через месяц-полтора регулярного повторения процедуры. Ибо на второй уже появляется аддикт. Человек, или группа людей, уже планируют "культурное" распитие и нехотя меняют планы. Ну и так далее... Алкоголизм, как диагноз, могу ошибаться, но вроде относят то ли к 4-й, то ли к 5-й стадии. Навскидку ссылку не нашел на таблицу. :(
Естественно все достаточно сильно зависит от самого человека, у кого-то привыкание случается раньше, у кого-то позже и слабее. Но практически всегда все начинается с "культурного" распития пива.

Кстати, спасибо за ломехуз. Очень интересно было почитать. Не слышал про таких созданий   

Почитай про эксперименты с ЛСД и алкоголиками до того как ЛСД сделали нелегальным. Это вещество показывало 50% успех в лечении алкоголизма.

О да, муравьи - благодарнейший объект для простых и ясных, как комикс, социальных моделей! Прекрасные литературные примеры - на сайте мирмекологической школы:


Образ "жука-наркодилера", не спорю, выглядит ярко и символично (хотя справедливости ради надо отметить, что до массово распиаренного Вербера его использовал другой замечательный литератор, Феликс Давидович Кривин - любителям "нового значения" слова "ломехуза"-таки придется "расширить сознание" для вмещения взаимоисключающих параграфов;). Но приведенный по ссылке апокалиптический сценарий, хотя, конечно, внушает и наводит на..., но с экологической и эволюционной точки зрения "что-то тут пропущено и не уточнено". Паразит, уничтожающий хозяина быстрее, чем тот размножается - хреновый паразит с точки зрения его собственного выживания, должны быть механизмы сдерживания. И действительно:


Так обязательно ли уподобляться муравью - пускай даже совершенно трезвому, полностью здоровому и "разумеется, не черному!" - выстраивая своё мировоззрение на сомнительных аллегориях с научными представлениями столетней давности? Или, может, стоит взглянуть на непростые вопросы экологии муравейника непредвзято (поэтически и политически:), учитывая открытия последних лет (включая не совсем укладывающиеся в заранее заданную мозаику) - как исследователь-человек?..

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 12.10.2010, 06:27

Мне о них известно. К сожалению, насколько мне известно эти эксперименты далеко не всеми подтвердились. 

1969 год: http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/conten...stract/126/1/59


Алкоголизм как таковой кстати никогда не излечивался. Малая доза алкоголя (даже конфета с ликёром) и он "снова в строю".
А "лечили" ЛСД начинающих алкоголиков. Попросту говоря с помощью ЛСД добивались эффекта "белочки". И говорили - будешь пить, будешь смотреть такое кино регулярно и вроде как многие одумывались.
На самом деле эффективнее алкоголиков не лечить, а предотвращать. Проблема в том, что первое приносит деньги, а второе расходы.



Если ты читал внимательно, ты заметил, что деградация муравейника начинается только  с последующим поколением и к финалу стремиться очень долго. Такой паразитический цикл в принципе не отличается от любого другого. Сдерживающий механизм переноса куколок только оттягивает конец муравейника, а приспособление паразита к такому механизму - обычный эволюционный процесс и всего лишь дело времени.

Насколько я понял по другим ссылкам, чаще всего численность жучков держится на стабильном уровне и жизненный цикл муравейника протекает более-менее штатно, описанное лавинообразное развитие ситуации - скорее исключение (по крайней мере, новые муравейники, в которые муравьи перенесли жуков, должны успеть хоть как-то развиться, иначе жуки бы тупо вымерли — вне муравейников они ведь не живут). 

Но куда важнее, что пресловутые выделяемые жуками эфиры, весьма вероятно, "наркотиком" не являются. И утверждение, что "причиной появления недоразвитых самок является то самое вещество" без ссылки на ту самую "установившую это науку" выглядит, мягко говоря, не шибко авторитетным (единожды... приукрасившему — верится труднее).

Ну и самое главное: кому и зачем (неважно, на каком уровне управления) выгодно внедрять в умы подрастающего поколения мемовирус, что они — лишь безвольные муравьи, рабы своей кучи и слепые орудия "злобных пришельцев", а не свободные разумные люди, чьи жизни и благополучия в их собственных руках? Кто выиграет и кто проиграет, если эта идея станет господствующей?..

Пьянство - зло. С этим спорить бессмысленно. Но цель не всегда оправдывает средства. И бороться со злом, помогая другому, худшему злу - no way. Это моя позиция.

Все механизмы работают отлично, ломехуз никогда не будет больше чем муравьёв, так что всё, разумеется нормально.


Конечно не наркотик, просто вкусная жидкость. Недоразвитые же муравьи просто рождаются такими. Не повезло, ну, бывает. 
На самом деле в муравейнике симбиоз. Еда и услуги в обмен на телесные выделения. Всё честно. Злоупотребляющие муравьи сами виноваты, что их жалеть?



Господи, каким образом здесь задействовано подрастающее поколение и каким образом его уму нанесена травма? Где же из > 6 страниц этой темы следует, что они "безвольные муравьи"? Необходимо обладать невероятной фантазией, чтобы так утверждать.

Поэтому надо говорить, что всё в ажуре и нечего дёргаться, только хуже сделаешь. Нет никакой проблемы, нужно просто по исследовательски смотреть на проблему муравейника и философствовать.

Из предложенной по той ссылке (и ее бесчисленных копипастах) модели "<русское> общество как зараженный <сами-понимаете-какой> заразой муравейник". Не я предложил такую аналогию. Не надо проецировать на меня фантазии, мне не присущие


Так и хочется съязвить в ответ, что никаким — это совершенно абстрактным существам без возраста, пола и национальности предлагается встать на защиту несправедливо обиженных букашек (тоже, разумеется, абстрактных, в идеальном сферическом вакууме), и совсем понарошку набить морды (не будем вспоминать, с чего топик начался-то?) абсолютно воображаемым злодеям, на которых никто не перекладывает никакой ответственности ни за что. Такой кавайный гринписо-дисней прямо   Но шутки тут уже неуместны. Мне хочется надеяться, что душок подаваемой под "жучиным соусом" идеологии заметен нормальным людям за версту. И он, прямо скажем, едва ли сильно приятнее пивного перегара.


Прозвучит жестоко. Но на муравьином уровне понимания (за примером далеко ходить не надо, стартовый пост топика) — таки да, нечего. Ибо только скомпрометируешь изначально действительно благую (не устану повторять!) идею и, совсем по букве подаваемой под муравьино-жучиным соусом "концепции", сработаешь на того, кто понимает больше и просчитывает дальше...

А на разумном уровне нужно искать не виноватых (и удовлетворять свою жажду справедливости многократным называнием их вслух), а объективные причины. Которые у всех людей (людей! да, людей! да, пресловутые 99% - внезапно, иногда тоже люди!), задетых алкогольной бедой, могут быть разные. И решать эти проблемы на том уровне, на котором получается. Подростки на школьном дворе бухают от безделья - открыть подростковый клуб по интересам, возможно, на общественных началах, привлечь их собственным примером, показать настоящую яркую жизнь, для которой просто не нужно хмельной "приправы". Мужики на умирающем заводе спиваются от нищеты и бесперспективности — открыть рядом собственный завод и платить трезвенникам втрое больше, чем пьющим (с экономическим обоснованием — производительность труда и всё такое). И т.п. И именно с подобными идеями стучаться в местные органы власти, законодательные инициативы и т.п. Да, это на порядки труднее, чем найти виноватого (не важно, самого с горя нализавшегося "муравья" или "коварного ЕРЖука") и тупо, механически, как муравей, дать ему в морду. Но по-настоящему полезное дело, в отличие от пафосного идеологического навоза, легким и быстрым и не бывает...

Общество не муравейник, люди не муравьи. Муравьи в муравейнике обречены, потому что никогда не поймут что происходит. Для того аналогия и проводится, чтобы человек сам проанализировал, сам понял и сам предпринял конкретные действия.
Ты просто пессимистически смотришь на муравейную историю. Ты говоришь "всё плохо, мы обречены" и совсем не замечаешь другой стороны "всё классно, мы не муравьи и можем ситуацию контролировать"


С кучки гопников, "борящихся" против алкоголя с помощью физ.силы? Повторю в который раз, с ними и так всё понятно. Я почему-то уверен, что про муравьёв они не читали ))


Опять пессимизм. Это ты видишь так. А по не эта история вполне сходит за обыкновенное "не стань муравьём, рабом химического счастья". Вполне ясно читается, что история не призывает ломехуз уничтожать. Из ссылки следует, что спасение муравейника - отделение здоровых муравьёв и новая жизнь этих насекомых. про старых вместе с ломехузами вообще никто не говорит, там настоящий симбиоз давно идёт.




У нас (я имею в виду не только РФ) уже 50 лет существует мощный государственный орган - агрегат госпрограмм, наркологии и органов правопорядка, которая занимается именно этими проблемами. Много денег кстати налогоплательщикам стоит. Вот если тебе интересна тема спивающихся - создай топик и по обсуждай эффективность этого органа, так же, что ты можешь ему противопоставить.

Информация о муравьях куда полезнее, потому что даёт шанс ещё не спившимся задуматься. Профилактика дешевле и эффективнее лечения, а так же лишена массы побочных эффектов.

Именно. Конкретные. Конкретный враг. Конкретная морда. Конкретный "люль". Конкретное чувство удовлетворенной справедливости. И у молодого гопни человека так и не возникнет потребности задуматься, а для чего собственно ему лично становиться/не становиться рабом/не рабом химического/цифрового/какого угодно еще суррогатного "счастья". Зачем, когда есть готовый, простой и исчерпывающий ответ — это всё злые жы ломехузы...


Этого я не говорю. Я как раз говорю, что мы не муравьи и 99% — не муравьи. И нечего даже примерять к себе/другим "муравьиные" мерки — нужно сразу думать именно о человеческих путях выхода для каждого лично (со своим ближайшим окружением). Ненависть к общему врагу, пусть даже выдуманному — неплохой способ мобилизации на короткое время, но потом, когда с врагом покончено, начинается цепная реакция поиска нового врага... и ситуация быстро становится не лучше, чем с ломехузами (вот это, увы, не раз доказано наукой — историей, притом на самом горьком опыте).


Но из нее нихрена не следует, что этот способ 1-в-1 применим для человеческого общества;). Люди гибче, но и связи между ними сложнее.


А вот тут, сорри, пофилософствую. С одной стороны — предложение хотя бы попытаться помочь людям построить себе человеческую жизнь (не сразу и не запросто, конечно). С другой — четкий рецепт с указанием конкретного врага (в статье только намек, но на бесчисленных копипастах его услужливо расшифровали для самых непонятливых — один пример я приводил выше), нагнетанием ужаса перед этим врагом и прозрачным же намеком на то, как этого врага нужно "отлавливать, давить и выбрасывать", чтобы спасти "немногих оставшихся избран здоровых". Вот где здесь профилактика, а где — лечение (точнее, самолечение)?..


Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 12.10.2010, 18:43

Если следовать твоей логике, то или гопники начитавшись статей о муравьях должны были громить пивзаводы как главных ломехуз, либо в проблемах муравейника в статье выставлены муравьи и гопники начитавшись решили из за этого разобраться с пьющими сверстниками.
Где -то у тебя логическая нестыковочка. Даже если по твоему ломехуза в тексте формирует образ врага (как например волк в "Красной Шапочке" ), то это явно не образ потребляющих муравьёв.


ПС:
Я вообще удивляюсь, в одной теме читал, что ты хочешь разрешить наркотики для всех, потому что каждый вправе решать сам, что делать со своим организмом, хочешь снять возрастные ограничения, потому что дети - полноправные члены общества. А тут оказывается существуют подлые статейки, которые подрастающему поколению даже показывать нельзя дабы не погубить несозревшие умы. Опять нестыковка....

начало темы не читал, начал с муравьев.. и читая последующие посты был удивлен о каком скрытом враге идет речь..но эта фраза все раставила на свои места.. 
Есть у меня некоторые знакомые, которые любят искать виноватых.. без врага и сахар не сладкий.. Так у них чтоб не случилось, виноваты конечно ж американцы и другие "буржуи" за компанию.. Я все время поражался их способности сваливать вину, оставляя себя чистыми и пушистыми ..

Скажу далеко не все такие и пытаются свалить всю вину на ломехуз. Многие могут достаточно объективно воспринимать ситуацию и делать правильные выводы..
И статья для них полезна, в качестве источника для размышлений. Ну а те кто не могут, такие как упомянутые выше,  имхо, врага себе и без статьи найдут..


Добавлено через 2 минуты и 8 секунд

я в душе тоже за такое, но только после того, как культура вырастит, что большинство смогут адекватно отвечать за себя... А не по лозунгу "моя жизнь - что хочу с ней то и делаю.. "

не вырастит культура.. общество деградирует..

И потребляющих тоже (они ж, типа, "дауны" и "всё равно обречены", а потому и их тоже надлежит "вылавливать, давить и выбрасывать" заодно с врагами). Но вообще я говорил не о причинно-следственной связи между статьей и гопниками, а скорее о том, что подобный стиль пропаганды трезвости через запугивание и те гопники — явления одного порядка. К тому же до пивзаводов у гопников, увы, просто руки не дотягиваются, а "враг" нужен именно что конкретный.


Я считаю такое положение вещей (доступно всё — а люди любого возраста сами тянутся к хорошему и достойному, игнорируя всякую фигню) тем, к чему надлежит стремиться, неким ориентиром в развитии общества, на данном этапе это, конечно, утопия, но готовиться к ней, имхо, надо. И да, идеи в чем-то действительно опаснее химии: ту человек может победить разумом и волей, а эти поражают и лишают способности защищаться сам разум... пожалуй, аналогия с ломехузами (метящими в главную сигнальную систему муравьев, благодаря которой они отличают своих от чужих) применительно к человеческому "муравейнику" обществу будет гораздо точнее именно в отношении идей. Так что не вижу особых несостыковок. Конечно, в идеале хотелось бы, чтобы дети, не утруждая себя сравнительным анализом сортов дерьма, просто сызмальства вырабатывали отвращение к характерным запахам...


По моим наблюдениям, скорее как раз наоборот: способные делать объективные выводы сделают их и без назидательных квазинаучных басен (в конце концов, живые примеры стремительного распада личности от алкоголя есть у каждого перед глазами...). А вот любители выискивания врагов и заговоров, напротив, отчего-то сбегаются на подобные истории прямо как... как муравьи на ломехузий "эксудат". Конечно, моих наблюдений недостаточно для научной статистики, но тенденция, как говорится, налицо. Да и коричневато-желтые перепосты той статьи в первых страницах гугловыдачи по запросу "ломехуза", с простодушно раскрытыми прямо в предисловии "тонкими намеками" о том, кто именно скрывается за образом коварного жучка, кажется, моё наблюдение подтверждают...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 12.10.2010, 22:04