PS: У тебя на картинке котёнок какой-то.

который из?
если мы ориентируемся на австралопитека, то он судя по всему был всеядным, да и мало отличался по рациону как от человека, так и от шимпанзе



вопрос о насилии - исключительно философский. ты каждый день топчешь камень ногами, совершаешь ли ты насилие - зависит от того с какой точки зрения на камень смотреть. на мёртвую материю или на живое существо

то же самое касаемо растений и животных. ты вмешиваешь философию, чтобы отделить растения от животных, мол, то есть можно, а то нельзя. однако, если и то и другое - живое, то у человека просто нет выбора. для того чтобы питаться - необходимо совершать насилие


об этом мы уже спорили.

съесть яблоко - означает убить яблоко и будущую яблоню, которая могла бы из него вырасти

голословное утверждение.



да, его я и боялся. подправил

Я всегда считал, что мой предок был астралопитек  По крайней мере он во мне больше всего проявляется 

Народ, хватит спорить. Пусть каждый сам решает как ему лучше есть/жить. Я не могу утверждать, что всем от вегетарианства станет лучше. Но, что повредить эта диета не может - это точно. Ведь целые народы так живут вот уже сколько веков. Это больше вопрос своей ИМХи, и если она вам позволяет попробовать вегетарианство - попробуйте. Просто поставьте опыт и посмотрите как вы себя будете чувствовать. Если вам религия не позволяет перейти на вегетарианство - пожалуйста . Если вам просто неинтересно пробовать вегетарианство - тоже пожалуйста .

П.С. Кодирую от мяса за 3 приема, обращаться по мыло: нейтрино@винград.ру   

О боже... я убил морковку  
 

Добавлено через 45 секунд
А каша?! то же как икру есть! Миллионы детёнышей! OMG OMG 

Австралопитек не был предком человека см. пару страниц назад.



Ты али не читаешь?  Я же писал, что у нас мир такой - мир насилия. Насилия избежать мы не сможем, но можем его уменьшить. Опять же по ведической философии, если мы уменьшим насилие до минимальъного уровня, то в будущей жизни родимся в мире, где насилия и мы можем уменьшатъ его до тех пор, пока не родимся в мире где насилия не существует вообще (что-то вроде райя). Ну или мы можем поступать наоборот и 


Если ты семечки разгрыз, то, возможно (если считать, что семена уже имеют душу), да. Я не знаю людей, которые семечки от яблок едят.


Такое же как и твоё насчёт (не)эффективности вегетарианского питания.  

Добавлено @ 13:47

Именно так, как ты думаешь.

Повторю для невнимательных, исходя из философии индийских вед, съедать непроросшие зёрна - совершать минимум насилияещ (но всё ещё совершать ), так как считается, что в непроросшие зёрна ещё не сошла душа.
Все вопросы - к первоисточнику.

Задача не избегать насилия (мы его избежать в этом мире не сможем), а минимизировать настолько, насколько нам позволяет судьба(которая есть результат наших же действий). Вид питания зависит от типа тела. Т.е дл тигра (по его типу тела) кушать зверюшек "не грех", так же как для зайца кушать морковку.

По вашему убить морковку = зарезать корову? Оставьте в стороне эти никому не нужные объяснения, что и то и другое организм. Человек только своим существом убивает миллионы организмов (например если пить водку, то умирают много микроорганизмов в пищевом тракте и желудке).

Во-первых, думаю многие согласятся, что шансов, что морковка что-то чувствует меньше, чем шансов, что корова чувствует когда ее режут или бьют током.
Во-вторых, принцип следующий - минимизация страданий животных, т.е. отсюда вегетарианство вытекает аз из. Не поощрение содержания в ужаснейших условиях живых организмов. Т.е. с этой т.з. Если охотится на оленя - то это лучше, чем содержать корову для убийства.

Опять же распространяется это все на выших животных по возможности. Нет черного и белого.
Не поощрение убийства животных - это отдельная ветвь идеологии вегетарианства. Тут каждый сам как знает. Рыба - имхо страдает не меньше приубийстве чем корова. Для аналогии можно кому-нибудь загнать крюк размером с большой палец в горло и вздернуть. Пусть порвет там все нахрен. Потом вытащить и поместить жертву в воду, чтобы захлебывался. Для аналогии с сетями - можно взять там кучку людей и сетями утахщить их под воду. Можно много проводить аналогий. 

А ведь все это необязательно! Можно обойтись без убийств!

Мы плавно скатились в философию. Причём я скажу прямо, глупую как по мне. Если вот такая философия двигает вегами, то я буду не морочиться и есть то, что считаю приемлимым для совести. 

Пусть тут повисит
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/08/15.html

Об этом и весь разговор. Каждый в праве кушать то, что ему надо. А участие в это теме принимаю только поскольку некоторые товарищи пытаются доказать, что вегетарианская диета неполноценна в физ. и моральном смысле  .


Что глупого в философии: "Каждому пища по типу его тела"? Но каждый сам себе решает. 

Добавлено @ 15:04

Полный бред, как и многие другие статьи этого субьекта. Дейтвительно, пускай здесь повисит для смеха. Если вот такая философия двигает мясоедами, то ... ну, вы поняли

вегетарианские народы (те на ком диета сказывалась веками) - маленькие, сморщенные, в грязи и без цивилизации.

хотите обосную, что исключительно разведение скота в плодородном полумесяце в 8-6 тысячелетиях до новой эры обеспечило уничтожение американских культур и замещение их европейскими?



отлично, ещё две страницы назад я говорил:



согласен. а раз нет разницы, то зачем себя лишний раз истязать?



это не причина переходить на вегетарианство. это причина популяризовать гуманное отношение к животным на всех стадиях жизни


поправлю: минимизация страданий животных путём увеличения страданий растений


осталось довести аналогию до деревьев, до искорёженных растений, у которых отращивают только питательную мякоть, как вымя. кто тут думает о страдании живого существа?



что касается меня, я вступаю в дискуссию только когда слышу высказывания, не имеющие под собой никаких оснований.

отвязать от меня, кстати, очень легко. достаточно сказать, что вы вегетарианец потому, что вам нравится вкус растений, и не нравится вкус мяса (нравится такая диета). всё, на вкус и цвет - товарищей нет

а вот рассуждения о страданиях, убийстве - это всё лицемерие

Например Индия.


В принципе ты прав, но если смотреть правде в глаза, кто будет заботится о содержании коров, мясо которых идет на конвеер причем с такой скоростью! Это не рентабельно! Как бы ты не популяризовал гуманное отношение - это не решит проблемы. Как доказательство - даже гуманные способы убийств животных используются далеко не везде, а что уж там говорить о содержании! Именно поэтому - вегетарианство есть решение этой проблемы. И опять же повторюсь: ничего плохого в этом нет. По себе знаю. Да, приходится отказываться от такого блага, как поесть вкусный и сочный стейк прожаренный на малую. Но ведь это и "духовное совершенство" и "превозмочь себя" - ну это уже немного религия 


Поправка принята. Но у растений нет нервной системы, а стало быть скорее всего они не могут "чувствовать", по крайней мере, как я об этом сказал выше, шанс намного меньше. Животные боль чувствуют. Да можно чисто философски предположить, что это нетак. Однако ИМХО бредятина.


Смотри ответ на предыдущую цитату.


Ну раз я лицемер, то зачем? Зачем мне себе отказывать во вкусненьком?

Добавлено через 3 минуты и 23 секунды

+1. Чушь полнейшая.

ну вот, как видно проблема не так уж и важна, раз упирается в деньги


если проблема не так важна, то каждый за вкусы может платить столько сколько хочет



ты хочешь сказать, что растения не имеют механизма съёма данных о внешней среде (световых данных, давления воздуха, температуры), и не имеют срества анализа и реакции на эти внешние раздражители?

я надеюсь ничего удивительного нет, что клетки растений и животных имеют столько различий, коли их предки разошлись ещё на одноклеточном уровне


этот средневековый бред, извини конечно. чего не виже - то не существует. досточно записать на камеру клумбу с цветами, а затем прокрутить плёнку на быстрой скорости и ты увидишь, как они шевелятся, открываются, сжимаются, прячутся. ничего себе - не могут чувствовать.
для меня этот вопрос исчез полностью, когда увидел, как только что пересаженный кактус в более обширный лоток расправлялся и ворочался усаживаясь, как оооочень медленный ёжик. я видел его движения собственными глазами



а я тебе ничего не запрещаю. я противюсь запрету себе, который пытаются протолкнуть воинствующие вегетарианцы, коих в мире развелось нынче угрожающее количество.
и, кстати, я бы поддержал их, если бы у нас на планете жило бы раза в три больше людей и катастрофически не хватало еды. да, надо было бы вводить ограничения на продукты, требующие слишком много ресурсов для их создания.
но сейчас ситуация иная. основания для принудительного вегетарианства нет. а раз так, прошу отвалить (это я им)

Одной только реакции недостаточно, чтобы была "боль". Если посмотреть на поток воды и положить в его центр камень... Опа! Вода реагирует! Она огибает камень! Но значит ли это, что она чувствует? Также и с растениями. Движения о которых ты говоришь происходят из-за деления клеток или изменения осмотического давления. У растений нет механизмов для быстрого движения. Все эти движения происходят, чтобы подстроиться под медленно изменяющуюся среду. Например движение Солнца. Даже плотоядные растения "ловят" свою добычу с помощью скользких стенок, липкого покрова. У них нет капканов и мышеловок.

Далее, допустим растения в процессе эволюции получили такую фичу - "чувствовать боль". Для чего? Животным она необходима, т.к. помогает спастись, также как и страх. Но растение может предпринять что-то? Или это как рудимент?

Да и потом, отсутствие центральной нервной (или какой-либо другой) системы указывает на то, что растения не могут принять сигнал, обработать и что-то предпринять.

интересная мысль. догадываешься теперь откуда идёт одухотворение всего сущего?

в таком случае не вижу причин и животных считать живыми. ну и что, что если ткнуть корове палкой в глаз - она замычит и убежит. разве это доказывает, что у неё есть чувства?



познакомься с венериной мухоловкой. быстрее мухи или пчелы - реакция побыстрее, чем у нас

а как так получилось, что чувства меряются скоростью реакции?
на каком тогда уровне развития находятся ленивцы или улитки. возьмём ещё точнее - морские звёзды. они по-твоему, живые или нет? умеют чувствовать или нет? а их движения ты разглядеть не сможешь без ускоренной перемотки



для того же самого - спасения. растение чувствует боль давления, когда упирается в препятствие и начинает расти в обход. боль от холода, в следствие чего дерево вытягивает питательные вещества из листьев и сбрасывает их.



что за ерунда? "какой-либо" системы в любом растении до чёрта. возьми листок каштана и сравни со своей рукой (если на ней конечно видны вены), а затем подумай как природа в двух разных ветвях эволюции пришла к идентичному варианту в системе разнесения питательных веществ. а главное, найди отличия

что касается сравнения нейронной сети и системы регуляции растений, то http://www.bionet.nsc.ru/chair/works/dubovenko/fiz.html
не вижу разницы. там и там химвзаимодействия

А самые крупные, цивилизованные это мясоеда - эскимосы, африканцы и эти, как их? Которые Кука съели.
Это, извини  - чепуха.



А , вот в чём проблема! ты считаешь, что веги себя истязают       

нет, европейцы. благодаря коим мы сейчас общаемся, находясь в разных точках сей планеты



не совсем. меня истязает фанатичное невежество. по большей части именно в глупости человеческой (средней массы обывателей) и кроются его основные проблемы. заявлять что-то без изучения вопроса - очень частое явлений, и так же часто оно служит причиной многих проблем

к примеру, сегодня мне пришлось столкнуться с религиозным фанатизмом. трое человек высказывали мнение касательно вещей о которых имели малое представление.
кстати, среди этих высказываний было о том, какое вино благославляет церковь
но больше всего на меня подействовала фраза "почему в главном храме нашего региона стены пустые". они там отделаны мрамором, в общем красиво сделано, но без икон и образов. иконостас есть только у алтаря. я попытался втолковать, что нет никакой догмы по убранству храмов, но тщетно.
как это относится ко мне? вот вас корёжит, если посреди города стоит труба какого-нибудь завода и чадит в небо?
вот я испытываю отчасти такие чувства при виде этого храма. посреди города с немецкой застройкой воткнули храм в стиле московских православных церквей 15-16 века. существует куча неоготических вариантов православных церквей, но они (архитекторы) постарались разрушить архитектурный ансамбль города. теперь там чёрт знает что.

воинствующие вегетарианцы набирают силу. как любая невежественная идея она опасна своей простой и призывов ко всеобщему поклонению. сейчас уже ситуация, когда вегетарианцы имеют серьёзные лобби. партии "зелёных" уже представленны в нескольких парламентах, так что опасность реальна.

повторюсь, я не прочь воспринять неудобные и невкусные принципы жизни. но вы обоснуйте реальную цель.
но обоснование как всегда - с гулькин нос. в конце стоит вечное "надо верить"