А что если просто визуальный http://tinymce.moxiecode.com или http://ckeditor.com/demo вместо BBC-кодов поставить?
Мне больше нравится идея подстветки кода через яваскрипт(при выводе).

в этих визуальных HTML редакторах пишут только статьи какие-то...
где ты видел чтобы на форуме использовался такой визуальный редактор?

если вставить в него много текста, то он в будет все обрабатывать и грузить браузер! и его самого надо будет переделывать...
он бывает глючит, например, когда пишешь и нужно изменить размер шрифта, то надо долго щелкать!!!!

чем плох BB редактор?

можно сделать визуальный BB редактор! такой есть в форуме движка vBulletin®
думаю markitup на Jquery можно переделать, чтобы получился  визуальный BB редактор





Это сообщение отредактировал(а) gcc - 25.12.2010, 22:08

Для первого сообщения иногда можно WSWG, но для ответов намного удобнее UBBC

Что касается визуальных редакторов - я почему то их на дух не переношу, как то не комфортно с ними работать.

Насчёт таблиц - не могу не дать ссылку на описание синтаксиса моей любимой dokuwiki, точнее на раздел создния таблиц - http://www.dokuwiki.org/syntax#tables

Что же касается формул - на хабре когда-то описывали js-библиотеку, которая строит формулы, на входе которой формула, записанная на latex. Если найду.то скину ссылку.

хочешь сказать, что вордом не пользуешься?

а заявление на отпуск тоже с помощью бибики пишешь?

bars80080, опять ты передёргиваешь и разводишь никому не нужный спор. Речь в этой теме идёт всё же не о ворде, а о визуальных html редакторах. 

Но кстати - вордом я не пользуюсь, предпочитаю LibreOffice. Больше всего мне в нём нраится редактор формул, который в отличае от вордовского не wysiwyg.

Это сообщение отредактировал(а) UniBomb - 26.12.2010, 19:44

  И тем не менее Dreamweaver один из ведущих html редакторов умеет работать в визуальном режиме. Не комфортно работать в глючном редакторе. В свое время я писал конвертер rtf->bbcode для того чтобы можно было визуально набивать статьи. При тщательном форматировании текст с bbcode превращается в сплошную кашу, которую не разобрать. Согласен, что для простых постов, где требуется выделить 2-3 строки визульный редактор избыточен, но для более сложных случаев, тем более с участием картинок и таблиц визуальный редактор незаменим. 

Тут основная проблема касается совместимости. BBC код можно переформатировать в ХТМЛ и его отобразит визуальный редактор нормально. А вот созданное через визуальный редактор нельзя в bbc-коды конвертнуть, так как хтмл более сложный и мощный по структуре.

Добавлено @ 21:48


Мне кажется, что это становится пережитком прошлого. Разве существуют такие проблемы в современных визуальных редакторах? Потестируй http://tinymce.moxiecode.com/tryit/full.php

Но ведь визуальные редакторы - это не прямая вставка хтмл-а. Они тоже используют ограниченный набор тегов. Что если набор бибикодов дополнить таким образом, чтобы сделать его совместимым с тем, будет генерировать выбранный редактор?

  Т.е. чтобы визуальный редактор генерил BBCode и сохранял также в них. А для отображения BBCode будут как обычно превращаться в HTML. Не думаю, что сложно будет переделать существующий редактор, так чтобы он помимо html параллельно сохранял BBCode. И соответственно отправлял на сохранение в базу.

Я думаю, что даже это не обязательно. Отправлять на сервер код как есть, а там уже пусть приводиться к нужному виду.

ИМХО, это тяжелее реализовать, да и нагрузка на сервер
поставаить на клиенте невидимую textarea с BBC, а в основной визуальный

Добавлено через 14 минут и 47 секунд
кстати tinymce - bbc

  Лишняя нагрузка на сервер. Кто знает чего там ему пошлют. Технически можно будет послать кривой html в обход редактора и тем самым добиться нестабильности сервера. С точки зрения безопасности лучше отказывать в приеме любого html кода. Кроме того если отсылать BBCode, то сохраняется совместимость с текущим движком.

Да, стоит над этим подумать.. Но вообще разница существенна.

В WSWYG редакторах ведь можно HTML самому писать.