Романтиииик 
Ты всё ещё думаешь? Когда делом займешься?
Знаешь в чем преимущество гипертекста?
Ты сейчас на форуме программистов, щелчок по этой ссылке и ты через 5 секунд видишь мой маршрут до работы.

Ты знаешь, он давно им стал.

ОК, тогда может быть вообще пересмотреть формат представления информации на сайтах? Например, почему бы не использовать SVG? Векторный формат, исходники в XML, его достаточно легко парсить, назначать события на действия пользователя. Не будет проблем с мелкими экранами и любыми, даже самыми извращенными оформлениями текста. Хотя тормозить все это будет ужасающе...


Возможно, тебя это сильно огорчит, но я уже достаточно старый программер, чтобы сперва - думать, а потом - делать. И я не буду бросаться истерично писать код, покуда не сформирую исчерпывающее представление о том, что этим кодом хочу выразить, не продумаю архитектуру и не составлю подробный технический проект. Это займет изрядно времени (слабоват я по части проектирования, увы), но без ТП ничего делать не буду даже для самого себя. Одно дело - однострочник на bash, и совсем другое - громадная система, в которой нужно многое предусмотреть на будущее.


А я где-то предлагал искоренить идею URL? Не нужно путать теплое с мягким.


И пробыл ровно до того момента, покуда в нем не появилась поддержка JS, Java-апплетов и Flash'а. Ибо с этого момента браузер стал не только (и не столько) проводником в мир, но еще и средой выполнения никоим боком не относящихся к HTML'у вещей.

Ну.. Сорри, если я пропустил сарказм, отвечаю серьёзно.
SVG - это всё ж графика. Да, векторная графика и, как следствие, есть блоки текста. Но семантики нету никакой. А так - в принципе SVG тоже развивается в рамках "стандартного стека веб стандартов"..

ИМХО, большинство сайтов настолько гламурненькие, что векторная графика пошла бы им только на пользу. Хотя делать всю страницу одной картинкой, наверное, все-таки перебор... Тогда другой вариант - TeX. Это уже настоящая система настоящей верстки. И тоже, кстати, в чисто текстовом виде. А значит - прекрасно индексируется.

Может QT, а может Python, а может SVG - ты ещё так и не понял. Есть пословица - начало полдела откачало. А ведь ты даже и не начинал дело, всё думаешь. А что такое человеко-год по сравнению с избавлением миллионов людей от существующего ига HTML и иже с ним? Песчинка в пустыне.
Если бы мне было совсем неинтерсно, что у тебя получится, я бы в теме не отписывался.
Проясни вопрос с безопасностью. Скажем условный синтаксис, ведь этот браузер будет полностью использовать ресурсы железа.

Да, я еще не понял. Возможно, это потому, что я слабо представляю потребности среднего юзверя в вакууме - мне лично более чем хватает чистого HTML, без приправ в виде AJAX, Flash и прочего. Однако народу надо градиентные заливки фона, самые невероятные шрифты и верстку, побольше ссылок на YouTube и побольше игр на Flash. А может быть и еще чего-нибудь странного, о чем я даже не догадываюсь, будучи взращенным на сайтах начала 00-х и унылом модемном коннекте.


А мыслительный процесс уже не считается делом?


Да в принципе ничего нового и передового - "песочницы". Бытует мнение, что браузер Chromium реализует их для каждой страницы. Хочу сделать так же. Страница работает в отдельном процессе и юзает свою независимую виртуальную файловую систему (chroot).

Тобиш, я должен тянут с сервера к каждому новому сайту, на который я перехожу свой файловый набор в кеш, для того чтобы просмотреть данный сайт, типо того ?

Мне всегда казалось, что в любом браузере страницы сперва полностью загружаются в локальный файловый кэш (или в оперативку), потом - парсятся, и только потом - отображаются. Нет? Они появляются по волшебству? Типа, сами по себе и даже без соединения с сервером?

Никого не хочу обидеть, но тема похожа на: человек познакомился с технологией и подумал....

по теме: есть Java FX

Мёртворождённая.

Но на самом деле есть куча технологий, вопрос всё таки в том, что мы хотим достичь. Основного поинта и преимущества перед суещствующими технологиями  я пока не понял.

Сходи в салон сотовой связи и попроси показать телефоны на Android  




1. Я не говорил про Java. Я привел примеры 3-х технологий которые похожи на твою идею (они не в точности ее повторяют, но похожи) и только одна их них была Java.
2. Такая система уже есть (бета версия). Угадай с 3-х попыток как она называется? 
3. Проблема с твоей концепцией прежде всего в безопасности. Давать приложению возможность "выбираться" за пределы браузера, будь-то кнопки за пределами окна или доступ к файлам, и цифровые подписи проблему не решал. Вспомни тот же ActiveX, тоже нативный клиент, те же цифровые подписи, разве что без Qt и IE only, в остальном это то, о чем ты пишешь.

Как показывает практика, самые каверзные вопросы ухитряются задавать как раз новички, не принимающие установленных правил игры "аксакалов". Я не понимаю, в чем профит от той свалки костылей и подпорок, которой сейчас является Web?


Хотим достичь единой технологии/подхода создания Web-ресурсов. Что имеем сейчас:

• HTML - текстовый контент с разметкой;
• CSS - стили для текстового контента с разметкой;
• JS - управление DOM'ом;
• DHTML - интерфейс, создающий DOM и обработчики событий;
• AJAX - асинхронное управление DOM'ом через JS;
• CGI - интерфейс взаимодействия "клиент <=> сервер", "клиент <=> БД";
• ????
• УЖАС!!! 

Что хочется получить:

• ??? - нечто, заменяющее собой все перечисленное;

Владелец HTC Hero. Java тормозит 


Первая - Java. Вторая - проприетарщина, недопустимая для Web'а даже теоретически. Третье - довольно-таки кривой способ установки софта. В общем, выбирать было не из чего.


Plan 9? i2p? Гипертекстовый Векторный Фидонет?


Не надо ему давать такую возможность. Пусть сидит в своей "песочнице" и никуда за ее пределы не лезет.

Прочитал.
Проникся.
Согласен.
Но.

1. Давайте до кучи пересмотрим HTTP - не менее дряхлый, хотя бы потому, что современность жаждет двухсторонней иннициации подключения, а не односторонней, как сейчас. Масса левых наворотов предназначены только для того, чтобы обойти нынешнюю парадигму.

2. Сдается мне, не нужно огульно все отвергать. Есть ведь и масса продуманных вещей. Ну сделаны через жопу, с кем не бывает...

Поэтому предлагаю двигаться от обратного: берем что есть и отсекаем лишнее   
Кроме того, то, что я почитал вначале (про Qt etc) чем-то здорово напоминает мне XUL...

Не то?

А вообще тенденция такая наблюдается уже давно - привести фарш из разметки, ксс и скриптов к чему-то строго-изящному на базе xml, что уже полноценно разворачивается на клиенте.
Сдается мне, разумнее исследовать именно эту тему, прежде чем разрушать до основания. Хотя топикстартера понимаю, руки порой очень даже почёсываются.

Т. е. вместо разделения серверной части, данных, представления и логики взаимодействия получить технологию для толстого клиента, где всё свалено в кучу? Сорри, но выглядит именно так. Классический стек веб технологий не идеален, но далеко не так плох, как ты патешься его изобразить..

Не проприетращина, а стандарты ECMA C# and Common Language Infrastructure Standards  




Chrome OS как раз и идет по пути реализации этой идеи. Правда технологии выбраны не те, за которые ты выступаешь.




А как реализовать:



при этом, не давая приложению вылезать за границы окна (OpenGL), без доступа к системным библиотекам (системные кодеки) и файлам (сохранение документов)?