Жду не дождусь, когда расчлененку начнут рисовать на автомобилях.
Наверно не дождусь. Жаль.

Не сравнивай автомобилевождение с наркотоупотреблением. Если участники движения придерживаются установленных правил, то никакого вреда движение не производит. Подобные правила для наркоупотребления отсутствуют. И даже если появятся, после употребления наркотика/либо во время ломки человеку употребляющему наркотики "море по колено".

Почему не? Ты полагаешь получить дыку в горле от собственного табакокурения намного более вероятно, чем остаться без головы вовсе от чужого автомобилизма?
Хотя да, действительно, сложно сравнивать. Автомобилизм намного опаснее. И с ним никто не борется. 
Задумайся, даже не водя автомобиль, но находясь в городе,тебе приходится постоянно проявлять осторожность, озираться, стараться выбирать безопасные маршруты, ведь ты находишься под постоянной угрозой смерти или же членовредительства. Мы уже на столько привыкли к этой угрозе, что воспринимаем ее как должное. Обезопасить же себя от последствий табакокурения намного проще - достаточно лишь не курить.


Если бы ПДД были действитлеьно формализованы, то представлялось бы возможным автоматизировать процесс вождения. Однако это не так, и человек не может не участвовать в процессе вождения, потому угроза всегда есть, как ни крути. Формализованности ПДД же  хватает  лишь чтобы однозначно определить виновного в ДТП.

Согласен, бросающий курить несколько теряет адекватности, однако, мне думается, он все равно менее социально опасен нежели свято чтящий правила автомобилист.




Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.4.2011, 09:52

Но тем не менее кусок металла весом тонну, несущийся со скоростью 120 км/ч, не может не быть абсолютно безопасным.   

Вы так говорите, будто это просто действительно кусок металла сплошной, который несется сшибая все на своем пути, а не высоко-технологичное устройство со всеми системами управления, торможения, контроля. Я бы еще согласился с тем что гопник на тонированной в ноль девятке опасен действительно ввиду своей тупости, но если за рулем новой надежной иномарки умный человек движется по всем правилам ПДД, то я думаю это нормально. Нельзя же всех под одну гребенку равнять..

А как всё хорошо начиналось... 

Там где 120 разрешено и водитель следует правилам движения, это безопасно.


Надо штрафовать и отбирать права. Да, в Германии, например, я спокойно могу пойти по зебре с закрытыми глазами. А по спецдороге автобану двигаться без ограничения скорости. И если в остальном я соблюдаю правила движения /техосмотры, то это абсолютно безопасно.


На дорогах гибнет/калечится много людей. Практически все по вине водителей игнорирующих правила движения (например алко).
Несмотря на это от курения страдает больше людей.

Полагаю да.


Не знаю, как у вас. В Германии можно автоматизировать уже. Против играет только тот фактор, что водитель в таком случае вообще будет спать за рулём.

Совершенно от смертей не избавиться, но при соблюдении правил проблемы на дорогах будут только по ЧП

Т.е. их исполнение крайне сложно обеспечить.

Курящий представляет опасность для себя. Он осознано себя травит. Он чесно о том предупрежден и берет на себя ответственность за свою судьбу. Человек, не жалающий иметь последствий табакокурения - не курит.

Автолюбитель представляет опасность для дургих. Он убивает не осознано. Человек не имеет возможности уберечь себя от посдедствия автомобилизма.

Ну а на счет больше.. Только в этом календарном году(за четыре месяца) я набюдал последствиях двух ДТП, повлекших ущерб здоровью пешеходу. Один случай - мозги ребенка на шоссе. Лет двенадцать. Правда не на зебре. Второй случай - не знаю кто, скорая уже увезла, когда я проезжал. Лобовое пробито снаружи, явно головой. Характерная вмятина на капоте. На зебре. При этом ни одного человека с дыркой в горле или с глазом, как на фотке - я не повстречал.

Я более чем уверен, что как и для курильщик утешает себя  "Рак это то, что случается с другими - не со мной", так и автолюбитель пребывает в уверености "Я не буду убивать, буду строго соблюдать ПДД."

Добавлено @ 12:48

Хочется верить что это так. Однако я все же уверен, что не смотря на то, ты все равно переходя дорогу озираешься налево, направо. И не потому что так надо, а чтобы себя обезопасить, т.е. из опасения.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.4.2011, 12:51

Не сложно, если учесть общее количество участников ДД, то нарушения ПДД - лишь погрешность. 


В данном слуае говорить не о курильщике. Т.е твоим языком - Табачные компании представляют опасность для миллионов потенциальных курильщиков.
Если бы они новых не завлекали, с ними бы не боролись.


Здесь несоответсвие. На возникновение рака человек практически не может влиять, на соблюдение ПДД  - вполне.


У меня опыт с точностью до наоборот. Несколько раков лёгких, желудка, отрезанные ноги и ступни. Со смертельными случаями на дороге встречался "лишь" дважды увечий (слава богу) не встречал. Несколько больничных случаев были, но без последствий.


Надо действительно хотеть бросить, тогда поможет любое ноухау. Просто иногда для того чтобы по настоящему захотеть, надо сперва полностью заколебаться.

Добавлено через 3 минуты и 59 секунд

На зебре/светофоре - нет, не озираюсь просто иду своим путём. Приезжай в Германию, посмотришь, как это функционирует. Я сам как водитель вначале офигевал, как люди здесь по зебре шагают просто игнорируя тебя. 
Всё это работает потому что обеспечено выполнение ПДД в том числе высокими штрафами и лишениями прав.

И что же заставляет его нарушать?    

Да мне плевать погрешность это или нет, когда я не могу быть спокоен в то время, когда мой ребенок идет самостоятельно в школу. Я не боюсь того, что он покурит в подъезде, что он бухнет и умрет от цирроза, я не боюсь что у него разовьется рак о того, что кто-то курит рядом, я не боюсь того, что кто-то бросающий курить и переживающий ломку ему навредит. Я боюсь что его задавят автомобилисты. Размажут по асфальту и не заметят. Это намного более вероятно, даже не смотря на то, что на той дороге, вдоль которой идет путь к школе, больше 30км/ч никто не едет. Ребенка просто тупо кто-то может не заметить, сдавая назад на своем джипе. 
Но школа - близко. А вот тренеровка - дальше. Ребенку надо трижды перейти дорогу. По светофору. И тут у меня душа вообще не на месте. На тренировку мой ребенок ходит только в сопровождении взрослого.

Та угроза, к который мы, взрослые, привыкли на столько, что не замечаем ее, становится заметной, когда речь заходит о детях. И для моего лично ребенка угроза автомобилизма куда более материальна нежели угроза последствий табакокурения.

Добавлено @ 13:18

не смотря на это в 2009м году в Германии было 310940 дтп с нанесением вреда зддоровью. Это именно количество ДТП. Во многих ДТП ущерб нансоится блолее чем одному человеку.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.4.2011, 13:28

Ну, автоуроды - это отдельный случай.

Т.е. с утверждением о том, что раз в год и палка стреляет, ты не согласен? Лопнувшая камера, например?
И кстати:

Много ли у нас в РФ умных и адекватных людей?   

Кстати, убитых автомобилистами котов я тоже наблюдал в достатке.  

Добавлено через 50 секунд
И врядли за ними автомобилисты гонялись специально, таки справку из ПНД каждый предъявлял.

Это пресловутая погрешность. С таким же успехом может кирпич на голову упасть. А 80% травмо-случаев вообще в собственной квартире происходят. Намного чаще чем на дороге


Это неконструктивный подход. Заставляет нарушать закон 1000 и одна причина. Настоящий вопрос  - что же заставляет его НЕ нарушать. На этом и надо учиться


Тем не менее я, ты и твой ребёнок вполне можем выработать стратегию с помощью которой не столкнёмся с автотранспортом хотя бы потому, что более менее быстро можно ехать только по проезжей части и ты не станешь ожидать несущегося автомобиля в подъезде своего дома, на балконе, в магазине или песочнице. Т.е существуют законодательные и физические ограничения. С курящими никакой стратегии (при отсутствии законов) выработать невозможно.



1) В Германии 80 миллионов человек, на семью как правило приходиться минимум 2 машины, которые, как правило, не простаивают. 
2) Большинство пострадавших участники движения, не "левые" пешеходы.
3) Около половины этих случаев приходится на алкоголь
4) Ущерб здоровью в редких случаях необратим как рак или ампутация конечности. В основном это синяки и ушибы, которые в разы реальнее получить в собственной квартире.

Почему нет? Есть много мест где курить запрещено и не курят. Это ведь не решает проблемы? Вернее решает ее не полностью.
Как и то, что автомобилистам отведены специальные места для проезда, но пешеходы все равно гибнут.

Я не совсем поинмаю, почему ты против устрашающих надписей и фотогарфий на автомобилях. Это ведь ПРАВДА, и это ДООСТОВЕРНО. Зачем об этом умалчивать? Почему об опасности автомобиля должна говорить только строчка мелким шрифтом в ПДД, а дизайн автомобилей должен быть привлекательным? Они, их произдводство, эксплуатация, производство и утилизация расходинков ведь наносят бесспорный вред, а пользу, во многих случаях условную. Действительно кому они приносят бесспорную пользу - владельцам авто концернов. Так же как и реализация табачной продукции - табачным компаниям.


ну, ну.. не совсем уж. 


К тому ж не совсем бесспорно что алкоголь является именно причиной ассоциальности поведения, а не проявлением.


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.4.2011, 16:01