Zloxa, пора и честь знать   

sergejzr, я не совсем понимаю кого ты имеешь в виду - меня или себя.

ВОЗ занимается и ДТ вопросом, вот например один из репортов: http://whqlibdoc.who.int/publications/2007...1595116_eng.pdf
Но, как ты понимаешь это абсолютный оффтоп в этой данной теме. Если желаешь поговорить об этом, то лучше открой новый топик.

sergejzr а что так, аргументы иссякают? А как насчет производителей семечек, которые приплачивают ВОЗ, чтобы подсадить людей с сигарет на семечьки или карамельки или попкорн (ПОПкорм)?

В этой теме аргументы "иссякнуть" не могут в принципе. ВОЗ никто не приплачивает и делают они свою работу очень качественно. Про плату это вы можете со Злохой отдельно поговорить, его высказывание было.

Zloxa, Сергей тебе графики и выкладки, а ты ему палец облизал, под ветер поставил и "а я считаю что 80%". На основании чего? Погоды в Неаполе? Тему изучаешь? Так где твои цифры, факты, статистика? Кроме твоей личной софтистики нет ничего. Тебе указывают на ошибки в логике и ты тут же тихо забываешь и загибаешь новые аргументы поражающие своей некомпетентностью. Я не специалист в области, но чтобы различить лапшу это и не надо - хватит формальной логики.


SelenIT, да в какой корень. Откуда ты знаешь сколько людей что делает для "потнов"? Чиста на глаз? Просто антинаучные заявления.

smartov,  не умничай -- сегодня Пятница, ты свободен!!... Злоха хороший и прав...

И, ты не поверишь, я их изучал, обдумывал. Я очень много узнал об Архангельской области. Я узнал что два самых крупных города этой области не тянут на статус крупного, я узнал что в этой области зарегистрировано лишь без малого 400 тыщ автомобилей на без малого 1.2 млн населения на без малого 600 тыс км^2. Я поспрашивал своих знакомых автомобилистов, путешествовавших по Архангельской области, они сходятся во мнении что там почти нет дорог, и движение там на столько не интенсивно, что можно сказать что почти и нет. И я не против того, что там действительно намного более безопасно. И я искренне желал бы чтобы так было везде. И мне кажется к тем показателям, что в Архангельской области многим стоит стремиться. И не останавливаться на этом. Однако ж тенденции совсем иные. Количество автомобилей и в этой области растет в прогрессии, близкой к геометрической.


А на основании чего ты принимаешь решение об отсутствии пользы курения? Тебе лично сигарета ничего не дает, потому 100% выкуренных сигарет ты записываешь в категорию бесполезных? Понятие пользы всегда субъективно. Критерии оценки тоже.


Вот тут я не понял о чем ты. Действительно не понял. Неужели тут кто-то действительно на столько глуп, чтобы оспаривать факт, что автомобиль таки является источником повышенной опасности? Об этом ведь написано в ПДД. Или что он может являть угрозу моему ребенку? Или что возможность его смерти под колесами страшит меня многократ больше чем то, что мой ребенок закурит?  Здесь нет логики. Здесь не может быть ошибки. Или ты что-то другое имел в виду?

Я приводил цифры. За четыре месяца этого года, я наблюдал два случая ДТП с нанесением ущерба пешеходам, как минимум один из них был со смертельным исходом. Чем тебе не цифры? Разве этого мало для того чтобы опасаться за судьбу своих близких?

Но если о цифрах, статистике вообще и в целом... По роду своей деятельности я датабазник. Я постоянно работаю с данными. И кому как не мне знать, что по одним и тем же  данным, один и тот же показатель можно считать сотней разных способов, всякий раз получая разный результат. Оперировать чужими аггрегатами можно только в случае если ты сколь-нибудь точно знаешь критерии селективности данных для этих аггрегатов. Вот Сергей заявил, мол "больше половины всех самоубийств - под влиянием алкоголя",а у меня сразу возникает вопрос - "Здесь алкоголь был причиной или же инструментом?". Я, к примеру, нашел бы разумным, прежде чем полоснуть вены анестезироватсья поллитрой. Это ведь нисколь не значит, что суицид совершен именно под влиянием алкоголя. Здесь алкоголь использовался как инструмент. А присутствует ли в статистике отсев по этим признакам - мне не ведомо, как этот отсев может быть произведен, мне не ясно, потому не могу принять эту статистику годной к употреблению, даже если она озвучена авторитетным источником. Быть может этот показатель был расчитан, чтобы подтврдить какой-либо иной тезис и к моему случаю не применим. И так происходит во многих вещах. Не стоит основывать свои решения и суждения на цифрах, если ты не толком не знаешь, как и для чего эти цифры были получены. И если даже ВОЗ напишет, что движение у нас офигеть безопасное, а меня за последние три года дважды задевали задним бампером автолюбители, разъезжаясь на узкой улочке в тот момент, когда я отводил ребенка в школу, как мне отнестись к этим показателям,  как к достоверным? Чем мне подпитывать чуство, что мой ребенок в безопасности, когда все вокруг говорит против этого.


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 29.4.2011, 12:37

Ну раз Ирина сказала что злоха прав, значит так оно и есть   

В знак этого я считаю он просто обязан убрать со своей аватары руль, а из статуса вот это бррбрр, как пропаганду убийства.  

Добавлено через 44 секунды
Freyzer

Пока жи ка умный такой статистику за 1985 год, если ты такой просвящённый, а не отправляй людей её искать. 

Из сообщений об отдельных случаях (напр. Злохина знакомая, не сумевшая внятно обосновать необходимость личного авто, но стремящаяся к обладанию им, статьи о причинах начала курения у подростков, где в качестве мотивов часто фигурируют "за компанию", "чтоб выглядеть взрослым" и т.п.), а также из т.н. "житейской мудрости". На научность пока не претендую. А как замерить этот процент объективно? Ведь мало кто честно признается, что делает ненужные глупости для понта, большинство будет отчаянно (и, возможно, вполне искренне) пытаться это желание рационализовать, в т.ч. перед самим собой...

На аватаре изображен трактор. А трактора автолюбители не водят.  Это уже удел профессионалов. Против профессионального вождения я волны не гоню. Угрозу, которую несут профессиональные водители я нахожу существенно меньшей, а  цели их деятельности куда более оправданными. Риск быть убитым скорой помощью, несущаяся с целью спасти жизнь трехлетнему ребенку, я нахожу куда более оправданным, нежели риск быть убитым домохозяйкой, выехавшаей "проветриться" после парикмахерской.

Ириша, я в очередной раз восторженно немею от твоих реплик. Я ни хрена не понял, кроме того что все крайне вестко и все сугубо по существу.   /*я бы воспользвался штампом "пиши еще", если бы не боялся быть не правильно понят в виду его избитости*/

Zloxa

Он загрязняет атмосферу. От загрязнения ежегодно умирает 40 000 людей, а ты пропагандируешь это убийство. Я считаю что пахать можно и на лошади и сохранить эти жизни. Жили люди раньше без всего этого загрязнения и здоровее были! 

SelenIT, то есть вкратце твой ответ: "потому что мне так кажется".

Freyzer, 

Уважаемый, так ты видел эту статистику? Ты к ней аппелируешь, а не я. 
Если видел - почему не предъявляешь? Я делаю вывод, что статистики ты в глаза не видел. 
Проще говоря пустобреха. Понты раскидал, и ничего больше.

Считаешь - отстаивай. Не хочешь же ты предложить мне отстаивать твои позиции? Это было бы совсем уж глупо.
Моей поизциии мой аватар не противоречит. А ты апеллировал именно к этому, кажущемуся тебе, несоответствию.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 29.4.2011, 16:19