sergejzr

Интересует такой вопрос. Из чего вегетарианец планирует получать незаменимые аминокислоты?
В сое их нет, к тому же



Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 24.7.2011, 21:27

Молочные продукты, например. А вообще есть народы, которые одни кокосы едят и ничего незаменимого им не нужно.

Люди, наберите в гугль "исследования молочно растительная диета", посмотрите дату исследований и быстро сами разберётесь.

PS:  В сое "незаменимых аминокислот" и так нет. А белка в бобовых больше чем в мясе.
И кстати достаточно литра молока в год, чтобы обеспечить организм достаточным количеством "незаменимых аминокислот"


ППС: Да, раньше люди возможно насекомых ели. Также если есть немытые в природе овощи/фрукты/корешки, то там столько живности... Но всё это эпизодическое потребление. Хищник волк съедает в год больше ягод, чем шимпанзе (самая "хищная" из приматов) мяса.

Их там очень мало и содержаться не все. Вообще из молочных самым лучшим белковым продуктом является творог, но невозможно есть творог целый день, нужно же хоть какое-то разнообразие. Чем тебе яичный белок не угодил? Я к примеру выбрасываю желток и ем белки.


А я что писал?


Ага, и фитоэстрогенов тоже.


Да, и сейчас ты скажешь, что они самые здоровые на планете?

Добавлено через 1 минуту и 28 секунд
И кстати молочные продукты имеют животное происхождение.

Их там достаточно. 

Я сам раньше всё время сомневался. Но сейчас столько индусов знаю, которые в жизни ни грамма мяса/рыбы/яиц не съели. И здоровые и всё у них отлично. Тогда я стал интересоваться ближе и оказалось, что в принципе в науке сейчас молочно-растительная диета всеми признана как самая здоровая. Что впринципе вполне логично получается.

Опять кто-то к кому-то в тарелку смотрит?

трудно назвать случайностью целенаправленный загон обезьян другого более мелкого вида в расставленную западню, где уже сидит забивная бригада сородичей

я не знаю как считаются эти факторы. а раз так, то для меня они как индекс доу джонса - сплошь спекуляции.
может он и имеет какое-то значение, но пока я не понимаю смысл его движения, я на бирже не играю

а здесь почему ты считаешь, что контрольная группа набрана правильно?

ок, раз мы перебрались в веганскую тему, то возьмём ссылку:
то есть вегетарианство даёт преимущество в 2 года или +2,5% к продолжительности жизни. на моё имхо - это уровень погрешности. мягко говоря, лишние 2 года не стоят таких жертв, как отказ от классной котлеты
совсем другое дело. жизнь алкоголика кончается в  50-55 лет. -25-30 лет и склочная жизнь - вот это стоит корректировки своего образа жизни


Поддубного не знаю, а остальные оба - унылые точно. и что самое интересное - упёртые. вбили себе в голову и всё. ты знаешь, что Задорнов официально числится в группе фриков псевдо-наукоменов?
и потом, когда ты приводил список героев-спортсменов-вегетарианцев, я тебе вполне чётко ответил следующее: а я могу привести ещё большее число героев-спортсменов-мясоедов. если мы хотим реально оценить влияние образа питания на спортивные достижения, то надо брать официальную статистику.
к примеру, можно взять официальную статистику по трём последним олимпиадам, это будет свыше 1000 комплектов медалей, и существенно больше награждённых спортсменов. определить, какую долю из них составляют вегетарианцы. а затем сравнить эту массовую долю с долей вегетарианцев во всём мире. для чистоты эксперимента надо бы сравнивать по странам, чтоб потом не было жалоб, что мол, индусов много, да спортсмены из них никудышные.
но что-то мне подсказывает, что вегетарианцев среди олимпийских чемпионов будет ой как мало.


а я вот слышал, что диетологи не советуют, и нормальные родители-вегетарианцы обязательно кормят детей по положенным нормам питания. может с минимумом мяса, но обязательно с включениями

Того же лейцина в коровьем молоке в 10 раз меньше, чем в говядине. Лизина в говядине в 24 раза больше, чем в молоке. Даже если сравнивать с творогом, говядина, рыба и яйца намного опережают творог по содержанию полноценного белка.


Уж чего чего, а индусов я повидал достаточно, среди них очень много вегетарианцев и их фигуры как ни странно были друг на друга похожи как две капли воды и напоминали грушу.


В науке и медицине практически все спорно, а тем более инновации. Сейчас это модно и считается здоровым, завтра ученые понимают, что это приводит к какому нибудь заболеванию с непроизносимым названием.


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 25.7.2011, 08:13

Не воспринимайте пожалуйста CAPS как крик, просто необходимо выделить главные моменты, по которым постоянно идёт непонимание в это треде.


Как бы то ни было, мясо в рационе шимпанзе составляет всего пару процентов и сравнимо с потреблением "мясной" пищи травоядных.


Блин, Барс! Факторы НЕ СЧИТАЮТСЯ, на них разбивается группа и сравнивается!!!! Ёлки палки, это уже детский сад.
Ты вообще читаешь, что я пишу?

Уж не знаю, стоит ли ещё раз объяснять, как проходится поправка, но сделаю это в последний раз. Кто не читал, либо читал невнимательно, тому вообще больше ничего писать не буду.

Берётся группа людей, обозначается ФАКТОР вегетарианец/мясоед и группу делят по этому фактору. Сравнивают (скажем) заболеваемость раком. Оказывается, что вегетарианцы статистически значимо болеют меньше (надеюсь не надо объяснять, что такое статистическая значимость?). Но так как размер групп разный, то может оказаться, что существует субгруппа мясоедов, в которой дела обстоят лучше, чем у вегетарианцев. И  вот тут необходима ПОПРАВКА ПО ФАКТОРАМ. Т.е. добавляются дополнительные факторы как: занятие спортом. Получаются у нас 4 группы: вегетарианцы спортсмены, вегетарианцы не спортсмены, мясоеды спортсмены, мясоеды не спортсмены. Теперь проводится сравнение групп, которые отличаются только по исследуемому фактору, т.е вегетарианцы спортсмены сравниваются с мясоедами спортсменами, опять проверяется статистическая значимость. Далее вводится дополнительный фактор - здоровый образ жизни, и группы разбиваются на подгруппы. Теперь групп уже 8. Сравниваются вегетарианцы спортсмены, ведущие здоровый образ жизни и мясоеды спортсмены, ведущие ЗОЖ.
ИТД, ИТП.  Теперь, если вегетарианцы во всех группах "побеждают", то вообще о преимуществе начинает говориться.

Вот что означает поправка на факторы, я понятно объясняю? Не Лобачевский, не Доу Джонс, ни ещё что нибудь никакого отношения даже отдалённо не имеет и как аналог - просто бред.




Контрольная группа это контрольная группа она или набрана или не набрана. Вопрос в том, кого считать относящимся к тому или иному фактору. И как я уже писал, не я считаю, а специалисты ДОКАЗАЛИ, что разбивка на трезвенников и умеренно-пьющих была, мягко говоря, не лишена ошибок.


Да нет значимой разницы в продолжительности жизни, я уже писал. Вот по заболеваемостям разница колоссальная.


Почему ты считаешь, что олимпийцы/проф.спортсмены ведут здоровый образ жизни? Основная часть насилует свой организм и рано умирает. К тому же пьяные скандалы/наркотики среди спортсменов не редкость. Этих биохимических роботов ты хочешь сравнивать?
А вот возьми йогов....


Диетологи не советуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНУЮ ДИЕТУ. Потому что в наше время после чистки/жарки/парки естественно микроорганизмов, из которых получить "незаменимые аминокислоты" можно, в пище не остаётся. Поэтому включение необходимы, но оптимальными это будут молочные продукты. Пока мать может грудью кормить вообще ни какие "добавки" не нужны.


А зачем организму СТОЛЬКО лейцина и лизина? В вегетарианской диете достаточно белков причём полноценных, а не денатурированных как в мясе.
Может именно из за избытка элементов мясоеды намного чаще страдают ожирением?


Можно подумать у индусов-мясоедов другие фигуры )) 
Чего-то я толстых йогов не видел, может быть "груши" всё ткаи не только от питания зависят?


Конечно, годами пихали в людей мясо в итоге имеем эпидемии рака, атеросклероза.

Всё потому что наука должна быть в первую очередь наблюдательной. Смотрим что есть в природе и выбираем оптимальное.
А когда начинают думать, что природу можно улучшить, реки там не туда текут итд, то получатся катастрофы.
Так же и в диете, если рассчитывать полезность по количеству микроэлементов, то будем иметь то что имеем.


ПС: Уважаемые мясоеды. У меня нет никакого желания, а также я не вижу никакого смысла, делать из вас вегетарианцев   Мы просто рассматриваем, что рекомендует современная наука, поэтому давайте дальше так, либо мы исследования сравниваем, либо разговор бессмысленный. Можно сравнивать преимущества и недостатки того и другого, это ок. Но поверхностно критиковать всё и вся - это безумие.

В Китае едят насекомых и продукты человеческих абортов, подозреваю, что такой гурман тоже не откажется от своего лакомства ради лишнего года жизни. Поэтому переубеждать дело бессмысленное.

А кто сказал, что любители мяса страдают ожирением? Я ем примерно пол кило мяса в день, и почему я не жирею?


Откровенно говоря таких я не часто встречал, в основном они питались чем-то непонятным  


У тебя и не получиться  


Хочу заметить, что я говорю об этом с точки зрения человека, занимающегося спортом и говоря о мясе я не имею ввиду жаркое из жирной свинины, а подразумеваю вареную говядину, куриные грудки или рыбу.
Покажи мне исследования, в которых говориться, что рыба или яичные белки вредны и их употребление приводит к раку или чему-то там еще?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 25.7.2011, 11:34

Естественно, не получится, аналогию с китайцами я уже описал.


А толку? Я уже этих исследований горы привёл, надоело, теперь ваша очередь. Скажу просто - есть они. И это две минуты гугля.

Да я вот как раз их не увидел. Ну давай поговорим о рыбе
То, что рыбий жир полезен я думаю доказывать не надо? Его назначают врачи, его дают детям, и так далее...
Раз ты так настаиваешь, то перейдем в гугл

дальше


еще

и еще

Оп-па, рыба оказывается защищает сосуды от атеросклероза, а не вызывает, как ты говорил...и так далее, про вред я ничего не нашел, и это за две минуты гугля.


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 25.7.2011, 12:00

Рыбий жир..

http://www.fhcrc.org/about/ne/news/2011/04...ate-cancer.html

защищают сосуды от атеросклероза не сами продукты, а антиоксиданты. Самым полезным источником антиоксидантов является виноград, морковка, свекла, вишня и другие плодо-ягоды. И никаких побочных эффектов.

may - что означает может. Это всего лишь подозрение, но это в принципе именно то, о чем я говорил. Полезно одному, вредно другому  
В итоге никакой разницы, все равно помрешь от чего-то, какая разница от рака простаты или от инфаркта? 

И кстати там речь идет о "high percentage of omega-3 fatty acids in the blood".
никто и не говорит о том, что надо есть рыбу 8 раз в день.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 25.7.2011, 12:13

Полезно одному/вредно другому ОРГАНУ. Почему бы не употреблять в пищу просто то, что безвредно?

потому-что употреблять в пищу только то, что безвредно - тоже вредно  
если пуститься в крайности, то вода в принципе безвредна, но нельзя употреблять только воду, для жизни этого недостаточно, тоже самое и с едой. Организму нужен и рыбий жир, и холестерин и много чего другого.