теперь в курсе  

Считаю diadiavova прав. Внешность - бОльшая часть привлекательности. Психология - меньшая. 60 на 40. А может 70 на 30. А у кого-то может 90 на 10. Это личное имхо. Но красивые барышни привлекают всех. Глупо это отрицать. 

это не отрицаю, но с этим я не спорил 


Этой фразой Вы мне напомнили один фильм, снятый, как там говорилось по реальным событиям , который потряс меня  нелепостью.. В общем там один так увлекся девушкой, что не заметил, что тот мужчина, несмотря на длительных срок близкого знакомства.. Если оно таковое действительно бывает в жизни - я пас..


хм.. неужто и это правда ? 
 

нет, в теме я показываю свой действительный взгляд, и мне девушки "с нюансами поведения", нравятся больше, чем "холодные" красивицы..

Добавлено через 4 минуты и 49 секунд

Есть определенный порог, дядяВова подобрал очень хорошее слово, приемлемая внешность.. после этого уже зависит от цели,
если секс на одну ночь, то красота может и преобладает над психологией, а вот для длительных отношений  выползает очень много факторов, с которыми, как красоту не наводи, в одиночку ей не справится..

Добавлено через 9 минут и 23 секунды

речь об этом сюжете :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8_...%B9%D0%BF%D1%83

Напрямую не спорил, но по сути сказал, что в "наведении красоты" смысл только один - заполучить вожделенные мгновения близости с дядейвовой(хотя повторюсь, это тоже важно  ).

Ну со мной бы этого не произошло, я ведь все таки смотрю на сиське, а вот если у тебя на внутренний мир встает, то все может быть  

А разве нет?  

А у девушек с "нюансами поведения" с сиськаме порядок? Ведь ты не забывай о том, что "холодная красавица" в данном контексте - всего лишь "сферическая девушка в вакууме". Я ведь не сказал, что это мой идеал женщины и в теме вообще не об этом речь.

Просто в среде интеллектуалов нередко распространено мнение о том, что когда мужчина западает на внешность, сексуальность и тому подобные вещи, это является признаком если не быдловатости, то по крайней мере незрелости или в лучшем случае поверхности. Полагаю именно это мне и пытались показать мои оппоненты в этой теме. Хотя на самом деле все решает природа, просто у человека факторы сексуальности немного более разнообразны, чем у животных, хотя основа одна, как бы это не отрицали некоторые.  

Ну ладно оправдываться. Красота имеет значение. 
Хочешь по-простому?

Имеем две девушки... Имеем в плане дано. Вотони перед нами. На выбор. По психологическим качествам идентичны (теоретичски же). По внешности - одна ощутимо красивее другой, хотя и вторая на уровне "приемлимой красоты".
(гонг) внимание вопрос!  хотя к чему тут вопросы.

Ну а к тому что красота это ещё не всё - ну дак кто бы спорил. Даже дядявова не спорит.

smartov, и какой вывод мы можем сделать из твоего сравнения при прочих равных?

Человек так то всегда выберет лучшее  из равного... А тут ещё не совсем равное... Этот пример слишком идеален. Психологические качества не могут быть одинаковыми - тут ещё характер имеет значение. Даже близнецов не бывает с одинаковым характером. Понема к чему я веду? 

 

Красота в нашем мире имеет очень большое значение, даже например красиво оформленная еда намного вкуснее.. 
Речь идет не о том, что красота не важна.. А о том,  (грубо) что по заявлениям некоторых одной (физиологической) красоты достаточно для создания длительных отношений.. 

еще раз, начнем с фразы, повлекший эту дискуссию :



так вот, то что причислено к главным достоинствам, на мой взгляд это база от которой отталкиваемся и как сказал дядяВова должна быть приемлима для дальнейшей стадии.. А дальше идет то, что отличает женщину от манекена, ее взгляд, голос, поведение, умение преподнести себя и т.д.. 


грубо это воспринимается так : "я ее по сути непереношу, но ради удовлетворения своей потребности пореплю немного".


женщина не должна одиноким цветком,  она должна быть букетом 


вот это и пытались доказать оппоненты.. что у человека диапазон факторов привлекательности гораздо шире факторов сексуальной привлекательности, которые в свою очередь основаны  не только на физ. данных..

Добавлено через 10 минут и 58 секунд
и еще они выражали протест против одностороннего отношения.. когда в женщина ценится, только за особенности организма, а не как личность..




Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.8.2011, 09:04

Если бы ты читал дальше, то увидел бы, что я пояснял насчет того, что это не надо воспринимать буквально. Разжевывал уже стопицот раз, что речь идет о биологии вообще, а не о сиськах в частности. Может тебе и кажется, что ты такой весь возвышенный и ценишь женщину за духовность или что там у тебя на первом месте, но на самом деле работают, сиськи, феромоны, и прочие биологические факторы, большинство из которых ты даже не осознаешь. Да, среди факторов, которые влияют на выбор человека, есть и такие, которых в животном мире просто не может быть, но механизм, который их задействует, отличается только несущественными деталями. Тебе может казаться, что женщина тебе не нравится только из-за того, что она пустышка, но на самом деле ее скорей всего отвергло твое подсознание по причинам чисто биологическим.

А чем отличается база в твоей терминологии от главных достоинств в моей? Тебе не кажется, что ты просто начинаешь переформулировать идеи, высказанные мной?

Взгляд ко внешности не относится?

А голос - это качество, относящееся ко "внутреннему миру" или все таки к факторам сексуальности, о которых я говорил? Мне кажется, что я упоминал его уже. Нет?  
 Это все тоже элементы сексуального поведения, от которых, кстати и восприятие внешности зависит. Но это точно не имеет никакого отношения ни к моральным, ни к психологическим качествам, из-за которых весь спор разгорелся. Вот когда женщина в любой ситуации усирается, доказывая что она права(смотри сабж), это да психологическая характеристика, а все что ты перечислил - это арсенал соблазнения и не более того.


Ну, если грубо, то да. Можно в такой же форме и все твои тезисы сформулировать.

Об этом я тоже говорил уже неоднократно, но я в той фразе выставил приоритеты, и по-моему ты эту модель не только не опроверг, но и подтвердил последним постом. Я ведь сказал, что говорил намеренно о рафинированных примерах. Почему мне приходится все повторять?

Это мне не надо доказывать, я это прекрасно понимаю. Только боюсь, что мы опять говорим о разных вещах.

Нет, но механизм их воздействия очень похож. Обычно мы реагируем на знакомые вещи, даже не осознавая этого, поскольку опыт мог быть приобретен в бессознательном возрасте. Среди этих вещей могут быть к примеру какие-то фразы или еще что-то что мы слышали от женщин, к которым имели привязанность. Вряд ли для животных фраза может иметь значение, поскольку они не говорят. Это просто пример того, что имел в виду я. Хотя еще раз повторюсь, что в твоем сознании это может спроецироваться как богатый внутренний мир, но это тоже биология.

mes неправ
diadiavova прав
Красивая женщина - объект возбуждения.
Умная женщина - объект  морального удовлетворения.
Пример про полную женщину и ту у которой идеальные формы совершенно верен. Отключите себе сознание и ваш организьм зразу же накинется на красивую..... Хотя и красота для всех своя, я например не люблю сиськи больше 3,5 размера, а некоторые душу готовы продать чтобы облизать и облапать их. Наверняка кому то везет и с умной "пышкой", которая для него является идеалом красоты. Нет стандартов восприятия людей.

Цитата(DviRUS @  19.8.2011,  11:05 )

Красивая женщина - объект возбуждения. Умная женщина - объект  морального удовлетворения.

грубо это именно то, к чему я и вел.. что удовлетворение бывает не только сексуальное.. 
я не спорю что биология очень важна в нашей жизни.. но для полноценности ее мало 

Цитата(diadiavova @  19.8.2011,  10:46 )

Если бы ты читал дальше, то увидел бы, что я пояснял насчет того, что это не надо воспринимать буквально.

я и не воспринимаю буквально.. я лишь пользуюсь вашими же выражениями для расставления акцентов.. 

Цитата(diadiavova @  19.8.2011,  10:46 )

. Разжевывал уже стопицот раз, что речь идет о биологии вообще, а не о сиськах в частности.

  

Цитата(diadiavova @  19.8.2011,  10:46 )

Может тебе и кажется, что ты такой весь возвышенный и ценишь женщину за духовность или что там у тебя на первом месте, но на самом деле работают, сиськи, феромоны, и прочие биологические факторы, большинство из которых ты даже не осознаешь. Да, среди факторов, которые влияют на выбор человека, есть и такие, которых в животном мире просто не может быть, но механизм, который их задействует, отличается только несущественными деталями.

да не о возвышенности речь идет.. а о том что женщина не только объект сексуального удовлетворения.. 

Цитата(diadiavova @  19.8.2011,  10:46 )

. Но это точно не имеет никакого отношения ни к моральным, ни к психологическим качествам, из-за которых весь спор разгорелся.

да, это еще одна сторона букета..


так мы еще 20- страниц наспроим.. так как по-моему друг друга не понимаем и оспариваем не те моменты, на которые акцептирует внимание собеседник.. 

в заключение,  если с женщиной мне интересна только постель, даже если она топ-модель, то она очень быстро надоедает и забывается.. И, так сказать, мне лень для ее достижения что либо предпринимать, если только не совсем "голоден".. А ценна и дорога женщина,с которой мне интересно общаться, вместе смотреть кино, обедать, выезжать на природу, делится впечатлениями, помагать друг другу, одним словом проводить время..  И списать на одну биологию тут не получится..

Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.8.2011, 13:15

Ага... вот все что ты перечислил ты делаешь "с ценной и дорогой" а секс с Топ-моделями )))
Хотя ты всё правильно расфасовал.

Это сообщение отредактировал(а) DviRUS - 19.8.2011, 13:14

mes,  а... до меня дошло о чём спор. Дядявова говорит что тока сиськи роль и играют. Гормоны ферромоны. Понятно. 
Ну да. Я тож не согласен что всё это только гормоны