boostcoder, если вы о дубликате средств, то Qt дает иные гарантии, которым стандартные средства не удовлетворяют.. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.11.2011, 11:25

boostcoder, когда я говорил о покрытии, то имел в виду области применения. Стандарту и бусту (как испытательному полигону) нужно покрыть как можно больший спектр приложений, в которых их целесообразно использовать: сервера, прикладное ПО, ОС, компиляторы и пр. А у Qt довольно узкая специализация - прикладное ПО (ПО для взаимодействия с пользователем). Конечно, и на C# и питоне сервера могут писать. Но это лишь исключения.

Конкретней? Нельзя использовать слово "signal"? Или что тебя смущает? Кстати, сейчас в лаборатории тролли веду разработку сигналов/слотов аналогичных бусту...

Я лично использую и то, и другое. Вот только GUI мне удобней делать на Qt, а сервера на boost... Просто я уже не пытаюсь фанатично следовать какой-то идеологии. Да, в QString нет возможности сменить аллокатор памяти, отказаться от COW, потокобезопасности и юникода. В нем куча функций, многие из которых мне лично не нужны и их следовало бы выделить отдельно... Но когда ты делаешь прикладное ПО, то скорость работы (в разумных пределах) не самый главный критерий качества программы (пользователь не заметит разницы в отклике интерфейса между 1 мс и 100 мс).
Буст же он более академически правильный. Чувствуется мощь ума разработчиков. Но чтобы его освоить нужно быть достаточно опытным. А потом, некоторые используемые в нем решения вызывают вопросы. Например, зачем в локализации было делать сразу два варианта исходного текста при использовании множественных форм слов? Т.е. получается разработчик жестко привязывается к английскому языку (или другому, имеющему только две множественные формы). Если же ты хочешь использовать японский в тексте, то придется два раза писать одно и тоже (у них нет множественных форм), а если русский, то кроме двойного написания придется делать еще и перевод, чтобы отработать третью форму... В этом плане, подход троллей мне больше нравится. Ты пишешь в единственной форме, подразумевающей все возможные (tr("%n byte(s)", 0, n)). А в переводе делаешь все по отдельности - просто меньше работы программисту.

Добавлено через 2 минуты и 52 секунды
boostcoder, если не секрет, сколько тебе лет? Просто когда мне было 20-25 я тоже был достаточно фанатично настроен по разным вещам... Сейчас смотрю на все уже более философски.

достаточно, чтоб застать это безобразие еще в версии 3.0.1 и наблюдать за ним по сей день.


никакого фанатизма. не саброг же.
если вопрос стоИт о том, что использовать для написания кроссплатформенного гуя, то ответ однозначен - Qt. но это не от того что оно удобное/замечательное/перспективное, нет. а от безвыходности.


  
первое и основное - то, что нельзя создавать шаблонные классы наследники QObject. а значит нельзя вообще использовать шаблоны при разработке гуя.

пора заканчивать, а то превратиться в жесткий холивар.

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд

какие, например?

Qt давит на рантайм, со всеми вытекающими последствиями.. 

вот и я о том же. оно не дает кодить мне в привычной для меня манере.


а вот тут Вы не правы.
про C# не скажу, но пайтоновские сокеты используют IOCP/kqueue/epoll для поллинга. в то время, как куте использует select(), на всех платформах   лучше уж я на пайтоне сервер напишу.

Добавлено через 1 минуту и 41 секунду

да. наслышен. хочется посмотреть уже на это. а то по их заявлению, с новыми сигналами можно будет использовать и _настоящие_функциональные_объекты, и лямбды! но что-то не верится..

Забавно наблюдать сотни ненависти фанатиков к конкретным библиотекам. И идеалогически они неправильные, и писать в своей манере не дают, и вообще блобы проклятые. Индустрии нужны простые инструменты, которые могут понять простые программисты, которых всегда можно заменить другими простыми программистами. Почему в индустрии правят баллом ява с сишарпиком? Потому что это в первую очередь просто! Идти против этого течения быссмысленно, имеет смысл смириться или создавать свое течение!

потому же, почему и я не тусуюсь в ява и сишарп разделе.

просто? конечно нет, и дело не в этом. а в том что порог вхождения низок. 
это почти тоже самое, что сравнивать простоту win и lin

boostcoder, если Qt - это blob (частично даже соглашусь), то твой подход напоминает golden_hammer
Самая правильная там - это последняя фраза.

И почему все делят программирование на "сервера" и "гуй" ?
Ведь есть ещё БД, конкурентное программирование (не знаю, правильно ли назвал, но в куте это - QtConcurrent), работа с вебом и много чего ещё.

и где здесь место для гуя(т.е. куте)? оО

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.11.2011, 13:18

Ты там не тусуешься, потому что вместо них зазубрил буст (к слову, на мой взгляд, просто чудовищный набор костылей и бесполезных усложнений для С++).

Проще. И войти проще, и работать проще, думать приходится редко. О чем думает обычный явакодер? Правильно, где найти класс, решающий поставленную задачу. И это хорошо, программы пишутся, люди трудоустроены, всем ПРОФИТ. Но некоторые, илита чуть поумней среднего явакодера, излучают лучи ненависти к таким простым вещам, как же они делают это просто, если я могу изхитровыeбстись и сделать вот такенную загогулину, обмазовшись бустом. А еще более сообразительный народец, представителем которого в топике является bsa, просто выбирают под свою задачу оптимальный инструмент из сотношения простота/функциональность. Такие дела.

Это сообщение отредактировал(а) newbee - 23.11.2011, 13:19

конечно, саттер, александреску, майерс, и еще куча известных и авторитетных личнойстей заблуждаются. и ты с борисом правы.

А зачем использовать сотни шаблонов в GUI? Это Александреску Головного Мозга какое-то. 

ты там даже одного не используешь.

Добавлено через 39 секунд
странно что тема еще не мусорке)

Я никогда не говорил, что буст - это Г. Я его использую, правда без фанатизма.


Я никогда не говорил, что Qt - это исключительно гуй.

Всё, что я перечислил, там реализовано, и реализовано достаточно удобно.