Какую стандартную библтотеку стоит использовать в Qt-ом проекте?
QTL или STL? 

Alca, от тебя-то я точно не ожидал увидеть такого вопроса  

имхо, QTL+STL   

Лучше использовать Qt, потому что внутри Qt использует эти контейнеры для хранения данных. Совместимость с std c++ есть, но зачем лишний раз гонять данные из одного представления в другое (логически идентичное!)?

boostcoder, спасибо за комплимент   

Добавлено через 11 минут и 14 секунд

По-мне, так это тоже самое, что и использование STL в билдере.

Это сообщение отредактировал(а) Alca - 21.11.2011, 18:55

хотел узнать, кто как мешает либы (Qt, stl, boost и свои наработки). 
Как-то не хочеться все перемешивать.

Это сообщение отредактировал(а) Alca - 21.11.2011, 19:17

http://blog.codeimproved.net/2009/12/qtl-or-stl/

Использую QString и QStringList вместо std::string и что_то< std::string >, т.к. у них функционал на голову выше.
В остальном - STL, но не потому, что вижу какие-то преимущества, а по-старинке... по-наезженному 

юзаю boost.string_algo и boost.range. QTL не юзаю ибо blob и уг и не очевиден. QString и QSet самый наглядный тому пример.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 22.11.2011, 15:07

Ну раз тут все хвостами стали меряться, скажу и свое веское слово. Использую (make-sequence 'string) и char*!

Частично согласен. Много лишнего там. Но зато код использующий QString получается значительно читабельней и проще, чем использующий стандартные и бустовские алгоритмы.
boost и STL пытаются покрыть все сферы применения. А Qt создана для решения вполне конкретных прикладных задач.
Сравнивать std::string и QString это все равно что сравнивать программу на С и программу на C# - на одном работает быстрее, а на втором удобнее и безопасней...

со вторым (char*) немножко знаком, а что такое

не соображу.
как говорит один из персонажей одного из сериалов - чойта ?

Вы все напутали.
boost ничего "покрыть" не пытается, ибо это коллекция библиотек. а вот каждая конкретная библиотека покрывает каждую конкретную область. при том уровень доверия к boost необычайно высок. а так же, boost служит "испытательным полигоном" перед принятием в стандарт.
первое что вспомнил:




STL же, тоже ничего покрыть не пытается, ибо это СТАНДАРТНАЯ БИБЛИОТЕКА ШАБЛОНОВ! сколько можно уже об одном и том же :facepalm

покрыть все пытается именно Qt.
единственная задача куте на мой взгляд - это гуй. но таже там это уг. ибо мок не дает кодить в привычном стиле.

зы
я вот только одно не могу никак понять.. кутешники таким образом самообманываются, или самоутверждаются?


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.11.2011, 10:48

ни то ни то. делают свою работу. делают хорошо. получают за это деньги. что ещё надо ?

Цитата(borisbn @  23.11.2011,  10:58 )

делают хорошо

значит все же самообманываются.

boostcoder, если вы о дубликате средств, то Qt дает иные гарантии, которым стандартные средства не удовлетворяют.. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.11.2011, 11:25

boostcoder, когда я говорил о покрытии, то имел в виду области применения. Стандарту и бусту (как испытательному полигону) нужно покрыть как можно больший спектр приложений, в которых их целесообразно использовать: сервера, прикладное ПО, ОС, компиляторы и пр. А у Qt довольно узкая специализация - прикладное ПО (ПО для взаимодействия с пользователем). Конечно, и на C# и питоне сервера могут писать. Но это лишь исключения.

Конкретней? Нельзя использовать слово "signal"? Или что тебя смущает? Кстати, сейчас в лаборатории тролли веду разработку сигналов/слотов аналогичных бусту...

Я лично использую и то, и другое. Вот только GUI мне удобней делать на Qt, а сервера на boost... Просто я уже не пытаюсь фанатично следовать какой-то идеологии. Да, в QString нет возможности сменить аллокатор памяти, отказаться от COW, потокобезопасности и юникода. В нем куча функций, многие из которых мне лично не нужны и их следовало бы выделить отдельно... Но когда ты делаешь прикладное ПО, то скорость работы (в разумных пределах) не самый главный критерий качества программы (пользователь не заметит разницы в отклике интерфейса между 1 мс и 100 мс).
Буст же он более академически правильный. Чувствуется мощь ума разработчиков. Но чтобы его освоить нужно быть достаточно опытным. А потом, некоторые используемые в нем решения вызывают вопросы. Например, зачем в локализации было делать сразу два варианта исходного текста при использовании множественных форм слов? Т.е. получается разработчик жестко привязывается к английскому языку (или другому, имеющему только две множественные формы). Если же ты хочешь использовать японский в тексте, то придется два раза писать одно и тоже (у них нет множественных форм), а если русский, то кроме двойного написания придется делать еще и перевод, чтобы отработать третью форму... В этом плане, подход троллей мне больше нравится. Ты пишешь в единственной форме, подразумевающей все возможные (tr("%n byte(s)", 0, n)). А в переводе делаешь все по отдельности - просто меньше работы программисту.

Добавлено через 2 минуты и 52 секунды
boostcoder, если не секрет, сколько тебе лет? Просто когда мне было 20-25 я тоже был достаточно фанатично настроен по разным вещам... Сейчас смотрю на все уже более философски.

достаточно, чтоб застать это безобразие еще в версии 3.0.1 и наблюдать за ним по сей день.


никакого фанатизма. не саброг же.
если вопрос стоИт о том, что использовать для написания кроссплатформенного гуя, то ответ однозначен - Qt. но это не от того что оно удобное/замечательное/перспективное, нет. а от безвыходности.


  
первое и основное - то, что нельзя создавать шаблонные классы наследники QObject. а значит нельзя вообще использовать шаблоны при разработке гуя.

пора заканчивать, а то превратиться в жесткий холивар.

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд

какие, например?

Qt давит на рантайм, со всеми вытекающими последствиями.. 

вот и я о том же. оно не дает кодить мне в привычной для меня манере.


а вот тут Вы не правы.
про C# не скажу, но пайтоновские сокеты используют IOCP/kqueue/epoll для поллинга. в то время, как куте использует select(), на всех платформах   лучше уж я на пайтоне сервер напишу.

Добавлено через 1 минуту и 41 секунду

да. наслышен. хочется посмотреть уже на это. а то по их заявлению, с новыми сигналами можно будет использовать и _настоящие_функциональные_объекты, и лямбды! но что-то не верится..

Забавно наблюдать сотни ненависти фанатиков к конкретным библиотекам. И идеалогически они неправильные, и писать в своей манере не дают, и вообще блобы проклятые. Индустрии нужны простые инструменты, которые могут понять простые программисты, которых всегда можно заменить другими простыми программистами. Почему в индустрии правят баллом ява с сишарпиком? Потому что это в первую очередь просто! Идти против этого течения быссмысленно, имеет смысл смириться или создавать свое течение!

потому же, почему и я не тусуюсь в ява и сишарп разделе.

просто? конечно нет, и дело не в этом. а в том что порог вхождения низок. 
это почти тоже самое, что сравнивать простоту win и lin

boostcoder, если Qt - это blob (частично даже соглашусь), то твой подход напоминает golden_hammer
Самая правильная там - это последняя фраза.

И почему все делят программирование на "сервера" и "гуй" ?
Ведь есть ещё БД, конкурентное программирование (не знаю, правильно ли назвал, но в куте это - QtConcurrent), работа с вебом и много чего ещё.

и где здесь место для гуя(т.е. куте)? оО

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.11.2011, 13:18

Ты там не тусуешься, потому что вместо них зазубрил буст (к слову, на мой взгляд, просто чудовищный набор костылей и бесполезных усложнений для С++).

Проще. И войти проще, и работать проще, думать приходится редко. О чем думает обычный явакодер? Правильно, где найти класс, решающий поставленную задачу. И это хорошо, программы пишутся, люди трудоустроены, всем ПРОФИТ. Но некоторые, илита чуть поумней среднего явакодера, излучают лучи ненависти к таким простым вещам, как же они делают это просто, если я могу изхитровыeбстись и сделать вот такенную загогулину, обмазовшись бустом. А еще более сообразительный народец, представителем которого в топике является bsa, просто выбирают под свою задачу оптимальный инструмент из сотношения простота/функциональность. Такие дела.

Это сообщение отредактировал(а) newbee - 23.11.2011, 13:19

конечно, саттер, александреску, майерс, и еще куча известных и авторитетных личнойстей заблуждаются. и ты с борисом правы.

А зачем использовать сотни шаблонов в GUI? Это Александреску Головного Мозга какое-то. 

ты там даже одного не используешь.

Добавлено через 39 секунд
странно что тема еще не мусорке)

Я никогда не говорил, что буст - это Г. Я его использую, правда без фанатизма.


Я никогда не говорил, что Qt - это исключительно гуй.

Всё, что я перечислил, там реализовано, и реализовано достаточно удобно.

Все правы. Только у каждого правда своя. Мейерс и Александреску пытаются сделать минималистичные УНИВЕРСАЛЬНЫЕ и надежные инструменты - кирпичики. А Qt делает более узкозаточенные - панели. Из кирпичей собрать можно все что угодно, а вот из панелей жилого здания храм сложно сложить. Но можно. Правда, не очень эффективно. Зато жилой дом будет построен за меньшее время, чем из кирпичей. Тем более, что крышу (GUI) по любому из последних не сделать.
Поэтому, ты можешь приводить кучу списков умных и достойных людей, поддерживающих буст, но ни один не убедит меня писать гуи или пользовательскую программу, работающую с БД исключительно на бусте. В тоже время, никто не убедит меня писать высоконагруженный сервер на Qt.
Qt не содержит ряд функций, которые имеются в бусте и стандарте. И это довольно сильно напрягает, если ставить задачу специально не использовать STL и boost.

банальный пример разделения гуй+логики+автобиндинг сигналов/слотов.

но из этого ничего невозможно.
вместо этого кутешники городят кучу сущностей, полиморфизм, оверхеда, ран-тайм ошибок, и говорят что у них получилось прямое решение 

Добавлено @ 14:09
bsa, а ведь предложение писать гуй с использованием буст не было.
но вот работать с БД используя куте - это снова кривое решение основанное на _постоянных_кастах_всего_ руками!

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.11.2011, 14:10

Например?

Добавлено через 2 минуты и 23 секунды
Интересно, а API каких СУБД это не так ?

но ведь в том же SOCI...

Это сообщение отредактировал(а) Sahab - 23.11.2011, 15:51

акцент был на "руками". специально во избежании подобных вопросов, жирным выделил.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.11.2011, 16:01

? Оно? В чем прикол?

spyswamp, ты, по всей видимости, при работе с БД, извлекаешь все в отдельные переменные? и кортежи в паре с boost.fusion для работы с ними, тебе не знакомы? - тогда вопрос не к тебе.
страшно представить как выглядит твой код при использовании средненькой БД. куча переменных, циклов, проверок, повторений кода во множестве фрагментов 

Добавлено через 2 минуты и 40 секунд
да и чего это мы к БД скатились? давайте о гуе! покажите пожалуйста как заставить работать мой пример в куте. сам недоежаю.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.11.2011, 16:06

boostcoder, мы просто не доезжаем, зачем это может быть нужно...

для чего разделять гуй и реализацию? 

Добавлено через 4 минуты и 23 секунды
заранее знаю, что мой вопрос так и останется без ответа. зато предложат костылей в духе куте.
в тему больше не ходок.

кто тебе мешает сделать реализации в виде отдельных классов, имеющих общего предка? Причем, в этом случае ты можешь использовать шаблоны.

boostcoder, ты прав, с БД в Qt я работаю месяца два всего, до этого как-то не приходилось (только если с легаси кодом на java, гибернейты всякие и т.п.). Мне и самому пока страшно, не то что тебе, великому гуру.  Но я буду благодарен, если ты мне подскажешь правильное направление. Поизучаю.

> куча переменных, циклов, проверок, повторений кода во множестве фрагментов

Для этого, кстати, модели есть. Можно вообще с переменными и циклами дел не иметь. Ну а про повторения кода - это ты уже куда-то не туда полез. 

А по поводу твоего примера: давно уже есть MVC и прочие альтернативы ему.

мне тоже ни буст, ни qt не дает насладится программированием в той степени что я хочу 
но это субъективное мнение пользователя,а не объективная критика.. тем более что любимые вами шаблоны в рантайме бесполезны.. 


если речь до сих пор о контейнерах (которые повторяют стлные) то в частности их бинарная совместимость..



не красиво приводить группу известных авторитетов для отстаивания своей позиции, когда названные авторитеты не могут между собой общего языка найти 

Добавлено через 1 минуту и 46 секунд

у них есть еще  и другие обязательства, почгему они следуют подомным методам и один из них низкий порог вхождения..

Добавлено через 4 минуты и 52 секунды

гуй и реализацию можно делить как минимум двумя способами,
1. отделить  окно от его объзательств..
2. отделить набор окон (условно законченный гуи) от их обязательств.. 
для большинства задач второй вариант предпочтителен и Qt не оказывает никаких препядствий на пути к этому..

Добавлено через 5 минут и 54 секунды

если все ж зайдете, уточните какой именно вопрос имеете ввиду..

Добавлено через 7 минут и 39 секунд
P.S.  я не выгораживаю Qt.. она написана ужасно.. но альтернативы (из тех что удовлетворили бы boostcoder'a) для той области в которой она применяется, пока нет..

Добавлено через 9 минут и 35 секунд
кстати даже в бусте есть вещи, которые желали бы лучшего.. но как можно сравнивать (как тут правильно назвали) академическую библиотеку и  обычный продукт нацеленный на покрытие определенной области.. 

спор напоминает сравнение китайских палочек для еды и вилок:
 пользование палочками это целое искусство, тольки с помощью их можно насладиться едой, они одобны неприхотливы и требуют лишь ловкости пальцев.. не могу понять для кого придумали эти вилки и как можно этими уродливыми и непоротливыми приборами пользоваться.. и откуда еще берутся заводы их производящее и неучи ими пользующиеся.. 
  

mes, он в тему больше не ходок.  Говна и ###кода кинул и слился. Такое опенсорсное поведение. 

spyswamp, нехорошо заглаза шушукаться!

newbee, русские прощаются и не уходят, сам(а) знаешь.