Тут такое дело: я в общем-то мирный сам по себе. Но если в подобной ситуации $раная [как ты про кошечек выражаешься] личинка человека ответит "Кису убиваю", то моя рука сама по себе поднимется и даст этой личинке в ухо. Ну не я это сделал: это моя рука!  

Ну, кошкособачка "что угодно" делает неосознанно. Но человек-то вроде как разумом наделён. Когда у меня кот свалил монитор со стола, я, конечно, разозлился на него, но я понимал, что он сделал это не специально. А когда личинка человека (повторяю: "человека разумного") "убивает кису" - тут уж, как говорится, без слов...

Добавлено через 1 минуту и 33 секунды
И это:

Мы вроде уже выясняли, что подобным занимается обычно человек. Причём не только личинки но даже и имаго.  

Ну ты хоть бы в одном абзаце сам себе бы не противоречил  
И чем эта "Кису убиваю" хуже чем псина которая на тебя бросается, или кошка которая тебя царапает? Эти сраные кошечки/собачки делают тоже самое, разве что они не говорят по русски.



Т.е. ты не будешь против если тебе отрубят руку, все равно она тебя не слушается, зачем она тебе такая?  



Т.е. скотине неразумной прощается все, именно в силу неразумности этой скотины. Но если наделен разумом, то будь добр отвечать в 10 кратном размере. Напоминает: "Самое угнетённое, бесправное и обездоленое существо на Земле - белый гетеросексуальный работоспособный мужчина".



Не мы, а ты сам себя убедил. Я не считаю что одной фотографии обоссаного угла и твоего экспертного заключения "моча человеческая" достаточно  

В данном случае разве идёт речь о том, что псина/кошка на кого-то бросается? Кстати, кошка-то первой царапать не станет, если её не трогать.

Как зачем она мне: подобных малолетних долбоклюев ею карать.

Опять же, где идёт речь о всепрощении? Речь о том, что личинка человека мучает кошку, желая её убить. При чём здесь вседозволенность скотины?

Т.е. ты считаешь, что нормально:
1) Когда человек $рёт в подъезде?
2) Когда человек мучает животных?

А то можно подумать, что они прям никогда, ни на кого, не бросаются.



Расскажи эти сказки кому нибудь еще.



При том что животное нападает на человека тоже с целью его убить/покалечить, т.е. ведет себя абсолютно так же.




1. Я считаю, что это ненормально когда человек начинает до фантазировать то, что ему хочется, вместо того чтобы просто прочесть что написано.

И я тебе вроде достаточно ясно ответил, что нет никакого "мы выяснили". Не знаю кого ты там этой своей фоткой убедил, но точно не меня.
2. Все завить от обстоятельств. Я убивал и буду убивать комаров, травил и буду травить крыс и тараканов, и мне плевать в каких муках они потом умирают.
3. Изначально речь шла о шизе в среде зоофилов. Кстати еще один прикольный пример этой шизы:

lenta.ru

Ты представляешь, чтобы кошка бросилась на человека? Если она не бешеная, конечно. Тебя послушать - так и хомячки скоро агрессивными станут.  

С той лишь разницей, что повинуется инстинктам, а не разуму.

Правильно: я привёл статью про малолетнего урода и грамотные каменты на неё, под каждым из которых могу подписаться. Какие там обстоятельства кроме долбоIPизма?

Я тут вообще не понял, про что речь.

Кошки, по-моему, ничего так сильно не бояться, как рядом стоящую девочку со словами: «Кииииииссяяяяяя»   

Akella, сначала прочитал анекдот, подумал, что по теме, затем сюда зашёл.  

Запросто. В гостях со мной такое случалось. Нападает и начинает царапать.



Эта разница не существенна.



Кроме долбоIPизма зоофилов - ничего. Зоофилы считают что животное всегда право, чтобы оно не делало и его нельзя наказывать. А вот человека (хоть бы он и ребенок) следует немедленно убить, прищемить руку дверью, и т.д. Простая мысль, что ребенка надо воспитывать (причем не только и не столько побоями) в голову зоофилов не приходит - атрофия МНУ на лицо. Почему все эти зоофилы не озаботятся хотя бы тем, чтобы свою псину на поводке выгуливать?

Может быть, она всё же играючи на руку/ногу бросается? Есть разница, когда атакует собака, целясь в яйца, и когда кошка цапнет за руку?

Как это несущественна? Вменяемость и невменяемость - разница есть?

Если собака нападает и кусает - она не права. Если же человек бросается на собаку и прищемляет ей хвост - он не прав. По-моему, логика вполне простая.

Там же ТС пишет, что слова не помогают. Каким образом ещё его воспитывать, если не силой? Прищемить яйца дверью => дать почувствовать то же, что и кошка => может, и одумается. Впрочем, у нормальной личинки человека в принципе не возникнет желания делать ничего подобного. Если он, конечно, не будущий маньяк, когда стадии имаго достигнет. Так как слова "кису убиваю" уже достойны внимания доктора наук в области психиатрии.

Добавлено через 1 минуту и 11 секунд

Не знаю, у меня псины нет.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 25.11.2011, 18:01

И зоофилы правы   Наказывать нужно хозяина животного, который взяв его к себе, взял заодно и обязанности по его воспитанию и ответственность за его поступки.

Собственно, вполне логично. Животное не виновато, что его так "плохо" воспитали.

вообще-то, речь, как мне казалось, шла о том, что "зоофилы не воспитывают своих животных"
то есть речь идёт с точки зрения хозяина. как же он должен себя наказать?

C моей точки зрения - наказывать или не наказывать животное должен решать сам "зоофил". В той-же степени, как родитель решает каким путем воспитывать ребенка - пороть его ремнем или уговаривать конфетами, и с той-же долей ответственности перед обществом, за ошибки воспитания. В конечном итоге - все решает эффективность воздействия. Сильной псине, кавказцу или там хаски, просто необходимо иногда физически "объяснять" кто в семье хозяин (это, кстати, рекомендации от серьезных собаководов ;))

Тут уже о чём только речь не шла. В данном же случае речь о том, что малолетний долбоклюй осознанно убивает кошку.

Угу, уговаривать "не бить кису".  

если в результате воздействия конфетой, малолетний долбоклюй оставил кошку в покое - это хорошо. Если в результате он станет мучить кошек, чтобы получить конфеты - это плохо   
Если в результате родительской порки он найдет и прикончит несколько кошек втихаря - это тоже не особо приличный результат.