есть примерный код


в m_device передается семафор, который захватывается при старте и освобождается при остановке.
Можно ли вынести блокировку семафора в делегат. Например:


Или делегат будет работать в контексте другого потока ?

Это сообщение отредактировал(а) xbarmaglot - 14.2.2013, 16:02

Да, метод MyTimer.run() будет выполнен в потоке таймера.

а какие еще есть варианты решения. Просто я не могу гарантировать вызов stop после старт, что приведет к блокировке семафора.

Для твоих целей лучше подойдет Condition.

LSD, почему ? чем он лучше ?

Идея в следующем: есть несколько устройств, которые пишут данные в файлы в одну папку.
Есть поток, который собирает эти файлы, архивирует и отсылает.
Так вот пока хоть одно устройство пишет, поток ничего не должен делать. Иначе передаст битые файлы.

Семафор говорит о том, что задействован хотя бы один писатель.
Но проблема в том, что последовательность start/stop не может ныть гарантирована.
Количество start может не соответствовать количеству stop. Либо stop может вообще не быть.
Но если старт был, то транзакцию нужно завершить - иначе блокировка семафора.

Вот и возникла идея вынести finally наружу.

Тогда у тебя классический ReadWriteLock, потоки которые пишут файлы захватывают read lock. Поток который архивирует write lock.
Read lock можно захватить много, write lock только один и пока он захвачен, ни один read lock захватить нельзя.

так проблема в том, что писатель может захватить, но можен не освободить.
А семафор это или ReadWriteLock - пофигу

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд
А возникает это потому, что start и stop вызываются в разных потоках.
Был бы один поток - try/finnaly решил бы проблему

из-за чего эта проблема?
да и почему у вас старт и стоп не в одном потоке запускаются?
или что они вообще делают?
семафор надо лочить там, где будет делаться работа, и там же его освобождать, а не прыгать по потокам.

потому, что start и stop запускаются по разным событиям. Это системные события их запуск от меня не зависит

Тогда опишите проблему детальнее.
Когда и что надо архивировать (или копировать) и как это привязано к загадачным старт и стоп.

а что не понятно в моем описании ?

Добавлено через 14 секунд
спрашивай...

ну если берем это описание то дето так:


 Ну и как бы готово.
Или есть какие-то проблемы, которые я не понимаю?


Это сообщение отредактировал(а) korian - 14.2.2013, 19:19

Есть - писатель делает так



А они могут вызываться в любой последовательности и из разных потоках.
Может блокировать папку ?

Ну как бы, для начала хотелось бы понять, почему так получилось.

ну получается так

1. start, start - stop
2. start - stop
3. start - stop, stop
...

Главное, если был старт, то транцакция началась и должна закончиться.
Почему так - не от меня зависит, а от системы

Добавлено через 1 минуту и 59 секунд
главный вопрос - как как в данном случае синхронизироваться, если старт и стоп в разных потоках вызываются.
Может отдельный поток заводить ?