Кстати да, почему трешняк? Вполне себе нормальный язык)

Может и нормальный, но какие задачи на нем можно решать, которые нельзя так же решать на классических языках я как-то не в курсе.

Мне почему-то кажется, что из нас двоих мне все-таки лучше известно о чем я спорил. Если ты увидел в моих словах что-то еще, значит ты неправильно меня понял. Надеюсь ты не будешь доказывать мне, что ты понимаешь меня лучше, чем я сам?  

О том, что необязательно я как раз и толкую. Что до вероятности, то тут тоже есть вопросы. Вероятность, как известно - это отношение количества ожидаемых результатов к количеству возможных. В данном случае возможно два варианта: либо технология умирает со смертью вендора, либо продолжает жить. Таким образом говоря о высокой вероятности, очевидно ты подразумеваешь, что она как минимум выше вероятности противоположного исхода, то есть более 1/2. Я понимаю, что сказал ты об этом чисто умозрительно и вряд ли обладаешь статистикой, поэтому терзать тебя, требуя источник, не буду, но все же можешь привести хотя бы один-два примера того, как востребованная на рынке технология прекращала свое существование со смертью вендора. Я просто такой статистикой не обладаю и говорю тоже умозрительно, хотя и подкрепил свои идеи примерами с явой и навигатором. Причем в данном случае мне не интересны примеры, когда технология была никому не нужна еще до смерти вендора и тот сам загнулся в результате отчаянной попытки ее раскрутить. Речь идет именно о востребованной технологии, с более-менее известным брендом и чтобы ее погубила именно смерть вендора.

Речь шла не обо всем подряд, а о раскрученном бренде с сообществом, ждущим новых версий и готовым за них платить.

Сначала у нее возникли проблемы, они пытались решить их массовыми увольнениями и прочими непопулярными методами. А поглощение - это как раз покупка, то есть за ее активы было заплачено несколько мильярдов американских зеленых рублей. Напоминаю, что упоминание этой компании прозвучало в ответ на 


Добавлено через 13 минут и 49 секунд

И это говорит человек, на нескольких страницах доказывавший как это хорошо удалять узлы графа с помощью сборщика мусора  
Вообще, речь идет о любых задачах, которые обычно решаются с помощью надстроек. В чем сложность написания надстройки: помимо трудностей запуска отладки(долго это все происходит) проблема усугубляется еще и тем, что запускать ее приходится довольно часта. Все эти ком-интерфейсы, на которых построена модель автоматизации студии, ведут себя довольно непредсказуемо(особенно когда начинаешь с ними работать и еще не знаешь множества нюансов). Проверять как работает та или иная функция приходится довольно часто. В этом плане, даже если ты просто пишешь надстройку, то гораздо проще отдельные функции добавлять постепенно в макропроект и впоследствии собрать из этого кода надстройку, не говоря уже о том, что в этом случае тебе не приходится планировать заранее что в ней будет, а просто добавляешь фукнции по мере возникновения необходимости в них, потом когда накопится, если надо можно и собрать надстройку.
Из разовых задач, ну например поиск и замена по регулярному выражению. В студии есть такая возможность, но она сильно ограничена, там язык регулярок упрощенный и к примеру замену с помощью делегата не выполнишь. А макрос позволяет выполнять поиск не только в тексте, но и к примеру с использованием кодмодели, что естественно будет более точно. А если например нужно переименование или еще что, то тут можно и соответсвующую функцию студии вызвать, поскольку команды студии там тоже доступны.

Отвечу твоими же словами



Откуда инфа?

По моим ощущениям динамические языки - все трешняк  Хотя, как скриптовые они вполне неплохи, но вот как люди умудряются на них что-то большое писать - для меня загадка.

Согласись, в данном контексте - это действительно проблема! Твоя.   

А я что объявил ее всеобщей что ли?  

Классические языки, это С, С++, Java, С#, Delphi?
1). Ну например, написание системных скриптов. Зачем здесь использовать классические языки?
2). Сайты. Не всегда имеет смысл тащить с собой Java. 
3). Можно, наверно, и более сложные вещи, но я пока их не пробовал, так что однозначно сказать не могу.




Ну, собственно выше ответил, где я его место представляю.

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 8.5.2013, 11:57

Ну когда уже, когда    А то она-злодейка пришла, но никак не накроет  

А зачем вообще в качестве скриптовых не использовать подмножества основных языков вроде VBScript? Та же Lua, например, модулаподобна. С Delphi, по крайней мере, идет поддержка скриптов на основе Паскаля, Бейсика, плюсов и т. д.

Я в 2011-ом пытался работать с Silverligth, вижу иногда свои сообщения на форуме того периода. Оказывается MSVS довольно часто падала, когда я писал XAML-код   не выдерживала бедная. В то время, как даже древняя IDE 2007 у меня может неделями не выключаться.   Ну да, бывает что глючит и падает при закрытии, но чаще в этом виноват был встроенный cnPack. После удаления меньше глюков.

Люди стремятся к комфорту, вот и обилие языков.    

@Beltar


Я у них спрашивал. Они намеренно не обфусцировали код.

Чтобы не декомпилировали, есть обфускаторы, в том числе бесплатные.


Если бы анализ и планирование могли предсказывать будущее на пять лет вперёд, мы бы жили в другом мире...


Все применяют, ты не применяешь. У тебя "диспетчер", который в приличном обществе не упомянешь.


Весь мир пользуется и восхищается технологическим прорывом (особенно она была прорывом при появлении), и лишь одному гениальному Белтару известно о "принципиальной дефектности" WPF. При этом построенный по тем жепринципам, но глючный, тормозной, недопиленный, и вообще во всех отношениях неработающий FMX -- это светлое будущее, от которого нас отделяют лишь пара багфиксов.  

(Не, недостатки в WPF есть, конечно. Я сам перевод критической статьи на Хабр постил, но это всё от отсутствия конкуренции.)


Ну, значит, у наших клиентов индивидуальная непереносимость исключительно друг к другу.  


IE SUCKS


Нет, это у тебя опять религия, которая привязывает тебя к одному продукту, и ты перестаёшь видеть недостатки.


Расскажи, что смешного. Мне разве что зоопарковость экспрессов не очень понятна.


Страны от кризисов не дохнут. Тоже мне, катаклизм.


Я могу зайти на абсолютно любой программистский сайт в Интернете, не специализирующийся на дельфи, и предоставить тебе неутешительную статистику по дельфи. Дельфисты так хорошо ото всех скрываются?  


Не самый выдающийся инструмент, да. Его значения -- это скорее первая производная популярности, чем абсолютные значения, хоть его и пытаются выдать за абсолютный рейтинг. Впрочем, что у дельфи и с ростом, и с текущим положением всё печально, по нему хорошо видно.


А... То есть абра будет спасать своё финансовое положение за счёт пиратов в России, которые вдруг захотят перейти на "про" за штуку баксов и "тырпрайз" за две?  


Ну сиди в своём болоте, сиди.  

@diadiavova


Запуск regex на папке -- это, конечно, достойный кандидат для шаманства с маросами. 

До меня дошло, почему отладка так критична. Я этими интерфейсами VS попользовался, и больше в глаза их видеть не хочу. Какое удовольствие от написания и отладки макросов -- мне не понять.

По-моему, расширение со скриптами можно замутить или просто вне студии скрипты запускать. То же переименование "изнутри" студии влечёт за собой только комфорт и взаимосвязь с VCS (что для Git некритично, он и так любые изменения корректно подхватит).

Кодмодель -- это что? Описание кода в виде синтаксического дерева? Его можно изменять или только читать?


Не вижу логической связи между вытягиванием дельфи любой компанией и примерами решаемых задач. Нужны примеры задач, которые не решаются на дельфи?


Внешние признаки разложения. Сырые релизы с лишь формальным добавлением новых платформ, с кучей неисправляемых годами багов, жалкие попытки перетаскивать клиентов на более дорогие версии -- по сути тупое рубление бабла на уже существующих клиентах и танцы перед инвесторами.

Потому что они не тратят время на борьбу с системой типов языка и на бесконечное моделирование "частичных обобщенных реализаций интерфейсов абстрактных фабрик", а решают собственно задачу. И пишут юнит-тесты, необходимые и для статически-типизированных языков.

http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/papers/harmful-mfps.pdf =)

Вот зачем.

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 8.5.2013, 13:17

Ты просто не понял проблему, а среагировал на упоминание мсбилда, вот и все.



Достаточно посмотреть на то как оформлены цитаты у тебя в постах, чтобы понять что в Опере ничего не глючит, просто не работает