Вообще-то к одному продукту меня привязывает база логов, впрочем если недостатки не наблюдаются, то почему бы не пользоваться.



Зачем искать черта тому, кто его за плечами носит?



На самом деле предсказывают довольно неплохо, матан в этом помогает, только ты этого со своего кресла у компа не замечаешь. Вообще научись отличать прогнозирование от рассчета.



А у MS надо понимать все зашибись?
Кстати, где можно увидеть XAML приложение уровня MS Office?
Вообще мне тоже есть за что ругать Абрукадабру, но процесс тем не менее идет. Можешь материть обезьяну, но само по себе вторжение на другой рынок расширяет перспективы. По остальным направлениям работа тоже ведется, в том числе и закупкой библиотек (Fast Report вместо этого чучела Rave, FireDAC), а это не тот способ, который применяется, когда надо по быстрому срубить бабла. Самое главное ИМХО новые компиляторы сейчас.

Я привел пример разовой задачи. Ты просил пример - я его привел. Уверен, что у тебя тоже есть масса задач, решить которые с макросами было бы проще, чем без них, просто ты об этом не знаешь  Кстати с текстом макросы могут работать не только в коде программы, но и в любом другом формате.

  

Там все проще, поскольку можно написать, перейти в другое окно и там только что написанный код уже работает. А удовольствие получишь уже после отладки и достигнешь его значительно меньшими усилиями.

Думал об этом. Это даже вполне реализуемо, только раньше это просто было и было в гораздо лучшем виде, чем если я сделаю это сам. А самому лень еще кроме всего.

Так я же написал, что можно для этого использовать функции самой студии (правда конкретно переименовывать из макроса не доводилось, так что я не в курсе как это сделать, но можно поискать).

Дереово, но не полное. К содержимому методов доступ есть только в виде текста, хотя положение начала и конца тела метода определяет. Изменять можно, тоже ограниченно, там есть методы типа AddMethod, AddProperty и т. д. Когда мне нужно было генерировать код так, чтобы это одинаково работало для разных языков, я использовал объекты CodeDom, а потом определял язык и в зависимости от языка выбирал провайдер кода для генерации. Ну и из макросов доступ к кодмодели си-шарпа ограничен, практически невозможно использовать. Можно все отладить в макросе на васик-проекте и на базе этого смастерить надстройку, по идее в шарпе тоже должна работать.
Вообще, некоторые независимые производители предоставляют более удобные интерфейсы для автоматизации студии. Я пробовал CodeRush xPress, он сделан на ядре DXCore и возможности этого ядра предоставляются пользователям для написания плагинов. Штука прикольная, но для последней студии поддержку тоже реализовывать не собираются.
Еще есть прикольная штука Autocode, при наличии такой штуки можно и без макросов обойтись, но, хоть и написано, что она бесплатная, но фактически это шаровары.

Добавлено через 3 минуты и 11 секунд

В некоторых случаях они полезны, но мне больше нравится подход, реализованных в нет-языках, где просто ввели динамические типы и в принципе есть возможность динамического программирования там, где это полезно. Но вообще писать программу на динамическом языке целиком  

@LSD


Ну так объясни. Ты указал на необходимость отдельной лицензии под CI, невелосипедность msbuild и необходимость ставить дотнет -- это всё не объяснение.

@Beltar


Миранда умеет импортировать контакты и историю сообщений из QIP.


Ясно, ответить нечего.


А ты, наш уважаемый диванный аналитик, в курсе всех дел и умеешь предсказывать будущее? За расчётами тебе в бухгалтерию.


В интересующих меня областях -- да. Если компанию постоянно наказывают за монополизм, то у неё с доходами всё зашибись.  Не зашибись у МС в мобилках-планшетиках, где МС всё никак половину рынка откусить не получается.


Visual Studio
Expression Blend
Expression Design
AutoCAD
Nero
Clear Office
Yahoo Messenger


"Вторжение" хэллоу-ворлдом никакого рынка не расширяет. Это цирк. Достаточно почитать отзывы на официальном форуме, чтобы понять, что в дельфи делается не то, что нужно людям.


Ты уже переписал весь свой код на индексирование строк с нуля?  

@diadiavova


CodeDom помер же? В нём нет половины арифметических операторов, что уж говорить о новых фичах. У самой МС CodeDom разве что в генераторе кода по XSD сохранился. Вся новая кодогенарция -- на Т4. Кстати, рекомендую. И из него студийные интерфейсы доступны, если это нужно. Наверное, можно даже вместо макросов использовать.

Если нужно несколько языков -- тут дважды писать придётся, да. Но я не очень представляю прикладные задачи, где это нужно. Это нужно библиотекам разным, которые хотят взаимодействия на уровне кода с несколькими языками.

   а я и думаю: "Почему это некоторые не используют кнопку Быстраця цитата? Не знают что ль?"

В большинстве случаев этого достаточно.

Я знаю о Т4 и использую по мере надобности. Вещь полезная, но немного для других задач. Autocode для кодогенерации используется его синтаксис, там все метаданные в хмл-файле, а генератор в нем же в блоке CDATA. Библиотеки для генерации кода из шаблонов доступны в надстройках и когда они там используются, можно решать задачи и так. 

Ну если создаешь надстройку, то хорошо когда она работает со всеми языками. А так конечно не нужно.

Добавлено через 5 минут и 50 секунд
Так что сюрпризы мс порой таки преподносит и как бы тебе не нравилась тулза, ее запросто могут зарубить в следующей версии продукта  

@diadiavova


Выпилили то, что имеет нормальные полноценные замены. По сути, только комфорта несколько поубавилось -- и то при условии, что этими макросами программист активно пользуется, что я не сказал бы, что очень распространено.

http://visualstudio.uservoice.com/forums/1...dio/filters/top
Народу гораздо более важны цветные иконки (13000 голосов), чем макросы (1800 голосов).  


Понятно, что для другого предназначено, но всё-таки чем функционально уступает макросам? Особенно тем, про которые говоришь ты -- "написал, запустил и выбросил"?

А ничего что мне на обезьяну тоже пока маленько пофиг? VCL же работает без сюрпризов.



И как проверить?



Вы меня аж заинтриговали, скачал Chrome. Результат, как и ожидалось одинаковый в обоих браузерах. В общем, похоже, это только у вас проблемы. Впрочем в хроме я и интерфейса-то не вижу, и кажется я уже начинаю понимать почему.

Это сообщение отредактировал(а) Beltar - 8.5.2013, 16:43

@Beltar


Мы немного отвлеклись. Изначально вопрос стоял в том, насколько хорошо или плохо обстоят дела у МС и абры. МС рулит миром, абра еле выживает. А наши предпочтения и потребности в этом вопросе роли не играют.

И если для МС мобилки-планшетики -- ниша с "фатальным недостатком" ©, то для абры -- хоть какая-то возможность выжить, ибо хорошая кросс-платформенная разработка под все оси, включая мобильные -- это киллер-фича, которая может вытащить IDE из ануса. Но чтобы быть киллер-фичей, она должна реально работать. Вот Mono и Xamarin под дотнет -- работают. Джава под кучу осей -- работает. У дельфи пока только пустые обещания и фиктивное наращивание осей.


Что проверить?

Ты финансовых отчетов Абрыкадабры не видел, но считаешь, что компания, основанная в 1993-ем году и имеющая штат в 600 чел. как-то выживает? Не вижу даже смысла обсуждать подобные бредни.



Что это WPF-приложения.

@Beltar


http://wpfinspector.codeplex.com/


С каких пор размер компании -- показатель её прибыли? А компании и вековые прогорали.

Для меня показатель -- это качество товара (у дельфи качественно только старое). Развитие с планированием на будущее, а не ориентация на моментальную прибыль -- показатель (дельфи выжимает соки из имеющихся юзеров). Прочные позиции в нескольких нишах -- показатель (дельфи выбита из всех ниш). Качественная адекватная реклама -- показатель (на Хабре один укуренный "евангелист", одна полноценная статья на весь релиз новой версии -- вот всё, что есть у дельфи). Если компания на слуху -- показатель (про "эмбаркадеру" знают только дельфисты-некрофилы). Если компания изобретает что-то новое, а не только пытается догонять ушедший поезд -- показатель (у дельфи нет уникальных фич).

Позиция "баги чинить нкогда, мы фичи крутим" -- у абры практически официальная (см. цитаты на оф. форуме).

Где признаки сильной живой компании?

Кстати, на вики написано: "As of 2012 the company had an annual revenue of $US100 million, and about 400 employees." При этом в плашке сбоку: "Revenue: 100M $ (2008); Employees: 450". Мне показалось, или со времён приобретения дельфи доход ни черта не вырос, а сотрудников поубавилось?  

Жалко правда, что нет актуальных графиков -- в 2007-м году она стала "приватной".

Для того что бы мой тезис был верен достаточна вероятность отличная от нуля.Почему для меня должен быть важен твой интерес? Компания может загнуться и в "отчаяной попытке", на мой тезис это не повлияет.
Нет. Речь шла о дельфи, а это совсем не то.Не волнуйся - дельфистам нечего "сворачивать"Возможность писать не кроссплатформенный софт, и невозможность писать кроссплатформенный - разные вещи.

Абракадабра помирает просто потому, что она помирает. Где-то я уже такой подход видел...

Они объяснили это тем, что инструментом пользуется около 1% разработчиков и ради них нет смысла продолжать поддержку. Хотя на самом деле, если бы там можно было на шарпе писать, да еще и автоматизация проектов на шарпе была такой же на бейсике, да еще какую-то рекламу сделали бы, то я думаю пользователей было бы больше. Замену полноценной назвать нельзя. Во-первых, сложность использования замены такова, что в большинстве случаев я предпочту перетоптаться, вместо того, чтобы заниматься всякими извращениями.  Во-вторых, ну чем, к примеру можно заменить функцию записи макроса? Или, скажем, возможность привязать макрос к горячим клавишам, добавить в меню или на тулбар? А если макрос срабатывает по какому-нибудь событию? Т4 тут рядом не стоит, а о надстройках я уже сказал, да ты и сам знаешь.

Ну черно-белый интерфейс последней студии мне тоже не нравится.  

Даже для "написал, запустил и выбросил" они намного хуже. Для макросов была среда разработки на основе Visual Studio Shell, легкая, но поддержка редактора кода почти как в студии. Там можно было написать кучу вспомогательного кода, который будет использоваться везде и так по мелочи много неудобств. Я уже сказал, что многими вещами я не просто не пользовался бы, если бы это было сложно, здесь как раз хорошо было то, что все делалось без напряга.

О каком именно тезисе речь? Ты сказал, что зависимость от вендора для дельфы критически опасна, поскольку в случае смерти вендора дельфе кирдык. Потом ты сказал, что есть достаточно большая вероятность того, что кирдык, хотя и не факт. Когда я попытался выяснить, что подразумевается под достаточно большой вероятностью ты вдруг отвечаешь, что это любая вероятность отличная от нуля. Это как это? 1.0e-30 - достаточно большая вероятность? И в таком случае какая вероятность недостаточно большая для того, чтобы твой тезис был верен?  

Ну возможно потому, что ты споришь именно с тем, что востребованность продукта несущественна в случае смерти вендора. Именно это я и попросил тебя как-то подтвердить. Но дабы избежать примеров, не соответствующих параметрам, о которых говорил я, я уточнил какие именно примеры могли бы меня заставить пересмотреть свое отношение к этому вопросу. Так что если ты хочешь мне что-то доказать, то мой интерес для тебя должен быть важен иначе твои доводы я не сочту убедительными, в силу того, что они будут доказывать совсем не то, о чем говорил я.

Судя по всему твой тезис(учитывая вновь открывшиеся обстоятельства) состоит в том, что  существует вероятность того, что смерть вендора приведет к гибели технологии. При этом несмотря на то, что вероятность эта может быть исчезающе малой, ты, тем не менее, считаешь ее достаточно большой для того, чтобы заявлять с уверенностью о том, что дельфа в опасности.

Нет. Речь не шла о дельфе. Ты высказал некий тезис, который применил к дельфе и исходя из истинности этого тезиса заключил, что дельфа в опасности. Я подверг сомнению сам тезис, сказав, что среди угроз для технологии эта не самая существенная. И если дельфе что-то и угрожает, то отнюдь не по этой причине. Теперь оказывается, что степень истинности тезиса зависит как раз от того, к чему он применен(читай: от независящих от этого тезиса факторов). Ну это порочный круг получается. 

А я уже привыкли, и в dark теме с удовольствием работаю
Кстати после нескольких месяцев, ради интереса переключил на light, так глаза резало...  

Это сообщение отредактировал(а) SKrivosein - 8.5.2013, 21:37