Согласно парадигме ООП в классе содержатся данные и методы, работающие с этими данными. 
Это создает существенную проблему: нестатический метод совершенно не обязан давать одинаковые результаты на одинаковых входных данных.

Программист, использующий класс, не может положиться на результат работы нестатического метода. Достаточно один раз вызвать неконстантный метод чтобы программа начала давать непредсказуемые результаты.

В качестве решения например можно
- помещать в секцию public только константные методы, а состояние класса задавать в конструкторе
- писать классы без переменных-членов (но тогда нарушается положение ООП о наличии в классе данных)

Какие еще есть решения у этой проблемы? Есть ли какие-то общепринятые подходы? 

В качестве примера можно привести такие классы



Если первый класс относительно предсказуем, то про второй класс это уже не сказать.
На практике обычно переменных-членов намного больше, и поведение намного более непредсказуемо.

Это сообщение отредактировал(а) iipetrov - 21.5.2013, 10:56

Жизнь создает проблему - необходимо ее поддерживать, иначе умрешь...

Ты пишешь несусветную глупость. Нестатический метод - это такая функция, первый аргумент которой всегда указатель на объект класса. У константных методов этот указатель константный. Все. Вдолби это себе в голову и твоя универсальная формула начнет работать.

Это не проблема - это аксиома.   

  Суть функции члена это изменение состояния объекта. Иначе функциональщина получается какая-то.

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

Этот аргумент скрыт от программиста, если он и есть... Программисту С++ не важно как реализуется на низком уровне.

Статический метод не зависит от данных класса. 
Константный метод зависит от данных класса, но не меняет их.
Не константный метод делает с данными класса что угодно.

Поэтому гарантирует одинаковый выход при одинаковом входе только статический метод. Исключение - случай когда все методы константные, или когда вообще нет данных.

Где конкретно у меня написана глупость?

Боюсь, что везде. Вы же не отличаете данные класса от данных экземпляра класса.

Еще как отличаю. Я ничего еще про экземпляры не говорил. Это отдельная проблема.
Не надо цепляться к словам. Имелись в виду именно данные экземпляра класса.

Это сообщение отредактировал(а) iipetrov - 21.5.2013, 13:38

iipetrov, код у тебя не C++, а  C# или Java.
Не статический метод может делать с полями класса что угодно, но это не значит что он должен это делать.
Обычно перед объявлением метода описывается, что он делает - и он должен делать именно это.
При оформлении этих комментариев по специальным правилам из файла исходников можно создать файл документации.
Пользователю твоего класса прочитавшему твою документацию, должно быть ясно что метод делает. А про private-поля он не должен думать.

Юзеру надо постоянно помнить в каком же состоянии находится экземпляр класса. А состояние именно в private-полях (то есть юзер фактически не знает его). Это рано или поздно приведет к ошибкам.
К тому же сплошь и рядом классы плохо документируются, и даже исходник класса отсутствует.


Это сообщение отредактировал(а) iipetrov - 21.5.2013, 13:43

Если не цепляться, то не понятно о чем Вы говорите.

Какая?

В программе есть множество экземпляров, которые вроде бы представляют одно и то же, а на самом деле совершенно различны. Это тоже может привести к ошибкам.

Это сообщение отредактировал(а) iipetrov - 21.5.2013, 13:48

Вы всетаки разберитесь, что такое класс, а что такое его экземпляр. И чем они отличаются. Хотя бы на интуитивно понятном примере класса User, у которого, к примеру, есть атрибуты login и pswd.
Или если Вы это понимаете, то я не понимаю про какие ошибки Вы говорите. Приведите пример.

Паттерн Singleton не зря же придумали. Это попытка решить описанную проблему ООП.

Это сообщение отредактировал(а) iipetrov - 21.5.2013, 14:01

Классы без полей - это экзотический случай, у нормальных классов есть хотя бы одно поле, и это никак не нарушает парадигму ООП - где-то состояние объеков же надо хранить, без этого никак.
А вот если ты не пишешь документацию (хотя бы давая говорящие имена методам), а тем более изменяя метод, и не отражаешь это в документации - это действительно нарушение принципов ООП.
Относительно лишних полей:



Это сообщение отредактировал(а) math64 - 21.5.2013, 14:06

math64, 
private-поля никогда не отражаются в документации. 
public-метод может выполнить свою функциональность, описанную в документацию, и поменять private-поля. 
Это может отразится на работе всех остальных методов класса.

Это сообщение отредактировал(а) iipetrov - 21.5.2013, 14:13