второе - объявление функции без параметров возвращающей int. тут скобки не нужны, вызовется конструктор без параметров.
а первое - компилятор обнови
http://ideone.com/hturq2

c++11 это уже не с++, а очередной С-подобный язык.
не понятно как в обычном с++ реализован вызов конструкторов/деструкторов в new/delete, раз для базовых типов это ошибка.

Это сообщение отредактировал(а) zzkoderzzzx - 16.10.2013, 15:35

никакой ошибки нет.

будет выполнятся везде. так что это чисто синтаксические особенности, которые к наличию конструктора не относятся (понятно, что на самом деле у встроенных типов конструкторов нет, в смысле - они пустые. но семантически они есть всегда)

с++ это то, что описано в стандарте

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
кстати насчет "истинного С++"
http://codepad.org/3OO9pCHz

Я знал, что это начнётся, и в теме по С++ начнутся вопросы и жалобы по другим языкам программирования.
А вот!

реальные поцаны юзают фартран

Блин, агитации o2n3e начинают на меня потихоньку действовать, он вскрывает недостатки о которых сам не задумываешься. Я до этого все узнаваемые нюансы и сложности с++ воспринимал как должное, как естественную природу вещей, но теперь начал задумываться "а как бы было если бы этого не было", согласен с , как то оно в с++ не очень смотрится, C#повское оно.

По теме.
Писали что free освобождает память выделенную под объект, а new помимо этого вызывает деструктор. Так вот что включено в память выделенную под объект, разве не все поля со своими данными туда влюкчены и все методы? Значит всё-таки если класс имеет указатели на память сложных или простых объектов, то в области памяти объекта этого класса хранится указатель, а данные существую отдельно и именно для них нужен деструктор?

Эти "костыли" просто так называемый "синтаксический сахар". Введено для унификации. По факту, конструкторы и деструкторы базовых типов вообще ничего не делают (для них даже код не генерится).
Я в них не вижу никакого усложнения кода.
Нестатические методы по факту это просто функции, первый параметр которых - указатель на объект. Но так как объект указывается при вызове такого метода, то этот параметр опускается. Все функции храняться в области кода программы. И при освобождении памяти объекта они никуда не деваются.

Да. Именно так. В общем случае, объект может выделять ресурсы (не только память, еще, например, файлы, мьютексы, потоки и пр.), а обязанность деструктора их освободить и вернуть системе.

bsa, спасибо, особенно за разъяснение насчет методов классов.
Да уж, ребята, когда заходишь за "фосад ООП", октрывается нелицеприятное зрелище. Какбуд-то бы убрали облицовку и вскрылось внутреннее содержание, иллюзии растворились.
Неужели в чисто ООП языках (java, C#) всё также?

Это сообщение отредактировал(а) EgoBrain - 18.10.2013, 01:44

В этих языках классы существуют на уровне виртуальной машины. За фасад особо не заглянешь, но порой можно стукнуться об него лбом или немного потереться об него - ограничение в 64KB кода на метод, OutOfMemoryError в PermGen, ClassLoader-ы и т.п.

Чему ты удивляешься? Если заглянуть за фасад языка высокого уровня, то обнаружишь ассемблер. Который на 99% состоит из операций пересылки данных, перехода, арифметических и логических. Так что, какие умные схемы ни строй, в итоге все равно получается машинный код, а в нем ни ООП, ни классов, ни структур...
Это так же как дом. Внешне красивый, а начинаешь разбираться из чего он, оказывается: щебень, песок, цемент, сталь, глина (кирпич)...