Привет!
Есть несколько интерфейсов. Хотя лушче на пальцах объясню.
Есть 1 сетевая карта, ее имя eth0;
На этой сетевой карте 3 vlan'a - eth0.102, eth0.103, eth0.104. У них ip-адреса: 192.168.2.11, 192.168.3.11, 192.168.4.11 соответственно. Шлюз у каждого свой: 192.168.2.1, 192.168.3.1, 192.168.4.1 соответственно
На коммутаторе стоит транковый порт, который видит эти 3 vlan'a + еще один - интернетовский.
по любому из этих vlan'oв можно выйти во внешнюю сеть (интернет), т.е. неважно куда будет default'ный маршрут: на 192.168.2.1, 192.168.3.1 или 192.168.4.1. Отправляться пакеты будут с соответствующего интерфейса eth0.102, eth0.103, eth0.104 - смотря, какой шлюз прописан.

Теперь вопрос: я хочу программным путем выбирать, с какого интерфейса отправить (очень желательно через socket(PF_INET,  SOCK_DGRAM, 0)) пакет. Через интерфейс, который прописан в default'ном маршруте, отправляется без проблем, а через любой другой wireshark ловит arp-запросы, но ответы не приходят и просто не хочет отправлять эти пакеты.

Что я для этого делаю:


Как можно заставить систему отправлять с определнного интерфеса пакеты, независимо от того, знает он адресата или нет? Желательно программно. Не прописывая явно шлюзы.

А куда Вы собрались отправлять эти пакеты если адресат неизвестен?

Адресат известен. Linux'у просто не известен шлюз (он есть, но не хочется, чтобы о нем знали). Хочется, чтобы пакет просто вылетел из сетевой карты.

Что получается. У меня есть пакет. Я в структуре задаю адрес получателя, семейство и порт. Отправляю. Ядру нужно добавить заголовки. IP/UDP легко добавить на основе той информации, что я предоставил. Чтобы коммутатор не отбросил этот пакет, нужно в eth-заголовке в поле dest-addr подставить mac коммутатора. Для этого ядро отправляет arp-запрос, мол кто знает такого-то с таким-то IP (который я указал для функции sendto). Все это работает до момента с arp-запросом. Запрос отправляется с этого интерфеса, а ответ не приходит. Вообще не приходит, ни на какой интерфейс. 
Пингануть адрес с этого интерфейса тоже не получается. 

И как бы должно работать, но не работает. А в какую сторону смотреть не знаю. То ли реализовать это нужно по-другому, то ли схема, которую описал в первом сообщении, не такая. То ли вообще нельзя такое сделать, покрайне мере с udp-сокетом.

Это сообщение отредактировал(а) konshyn - 13.2.2014, 15:41

Если я правильно понял проблему, нужен простой bind() на сокет с номером порта 0 и IP адресом желаемого интерфейса.

А в чем разница для linux'a в данном случае? Сегодня уже нет возможности проверить.

Вероятно, на L3 коммутаторе, который, по сути, ужэ работает роутером.



Вообще, это делается через bind() и задание адреса.
И source-based routing -- админом хоста.






Если ответ не приходит от роутера -- то и смотреть надо конфиг роутера.

Ну, или забить на arp и воспользоваться статикой. Впрочем, это вряд ли поможэт, учитывая, что роутер не считает арп своим -- так что и src адрес вряд ли сочтёт. Хотя можэт и сочтёт, но мне в любом случае лень выпытывать из Вас, какие ещё  тривиальные ошыбки Вы допустили.

В общем, не занимайтесь фигнёй, SO_BINDTODEVICE -- это очень частная отладочная опцыя, по-моему локально-линуксовая, совсем не универсальная и работающая только от рута.

Да, вы правы.



Проблема была именно в SO_BINDTODEVICE. Грубо говоря, приязывалось к физическому устройству, а на логические (ВЛАНы) не выдавала ошибку, но почему-то не отправлялось.
bind() выручил, и там неважно уже, пакетные сокеты, или обычные датаграммные.

но все намного проще делается через libpcap и libnet (особенно последние версии, там все есть, что нужно. для меня ). не понимаю, чего так долго откладывал его изучение..

tzirechnoy, feodorv, Спасибо за объяснения

Это сообщение отредактировал(а) konshyn - 18.2.2014, 16:11