Есть у меня структура. Она используется практически во всех моих классах. Возник вопрос. Если оно так, то проще создать объект прямо в файле где описание данной структуры и дальше данный инклюдник с структурой и созданным объектом включить во все файлы, где описываются классы, верно?
 А там уже обращаться так:

Или всё-таки создавать объект глобальным плохая идея?
Просто если уж придерживаться идеологии С++. То это инкапсуляция. А в моём раскладе получается, что я  создал глобальный объект на структуру. Но по скольку структура используется везде, то другого варианта я не нашёл.
Вопрос возник по случаю, когда я читал этот пост http://forum.vingrad.ru/topic-320428.html#, где borisbn дал понять, что глобальные переменные использовать не рекомендует. Почему я не понял, но.. тем не менее.

Это сообщение отредактировал(а) hoz - 27.8.2014, 23:53

Так используется структура или один и тот же объект?

Не самая здравая, особенно, если приложение достаточно большое, и в нём присутствует многопоточность. Хотя бывают случаи, когда это необходимо. Тогда в C++ используют паттерн Singleton. В C++11 он пишется несколько проще, чем в предыдущем стандарте. Однако, в любом случае геморрой с доступом к данным данной структуры Вам обеспечен.
А вообще сложно сказать, стоит ли делать глобальную переменную, ибо неизвестна архитектура приложения. В любом случае, лучше попытаться избегать глобальных переменных.

Члены-элементы данной структуры. Бывает, что нужны члены-методы структуры или класса. Но члены являются общими для перечня других классов. Значит объект должен быть тот же, верно?
 Ведь, если объект будет другой, то значение члена-элемента соответствующей структуры будет другое..
 Ведь логично?



Я по этому поводу читал, но не понимал. Как узнать наличие и необходимость многопоточности?

Логично, но звучит стрёмно. Если это действительно один объект, и он действительно должен быть разделяемым между другими объектами, и никак по другому нельзя осуществить с ним работу, кроме как объявлением его глобальной переменной, то выхода нет. Но я бы рекомендовал ещё разок подумать, может удастся как-то перепроектировать.

Вопрос интересный, я вряд ли смогу дать грамотный ответ на него. Узнать наличие можно посмотрев по коду запускаются ли где-то потоки. Или используются ли где-то сторонние классы, которые могут асинхронно вызывать Ваш код. Нужна ли параллельность? Это каждый решает сам. К примеру, GUI и бизнес-процессы, как правило, работают в разных потоках, дабы GUI не подвисал.

Про Singleton уже написали. Посмотрите еще на статические классы -- по смыслу они ближе всего к вашей "проблемной" структуре  

 Ну а что тут удивительного то? Например, тип int, double или string используются везде... и они глобальны. Ведь так? И никто не говорит, что это не хорошо. А когда другие глобальные переменные, то почему-то не хороший тон... Логика в чём?

Создается впечатление, что Вы путаете теплое с мягким. Что Вы понимаете под глобальными переменными? В ООП глобальные переменные -- признак плохого тона, даже если они встроенных типов.

Неспроста я задал этот вопрос. Класс/структура и объект - две разные вещи.

pick one что бы все были в теме о чем идет речь
PS не стоит принимать мой код в серьез, писал левой задней ногой

Это сообщение отредактировал(а) sQu1rr - 29.8.2014, 09:55

Да, я не верно выразился. Я имел ввиду объекты, которые общедоступны для всех классов. Они ведь являются глобальными, если с ними работают, если и не все, но большинство классов, так? Это ж как переменные..
Дабы объяснить ситуацию, опишу что нужно.

 Есть та же структура (одна из них), члены-элементы и члены-методы которой используются различными классами. По крайне мере такая возможность должна быть. Причём другие классы должны работать не с разными копиями членов-элементов объектов интересующей нас структуры, а именно с этой! Т.к. в этой копии объекта структуры хранятся важные данные, которые, скажем так, нет необходимость пересчитывать каждый раз, а только по необходимости. И все классы этот момент по-своему контролируют. Понятно изъясняюсь?
Вот такой вот момент.
 В начале написания первого проекта посредством ООП я создавал объекты сразу после описания класса( структуры ), как показал sQu1rr.
 Но правильно ли это? Подумав, я понял, что признаком хорошего тона программирования это не является, т.к. не все объекты, и не все классы используются всегда. К тому же отличительной чертой С++ является инкапсуляция. А если объект виден "всем", и, даже там, где он не используется, это не логично.
 Вот решил переписать то, что есть с учётом адекватного подхода. Потому и возникают вопросы.

Это сообщение отредактировал(а) hoz - 30.8.2014, 16:35

Один и тот же объект соответствующей структуры.

По ходу в данном коде в поле:

модификатор доступа static лишний. Т.к. данный метод только возвращает, а не преобразовывает статический член-элемент static int member. Так?
Я так понимаю, в данной строке:

создаётся статический метод.
А в этой как понимать присвоение к y метода method2() тут?


Это сообщение отредактировал(а) hoz - 31.8.2014, 13:58

А статическим делать не нужно разве члены? Странно как-то..

Нет не лишний. К статическому полю может обращаться только статический метод. А вот модификатор const лишний.
Модификатор static позволяет сделать метод либо поле общим для всех экземпляров (глобальным, если можно так сказать, хотя аналогия неудачная, но все же).

Это ещё почему? Ведь данная конструкция является геттером, а значит, она не изменяется ни одно поле.

И вообще, зачем тут геттер, если это структура, а не класс? В структуре же все члены являются открытыми, а значит к ним можно обращаться напрямую минуя геттеры и сеттеры?