есть начальный массив []
в произвольном хаотичном порядке пользователем определяются элементы этого массива и их номера записываются в нанабор  {}

как максимально быстро и просто получить новый массив выбранных элементов с сохранением их порядка относительно друг друга в начальном массиве

Опять очень сумбурный вопрос. Что значит "нанабор {}"? Если бы был пример (типа имеем массив [a,b,c,d] - на вход даем массив выбранных индексов [2, 0] - выбран третий и первый элементы - в ответ ожидаем массив [a, c]) - было бы легче.
Если приведенный мною пример корректен (а я ваш вопрос именно так понял) - то чем плох простой перебор в цикле? Демо: http://jsfiddle.net/Aliance/coacv5ze/

не непонял - зачем ты в конце сортуруешь то

как обеспечивается сохранность поралка следования в оригинальном массиве ?




Это сообщение отредактировал(а) macdack - 5.9.2014, 15:36

Вообще-то если сортировать массив choosenKeys в первых строчках функции - то порядок элементов в результате будет таким как надо. Сортировка в конце - не нужна.

 понял

Это сообщение отредактировал(а) macdack - 5.9.2014, 17:06

http://jsfiddle.net/jbvha3h9/

ksnk, согласен с тобой



- но не работает кот

Это сообщение отредактировал(а) Aliance - 8.9.2014, 08:20

А коты вообще работают?  

Добавлено @ 17:15

? result - это массив, а не функция исправил в коде.
http://jsfiddle.net/qvvbq3dt/

Это сообщение отредактировал(а) ksnk - 5.9.2014, 17:16

коты в принципе могут починять примуса

если важен только порядок, можно вообще не сортировать http://jsfiddle.net/9yghkjh9/

ksnk, спасибо - твой кот победивши


baldina, твой кот непонятный и выдает фигню не мяукает и сортировка нужна

если важен не только порядок, но и ключи, то и тогда можно обойтись без сортировки, сохраняя сложность O(n)
http://jsfiddle.net/6q4bdb8n/
правда, на пару строчек длиннее, чем с sort


ну так разбирайся, для тебя же пишем. что именно непонятно?

baldina,  спасибо

ну вообще-то в моём первом "непонятном" варианте это и выдавалось сразу.

разница между 

и

в том, что в последнем варианте ключи идут последовательно, а в первом массив может оказаться разреженным (sparse). если итоговый массив обрабатывать так

или так

то разреженность массива (и даже присутствие любых ключей, не только числовых) проблемой не является, в то время как

предполагает (строго!) наличие последовательных числовых ключей.
с другой стороны, for..in перебирает и унаследованные свойства (из прототипа), что может быть нежелательно
самый удобный вариант forEach (но поддерживается не во всех движках)

Проблема в разреженным массивом будет в том, что его свойство length будет указывать на неверное число (максимальный индекс + 1). Кроме того (точно не помню), возможно выделит памяти больше, чем реально требуется.


ну это легко контролируется условием if (ar.hasOwnProperty(i)) {}