baldina,  Не пишите много. У человека явно трудности с восприятием информации. И как следствие с её изложением.
Думаю ему надо задавать односложные вопросы.

Lois, Попрошу сосредоточиться.

Ошибаетесь. Прямые и обратимые реакции - те и те являются обычными.
 Но хотя бы первое уточняющее слово от вас добились. 

Если это так. То тогда ваша задача простая.  Осталось уточнить 5 вопросов.
1) Правильно ли я понимаю что в базе данных нет обратимых реакций? (ответ только да или нет или не знаю)

Вначале мы берём случайные элементы. Затем ищем в базе реакцию с этими элементами.
Взять результат и найти от него реакцию в базе данных.

2) Другими словами вам надо получить "цепную" реакцию?
3) Вы понимает что цепочка может стать кольцом если соединить его начало и конец?
4) Что должна выдать программа в случае обнаружения кольца?
5)
 Думаю тут вместо слово "случайно". Имелось ввиду фраза: "в произвольном порядке" (или "сочетание элементов"). Правильно?



Это сообщение отредактировал(а) Pavia - 12.12.2014, 15:06

Года 2 назад я видел описание очень похожего (этого же?) проекта на соседнем форуме. Там это подавалось как "у меня есть гениальная идея, ищу программистов для работы за процент с будущих миллионов". Ну или типа того. Там же отмечалось что у автора есть очень много таких идей.

Время прошло, а "воз и ныне там". И таки да, описание генитального алгоритма нисколько не преобразилось за это время, поэтому программисты просят блок-схему.



Еще тогда (давным давно) ТС указывали что нельзя вот так просто взять и провести реакцию. Элементы могут смешиваться в разных пропорциях и при разных условиях (давление, температура хотя бы).

Не менее эпичный момент (на него тоже указывали):

Вроде бы база все увеличивается и увеличивается, веществ в ней должно становиться больше, т.к. туда помещаются результаты реакций, но почему то должно "остаться одно вещество".

В силу того, что ТС не может формализовать свою гениальную идею и не правильно понимает словосочетание "словесное описание алгоритма", от него требуют блок-схему :)

Вообще, очень забавно, что есть такие люди - они бьются со своими генитальными идеями по несколько лет...

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

я не совсем понимаю в чём проблема. Я предполагаю что процесс этот растянут во времени. То есть суть не в том, чтобы пробовать все перестановки, а в том, чтобы осуществлять определённый процесс, который управляется рендомом. То есть рендом выбирает нужные нам вещества или элементы. В этом основной смысл и есть, а не в том, чтобы пробовать все возможные варианты. Чтобы реакций не было слишком много, можно ввести какое-то ограничение на количество реакций, скажем, чтобы ежесекундно происходило 100 реакций.

Ага, а ещё и нужную реакцию из возможных при заданных исходных компонентах...


В том, что описывается - смысла нет. И Вы, походу, единственный, кто этот смысл видит.

Да бесполезно объяснять.
Я приведу пару цитат (это другие "гениальные идеи ТС"):




Таких идей у него были десятки (если не сотни), он даже что-то патентовал вроде как. Т.е. ТС удивительно активен и это здорово. Печально что он годами ищет программистов, но не может объяснить то, что хочет. ИМХО ему надо взять хотя бы школьный учебник по паскалю чтобы хотя бы чуть-чуть видеть границы реальности.


Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

чепуха полная. За это время мне сделали намного более серьёзные программы. Причём, как ни странно программисты сразу же понимали суть дела по моему изложению и сразу начинали делать. Я вообще удивляюсь что в данном случае люди начинают циклиться и не понимают о чём идёт речь. У меня пока проблемы только с этой программой и действительно они довольно давние. Есть ещё один супер проект- интерактивный памятник компьютеру, но эта вещь очень большая, хотя уже много принесла ценных плодов. Что касается программы, которая гримасничает, то вот она

https://www.youtube.com/watch?v=BqCzMVa7QdY...hf8c5XZNpunTG0w
И кстати, если бы я не придумал такую идею, то вряд ли нашёл такую программу. Спасибо, добрые люди подсказали. Так что всё что вы говорите чепуха.
Относительно других помощников, то нет желания врубаться в чужие запутанности и отвечать на вопросы не имеющие к теме никакого отношения.

проблема лишь в том, что вы не можете объяснить. вы так и не ответили на вопросы.
я (и думаю что не одинок) так и не понял, что должно дальше происходить в программе, и каков вообще конечный результат
 

часть процесса мы выяснили. если выяснится остальное, будет предметный разговор.
забудьте про перестановки и прочие сложности. ответьте на простой вопрос:
1. что мы должны запоминать после проверки, что такая реакция есть в базе? вопрос в том, что в базе уже есть об этом вся информация. я не вижу источника для её увеличения.
2. как связаны случайный выбор веществ и утверждение, что реакции проводятся с результатом предыдущих реакций?

вы говорите, что опыт программирования у вас был. значит вы должны понимать требуемую степень формализации.

надо запомнить, что такое вещество есть. Вернее что он получилось. Вы путаете то что есть в базе и то что делает программа. Это разные вещи.


случайный выбор результатов предыдущих реакций.

я не путаю. я не знаю. вы не объясняете.
еще раз:
выбрана реакция AB+CD
в базе есть запись
AB+CD -> AC+BD
что должна делать программа, обнаружив наличие записи?
ваши утверждения, что она "должна запомнить", и что результатом будет "вещество которое останется" мало вразумительны, т.к. можно просто по содержимому базы сформировать список результатов, безо всякого случайного выбора.

вопрос "что должна делать программа, обнаружив наличие реакции" я задаю в который раз, но ответа так и нет...

Добавлено через 14 минут и 6 секунд
вот вам программа с примером исходных данных и результатом. что тут не так?

она должна запомнить, результат реакции и проводить дальше реакции с полученными веществами. То есть кроме этой реакции будут сотни других реакций и будут получатся сотни других веществ. Вот они и должны вступать друг с другом в реакции. А выбор их опять же рендомный. Но так как таким образом будет получаться очень большое количество веществ, то чтобы хватило ресурсов компа, надо рендомно какие-то вещества уничтожать. Чтобы было более корректно, можно учитывать время существования данного вещества, чтобы вероятность уничтожения более старого вещества была бы выше , чем более молодого.

Ох ты нифига. 2 года ты пытался всем объяснить задачу и наконец сказал что еще и удалять вещества надо  - это прогресс.

Дак я там выше вопрос задал о том что число веществ растет, а ты пишешь "И так до тех пор, пока не останется одно вещество. ".

Ну а теперь ты пишешь что вещества удаляются как-то случайно, т.е. программа завершит работу когда я случайным образом удалю из базы все кроме одной записи. И "надо узнать что это за запись". - Это случайная запись, чувак. Не нужны такие сложности, реакции и прочее. Твой алгоритм не только не формализован, но и нифига не детерменирован. Т.е. это вообще не алгоритм - открой учебник информатики за 6 класс и прочитай там "свойства алгоритма"

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

ну а что самому не додуматься что ли, что если вещества не удалять, то через минуту их будут миллиарды и просто не хватит рабочей памяти, чтобы все их запомнить. 



для меня главное, что можно написать довольно быстро весьма несложную программу. А то что результат будет чисто случайным, то это не так. Когда речь идёт о большом количестве событий, то возникает закономерность. Странно, что ты этого не знаешь.

Lois, я уже написал вам несложную программу, хотелось бы получить отклик.
насчет модельного примера: меня не интересует про миллиарды реакций и веществ, давайте рассмотрим мой пример.
что должна выдать программа, если в базе только одна упомянутая запись?
какую конкретную запись надо добавить в базу, что бы процесс продолжился, и каков будет результат (что выведет программа, или каково итоговое содержимое базы)?

я не разбираюсь в коде. И откровенно говоря не понимаю что ещё может быть неясно. Всё вроде уже разжёвано до предела.

Составь блок-схему уже. В чем проблема?

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com