Всем здравствуйте.
Не уверен, что не флуд, но задам вопрос. Наткнулся случайно на объявление о приеме на работу программиста С++ "для разработки критически важного компонента системы" с уверенным знанием С++ и контрольным вопросом - чем указатель отличается от ссылки. В коллективе возникло два мнения - 1) что это базовое требование для программиста С++ знать эти вещи и 2)что на самом деле в этом вопросе есть множество подводных камней и все не так просто, поэтому такой вопрос разработчику критически важного компонента уместен. Вот у меня вопрос - действительно ли есть эти самые подводные камни, что только опытные разработчики критически важных компонентов и владеют ими или все-таки это просто показывает уровень разработки в отдельно взятой организации?

Именно это.

xvr, спасибо! Ваше мнение значит для меня)) А то я уже начал думать, что упустил что-то важное.

А где контрольный вопрос? В описании вакансии? Это было бы странно.

А вообще может быть несколько вариантов.
1. Глупый текст вакансии могут составлять hr, ничего в этом не понимающие.
2. Если это первые тесты, то они делаются не для определения уровня знаний, а для отсеивания неадекватов. Хороших программистов мало, зато на вакансию откликнется немалое число странных людей. И вот чтобы только допустить до собеседования, желательно их как-то фильтровать.

Но вполне может быть и слабый уровень разработки, если все таки раньше неадекваты прорвали линию обороны и устроились там работать, а нормальных нет )

Этот ответ добавлен с нового Винграда - http://vingrad.com

Конечно, есть! Как будто в C++ есть хоть какой-нибудь момент, в котором не было бы подводных камней.

В том-то и дело, что прямо в вакансии. Как если бы это был критически важный момент.

Это я согласен. На 200%. Почему и спросил на форуме. Но в чем подводный камень заключается? При этом из вакансии складывается впечатление, что для того, чтобы избежать этих подводных камней достаточно знать чем ссылка отличается от указателя. Тут либо действительно вопрос с большой заковыркой, либо, простите, глупый вопрос. И если первое, то хотелось бы знать этот подвох.

Есть тонкости. Хотя бы.

Чему равно   
i = i++ + ++i;

_zorn_, во-первых, не так, а так:А во-вторых, здесь нет ссылок, нет указателей, нет их отличия друг от друга  

А зачем ? Все равно undefined behavior )
А ваш код даже не скомпилируется.


Это было больше к подводным камням и т.п. 

Это сообщение отредактировал(а) _zorn_ - 19.9.2015, 03:32

Нет уж, Вы давайте по теме - указатели и ссылки, а про "1000 и 1 способ прострелить себе ногу" и так известно.

Но ведь вы дали не компилируемый код и не сказали в чем подвох в моём   
Так что не надо тут   

Ну если все так серьёзно - чем "ссылка" отличается от указателя в физическом плане ?
Неужели "ссылка" не ссылается на адрес памяти ? Или может быть указатель, если его назвать ссылкой примет другое значение ?

Зачем воду в ступе толочь ? Вот и хотел развлечь   

ЗЫ. Это просто конструкции языка. Физически они ни чем не отличаются.

Это сообщение отредактировал(а) _zorn_ - 19.9.2015, 06:59

Попытка "разобраться" в

как раз и ведет к

  

Я вот помню этот прикол со времен K&R компиляторов именно в таком виде, с пятью идущими подряд плюсиками без пробелов, выглядит устрашающе. Что я могу сказать, печально, что не компилируется. 



Потому что тонкости всё же есть.

Не надо мудрить.
Чем проще ваш код читается тем лучше. Не надо шифроваться от читателей (я раньше таким был ). 
А работадатели сами не знают чего хотят часто. 
Где то тут на винграде была тема с неадекватной вакансией )
Там в тексте были даже такие технологии о которых я не слышал (или они умерли). Ну а знание http, nginx, apache меня всегда убивало )))
Они даже не вкурсе что httpd и apache это одно и тоже  

Добавлено @ 07:08

Зачем нам стариковские воспоминания ? )
Ты ведь так и не сказал, что с ним не так )))

Добавлено @ 07:11

Тонкости ДЛЯ использования библиотек и т.п.
Чем он мне и не нравится. Скорей всего об этил ТОНКОСТЯХ разработчики БИБЛИОТЕК даже и не думали.
Вот такой вот он undefined behavior   
Странно что вы не заметили в моем примере прямую отсылку...


ЗЫ. А изначально это выглядело так ++i + ++i Даже статья на лурке есть   

Это сообщение отредактировал(а) _zorn_ - 19.9.2015, 07:17