в природе сплошь и рядом встречается самоорганизация... (кстати реакция окисления-восстановления Белоусова-Жеботинского очень весёлая..) и енто всё описывается формулами... опять же довольно простые физические системы показывают самоорганизацию - ну когда внутренняя энтропия системы уменьшается...



ПРЕДСТАВИМ (чтобы общество охраны животных не придралось) себе эксперимент: кошку сажаем в идеально непрозрачный ящик(чтобы не подглядывали!) туда же помещаем капсулу с 100% действующим ядом и механизм, который эту капсулу вскрывает по такому событию: распад радиоактивного изотопа. Этот распад подчиняется вероятносным законам - той он или распадётся или нет в любой момент времени.

Так вот: кошка в ящике ни жива ни мертва. она находится в состоянии неопределённости
если открыть ящик - сразу всё станет ясно, но при этом эксперимент завершится провалом
т.к. наблюдатель влияет на предмет наблюдения


Ага, механика - вчерашний день! Все на штурм общей теории поля! Кванты - рулёз!

может лучше Арию поцитировать

Это сообщение отредактировал(а) Bog d`An - 21.1.2006, 08:10

Черезвычайно рад!



Именно! Ведь это так просто когда понимаешь.



Я не об этом говорю. Тут у нас есть вполне определенная свобода выбора. Ты можешь не следовать этим законам. Ничто тебя в этом не ограничивает (и многие так и делают). Единственно, что ты и послдествие будешь иметь в соответсвии со своим выбором. Ты можешь вообще жить в месте где совсем другие законы. Все тут есть твоя свобода выбора. Ты просто выбрал жить здесь и так.

Я говорю именно о самой свободе выбора. На чем она кончается? Как я уже приводил пример: человек молиться о чем-то и он получает, но получает в виде услуги от другого человека. Так вот этот другой - насколько он действовал по своей воле, а насколько его мысли были отображением действием молитвы первого?



Наоборот. Он проявляется в нашем мире в каждой его частице.

Я подумал, что термин "сотворил" применяемый к нашей всленной не совсем корректный. История сотворения изложенна так, как будто Бог взял что-то и из этого что-то сотворил вселенную. Но ведь Ему соверешенно нечего было взять (ведь ничего еще не было) за исключением самого Себя. То есть он взял себя и из этого сотворил все. Поэтому я бы употребил термин "воплотил". Он воплотил себя в этой вселенной.




По поводу этого я уже ответил речью Рамакришны выше.

Сам Рамакришна изучал все религии. И не просто изучал, он следовал каждой из них с горячей верой. И он осознал, что любая из них приводит к тому же финалу. К Богу. Единственно что нужно - это практика с верой и упорством. Когда познаешь Бога, можно отказаться и от религии и от форм и от обрядов. Тебе больше ненужны подпорки в пути Его познания, потому что ты лицезреешь Его самого.



Его послание везде, где ты сможешь его найти. Он посылает свое послание столькими многообразными способами, что каждый может найти что-то для себя, если у него есть желание. Не стоит порицать других за то, что они не правильно понимают Бога и его послание - твоя единственная задача найти Его (или Ее). А другим оставь их путь. Ты можешь говорить с ними, обмениваться своим пониманием, но не стоит ограничивать Все своим пониманием.

угу... теория Большого Взрыва. Энергия превртилась в материю. описано в книге "Англелы и Демоны" Дэна Брауна. там об этом рассказывается как о теории, которая объединяет теории о сотворении мира религии и науки.


Ом Намах Шивайя. согласен.

[почти что оффтоп]
Скажите, а эта тема переубедила хоть кого-нибудь?
Или тут два десятка страниц "ИМХО" ?

Думаешь, в этом смысл?

А вообще должен заметить одну деталь. В нашем материальном мире все обладает своей инерцией. Включая человеческое мышление. И все что ты говоришь человеку может повлиять на его мнение, но это будет далеко не сразу. Ты можешь придать ускорение в другом наприавлении мнению человека, но пока ты с ним говоришь ты можешь этого даже не заметить. Он скорее всего будет по прежнему твердо стоять на своей точки зрения. И тем не менее, на более глубоком уровне (еще пока не осознанном) движение уже может начаться. И по прошествии некоторого времени, ты можешь заметить, что этот человек уже не так рьяно отстаивает свою предыдущую точку зрения, а начинает уже дискутирвать более лояльно. Пусть все еще отрицая, но уже обсуждая.

Так что может она (дискуссия) никого ни в чем и не убедила, но окажет влияние в будущем.

Я конечно не то имел в виду.

Бог не нарушает законов физического мира. Это не отрицает его всемогущество. Нет чудес в этом мире и не может быть. Физический мир должен быть замкнутой системой законов, т.е. все явления физического мира можно описать законами же физического мира.

С другой стороны существует духовная/материальная дуальность всего. Т.е. духовная сторона есть у каждого атома. Когда душа покидает тело (медитация, сон, смерть) она более не находится в физическом мире. А состояние духа уже не подчиняется физическим законам.

Хмм... Есть только один интересный вопрос, на который ответа нет - Зачем это все Богу? Зачем ему любить нас? С другой стороны - зачем ему любить себя?
Добавлено @ 21:01

Ну и ну. Ты думаешь у теории эволюции нет изъяна (с твердым или мягким знаком?)? Та форма в которой ее многие знают это на много порядков упрощенная модель. И довольно логичная и понятная. Вот по этому она и приемлема большинству. Но в некоторых маленьких казусах она не подтверждается. Конечно ничего лучше у нас нет, но не нужно доказывать ее абсолютную правоту с пеной у рта.


А ну если так, то согласен.

Fantasist
Здесь я не могу с тобой согласиться.


Ритуалы и атрибутика просто не нужны. Более того я знаю людей, которых настолько затянул сам ритуал, что они и не думают особо о духовной его стороне (по-моему и ее в нем нет). Более того есть религии (или их течения), которые явно подпитывают террор. Да зачем далеко ходить: у племени Майя были повсюду детские жертвоприношения. Я вообще против религий. Я за нравственность, за разум человека. Ведь если в него вбивать не религиозные законы, а законы нравственности мир будет лучше. Ритуалы сами по себе конечно нужны. Вон мы елку наряжаем в новый год, кто-нибудь задумывается над тем, что это символизирует, вкладывает в сам ритал духовность или святость? Нет! Это просто интересно детям, весело для взрослых. Так и должно быть с любым ритуалом! Это даже все не ритуалы, а традиция. Я во многом следую еврейской традиции, но самих идей иудаизма не приемлю.


Я так не думаю. Вот смотри, я начну всем говорить, что Бог находится только в моем компьютере. Думаю фантазии моей хватит, чтобы придумать непростую атрибутику и ритуалы связанные с культом моего компьютера. И что? Это будет чей-то путь к познаванию Бога? Я ведь все могу завернуть совсем в неправильную сторону!

наряжение ёлки - древнейший христианский обряд. эту ёлку мы приносим в дар Христу, только никто этого не знает. а некоторые люди даже в церковь приносят и ставят её перед распятием...

Как вообще можно задавать такой вопрос "Зачем?" касательно любви? Любят не зачем-то и не за что-то.

chipset, наверное просто аксиома.

Кому как. Если нам не нужны, это не означает, что они вообще не нужны.



Да очень часто бывает и так.



Знаешь, о таких религиях я, честно говоря, просто не думал. Тут надо подумать. Я думал о распространненых (четырех-пяти) религий.



Я раньше тоже был против. Теперь мое отношение изменилось. Да, многие используют религию не с той целью с которой она создавалась. Но люди делают это со всеми вещами и понятиями - это не умаляет значимость их и пользу. А уж разум-то люди очень горазды использовать во вред (как и себе так и другим).



Интересный вопрос. Вполне возможно, что если ты действительно будешь видеть в проявлении компьютера Бога, и будеш соответственно к этому относиться, то познаешь. Другое дело, что вряд ли мощности твоего сознания хватит, что бы сместить восприятие таким образом - чтобы компьютер стал Богом. Скорее всего сколько ты вокруг него не придумавай - он по прежнему для тебя останется компьютером.

Мне думается, что Бог есть.

Хотя я сам абсолютно не религиозный человек, и не верю в него с точки зрения общепринятых религий.
В данном контексте, под религией, я подразумеваю в первую очередь песнопение псалмов, посещение церкви и другие обряды. Говоря иначе, для меня понятие Бог не заключается только в тех действиях, которым необходимо тщательно следовать.

Но религия - это не только обряды. В первую очередь это все же идеология.

Я не выступаю против официальных религий. Есть люди, которые в них нуждаются (лишь бы они не навязывали это другим). Но считаю что время этих религий (в том виде, в котором они существуют сейчас) уже подходит к концу.
В средневековье (и особенно в конце предшествующего средневековью исторического периода), религии сыграли огромную просветительскую роль, несмотря на все казусы (Варфоломеевская ночь, охота на ведьм, преследование еретиков и т.д.). Это просветительство в целом прогрессивно и положительно сказалось на развитии человечества (как цивилизации в общем случае, так и отдельного человека в частности).

Но сейчас новое время. По сравнению со средневековьем, многие ценности поменялись, некоторые утратили свою первозначимость. Конечно, ключевые принципы (ценности) этих религий никогда скорее всего не устареют (не убий, не укради и т.д.). Но ключевые принципы - это одно. А религия - это другое.
Современные общепризнанные религии - это мощные идеологии, выдержавшие много веков. Но этим же объесняется их неповоротливость и закостенелость. Они не успевают изменяться вслед за быстро меняющимся миром. А потому и устаревают.


Для меня Бог - это тот разум, который придумал и осуществил эту вселенную. Это планета с красивым женским именем Гея, которую я тоже считаю живым существом. Это моя собака, которая в данный момент лежит на кушетке, и смотрит на меня своими преданными и немного тоскливыми собачьими глазами. Это все то, что окружает меня в этом мире. Все, что я вижу и не вижу.

Изучая принципы объектно-ориентированного анализа и проектирования, и перенося эти знания на окружающий меня мир, я с каждым разом поражаюсь, насколько гениально спроектированно и реализованно все то, что меня окружает.
Посмотрите как устроена вселенная. По крайней мере те части, о которых мы знаем наверняка.
Я понимаю Энштейна, который говорил, что Бог не играет в кости. Здесь, как мне кажется, он подразумевал ту универсальность и гениальную простоту законов, по которым устроен и работает этот мир.
А посмотрите как устроен человек - это же идеальный механизм. Несмотря на всю его сложность, настолько совершенный, что мы нередко называем гомосапиенса - высшим существом, царем природы.
Люди еще не скоро смогут приблизиться к таким решениям, которые были бы по своей красоте созмеримы с теми, которые заложенны в нас же самих (о том смысле, который я вкладываю в слово красота, можно почитать здесь).

Да что там говорить. В маленький листочек сорняка, что растет у обочины дороги, вложено гораздо больше ума, таланта и знаний (вспомните для примера ДНК), чем в те космические корабли, которые мы запускаем в космос. Но это и хорошо. Нам есть к чему стремиться.

Вообщем Бог - это самый гениальный программист и архитектор. И лучше него я пока не встречал.

Это сообщение отредактировал(а) Pegas - 25.1.2006, 18:00

Кстати, у вопроса в сабже есть и другой ответ, в стиле дзен

А существую ли я?

Тут пришлось много в Екселе программировать, после этого засыпала так:



сумбурно, но когда засыпаешь, не иначе
Бог есть

Это сообщение отредактировал(а) Twwi - 24.1.2006, 10:34

Для справки - Библия постарше будет. А написание слова "бог" или "Бог" может зависеть от контекста. Написание с большой буквы подразумевает имя собственное, с маленькой - абстрактное понятие.

С совершенством человеческого организма я бы поспорил.