To Romikgy:ответь pls на основной вопрос темы.

Считаете ли вы что в играх должно быть как можно больше свободы действий?
Если да,то кого? Игрока или игровых персонажей(AI)? 
Чем больше возможностей-тем реалистичнее,но такой реализм исключает сюжет и конечную цель...

Всем:cпасибо за ответы!

И желательно больше по теме. 

да


обоих

без цели играть вообще не интересно , имхо

это какой? 

Allanor
ответ на это предсказуем, реализм должен быть в меру... глупо если есть мёртвая сюжетка и игрок пытается что-то сделать, вырьваться из неё, а это невозможно, но в то же время и полноая свобода действий быстро надоет, надо постараться это скомпоновать, процентов 40 реализма и 60 стандартки, а вообще, всё это зависит от того что ты делаешь и на кого расчитываешь! статичность конечно необходма, но стремишься ли ты делать стимулятор жизни или ты хочешь преподнести какую-то увлекательную историю, в которой герой может делать свои собственные ходы, но в то же время придерживаться, как ты сказл, конечной цели... 

статичность необходима, к примеру: если игрок приходит на встречу весь в крови, почему это не отрожается на поведении окружающих? не обязательно делать человека Богом в игре! мелочи очень сильно дополняют "жёсткие" проекты!

ЗЫ: вроде по теме... :Р 

Allanor

Могу привести контрпример от Elemental Games - Космические Рейнджеры 2.

ZC1989

Вот в этом полностью согласен. 

Извеняюсь а это 

пример чего? 

От кого-то я тут слышал, что самая большая свобода действий - в он-лайн играх. Вот например взять LineAge2 - мировая игра, огромный мир, куча героев, все супер, народ играет. А в чем недоработка? В ней нет цели как токовой, кроме как прокачатся и замочить ГМа с гуардами. И быстро надоедает "тупой" кач. 
И можно ли это все назвать "свободой"? Думаю это одна из самых "свободных" игр, т.к. в ней нет конечной цели, делай че хочешь   Но это, как я уже говорил - неджостаток. 

DragonFire, помоему уже было сказано что эту свободу надо постараться обуздать сюжетом... но тот должен быть динамичным и изменчивым от действий персонажа... было бы вообще рульно, если бы некоторые миссии, не второстепенные, генерировались компом...  но это большущая работа сценаристу! сколько всего продумато-то надо! конечно проще сделать мёртвую сюжетку, но такую игру могут запомнить если она будет или чертовски кровавой (ну к примеру МанХант, Постал) или в ней будет что-то новое, а игр было сделано куча и что-то новое придумать всё сложнее, а таких игр, с конечной целью, и достаточной динамикой сюжета, и проделанными мелочами, я выше писал пример



а что меня бесит, то что современные игры перестают быть увлекательными, разработчики просто стараются выполнить задачу и заработать как можно больше бобосов... не спорю, на интузиазме можно, дай Бог, играбельную бетку сделать, но не более! 

Romikgy

не пример, контрпример того, что
 

SamDark, не понял , чесн слово , КР2 это пример чего? 

Не очень понимаю, как такое возможно, при всем мастерстве комп невозможно (пока по крайней мере) обучить фантазии...
 

To Romikgy:
Ты имеешь в виду что не интересно играть без КОНЕЧНОЙ цели?То-есть без задания,при выполнении которого заканчивается игра?
Например в жизни человек сам придумывает себе цели и старается их достичь.
Может быть если игра достаточно интересна,подойдёт такой варриант?+Выполнение заданий других игровых персонажей?

To:ZC1989 
Про кровь верно подмечено...
На мой взгляд сейчас в RPG у персонажей нет характеров.Сами персонажи делятся на 2 группы:1)Ждут героя,который придёт и получит опыт убив их.2)Ждут героя,который придёт,и сможет получить от них что либо полезное-quest,вещи и т.д.
То-есть мир вращается вокруг игрока.

Насчёт генерирующихся компьютером заданий мысли были.Как-то даже пытался сделать нечто подобное.Cложно-да,но не нереально.

DragonFire
Насчёт "тупого кача"-полностью согласен.Ещё не видел ни одной игры,где  бои были бы разнообразными и по-настоящему увлекательными. 

Жду ответов и критики!  

отвечу сразу DragonFire и Allanor никто не говорит заставлять комп думать над миссией, просто можно сделать ключивые миссии, где есть пара тройка ключивых развитий событий, и комп сам выбирает вариант или это будет зависеть и от компа и от поведения героя, как вам такой вариант? помоему играть станет немного интереснее, ведь сюжетка будет меняться! и появится желание понескольку раз пройти игру... а разве это не похвала разработчику?! помоему если об игре помнять спустя года 4, то это уже награда! я вот переиграл в уйму игрушек, а помню от силы 10...

вообще, еслы вы хотите послушать бредовые и не оч отзывы о современных играх, то надо зайти на форум геймеров, там можно подчеркнуть такое, о чём вы даже не догадываетесь... да и я в том числе.. :Р

а так как я сам с пацанами начал готовить почву для бетки игры, то для меня этот вопрос тоже стоит ребром... 

да лично мне не интересно 

в жизни есть цели  и у всех они разные, а игры имхо для того дабы расслаблятся и было чем ИНТЕРЕСНЫМ занятся в свободное время, от достижений целей жизни 

не понял ?
а вот здесь пытаются создать игру наподобии жизни
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...nread=1&hl=


Т.е. все сводится к созданию нормального ИИ

вот это на 100 % 
 

ИИ должен быть достойным, но он сказать хотел что игра почти всегда находится в ожидании действия героя, ждёт пока герой подойдёт и получит квест, а почему квест не может подойти к герою? почему мир должен, как Allanor сказал, вращаться вокруг героя? конечно это уже начинает тянуть на симулятор жизни, но не в полную же меру, когда героя надо в туалет водить... просто нужно показать игроку что игра может обойтись без него, но и не отпугнуть его, что бы захотелось изминить жизнь мира, но если что-то изменить не получается, оно развивается само (событие)   

ZC1989
Именно это я и хотел сказать.

Надоело однообразие-пока герой не пришёл-война не начнётся,никто ни с кем не поговорит,НИЧЕГО не изменится.По крайней мере ничего значительного.В такие игры невозможно играть долго(ИМХО)-надоедает.