Интересно кто для чего использует Lisp

хоби. Узнать что-то новое

Изучал. Хотел найти применение, не нашёл (как и с Prolog, кстати). Понимаю важность декларативного программирования, но, думаю, она начнёт, скорее, появляться, в императивных языках.

Немного продвигается идея GNU насчет открых исходников
Для маленьких задач очень удобно все программировать на Лиспе (а он по сути явный интерпретатор то бишь GNU)
Может быть этот язык  будет все все более популярным

За более чем полвека существования Лисп так и не добился широкой популярности, и вряд ли в обозримом будущем что-то изменится. На мой взгляд, ему суждено остаться инструментом отдельных профессионалов.

А REPL чрезвычайно удобен не только для маленьких задач.

Думаю, будущее за многопарадигменными языками. В императивные языки уже стали вводит функциональные средства (Python, C# 3.0, Fortran). Также имеются языки и с другой стороны: Common Lisp, Visual Prolog (VPI), которые являются многопарадишменными. Вопрос в том, с какой стороны лучше двигаться к этому. Думаю, со сороны императивных это будет легче и логичнее, как когда-то был переход asm -> FORTRAN. Это следующая серьёзная стадия эволюции импертивных языков: повышается надёжость кода, уменьшается его размер, повышается интеллектуальность компиляторов, всё больше ошибок будет проверяться на этапе компиляции, программирование приобретает декларативные черты. Что же касается CL, то, возможно, просто на его нише рядом с ним стоят другие, более "привлекательные" языки.

Мало знаком с Lispom, но видел пару исходников на нем. Сложилось впечатление, что поддерживать и сопровождать калькулятор, написанный на лиспе, сложнее, чем веб-сервер, написанный на асемблере. Думаю, в этом и кроется причина непопулярности лиспа для повседнеынх прикладных задач. Возьмите любой проект на Java, .NET, C++ - если сделано как положено, перед тобой будет четко структурированный код. На втором месте стоит, конечно же, отсутствие приличной инфраструктуры для лиспа - если сравнить с перечисленными технологиями и языками, число библиотек и пр. готовых решений ничтожно мало, а сущетсующих портов не хватает.
Видимо, применение Лиспа и в дальнейшем будет ограничено специфическими областями? Кстати, кто-нибудь не расскажет об особенностях применения Лиспа при решении задач ИИ?

Совершенно неверное впечатление. Сложность восприятия в значительно большой мере определяется уровнем абстракций, которыми оперирует код, нежели синтаксисом, будь то S-выражения или привычный алголоподобный синтаксис.
Думаю, стоит почитать «On Lisp» Пола Грэма, хотя бы первую главу.

Void, это, думаю, на любителя. Меня вот их скобочки достали через две минуты после просмотра кода. И о том, чтобы еще и писать на нем, речь даже не идет. Мне легче выпить йаду

Я написал комментарий к конкретной фразе, которую процитировал. Если действительно встанет такая необходимость, поддержка хорошо спроектированного ПО на Лиспе вряд ли будет сложнее, чем мегатонны индусского кода на C++/Java/whatever. Мозг адаптируется к синтаксису быстро.

Впрочем, написал и вспомнил один эпизод: когда тот же Пол Грэм ушёл из Yahoo, они вынуждены были в значительной мере переписать созданный им на Лиспе движок «Yahoo! Store» на, если не ошибаюсь, PHP. Но конкретные причины этого решения могут быть не столь очевидны.

Void, а разве Lisp имеет железную защиту от индусов? Даже если особенности функционального подхода, который реализован в Lips'e, и позволяют избавиться от распространенных ошибок, присущих императивному стилю, все равно универсальной защиты от дурака нет и быть не может. К тому же есть очень большие сомнения по поводу пригодности использования функционалки в болльших проектах. Вопрос еще спорный, что будет лучше выглядеть и легче поддерживаться - код на Lisp, пусть и свободный от слайд-эффектов, или грамотно спроектированный проект на C++/Java/.NET. Системные архитекторы ведь не зря свой хлеб жуют.

Добавлено @ 16:39 
Void, нет ли у тебя информации, насколько язык реализации влияет на эффективность проектирования ИИ? В частности, желательно бы получить сравнение какого-нибудь универсального императивного языка -cpp forexample- и того же Lisp-a?

Аллергия на скобки обычно проходит через 3 дня, перестаешь замечать.

Наличие редактора с подсветкой и навыками синтаксического разбора
минимально необходимо для комфортной работы, но это вроде бы не очень серьезное
ограничение. Если в природе существует секта фанатиков NotePad или строчных редакторов
мне бы было интересно познакомиться с патологией их религии.

Некоторое время уходит на отказ от вредной привычки просматривать весь код целиком,
что является необходимостью в других языках. Чтение листинга на Lisp или Prolog более
декларативно - структура и отношения между частями кода легко выясняются без углубления
в детали.

Ну и вдогонку. Не стоит забывать, что стандарт ANSI Common Lisp не поддерживает инкапсуляцию - а как быть без нее, и на кой без нее нужен полиморфизм? Я даже вот так скажу: как без инкапсуляции можно эффективно реализовать объектный полиморфизм? Быть может там есть какие-то языковые особенности, которые позволяют это обойти (повторюсь, я практически не знаком с языком), но сам факт настораживает.

Добавлено @ 16:52 


Если, скажем, проект уровня предприятия?

Промышленно применяемый Lisp ( Common Lisp в основном ) не является функциональным языком и даже не
пропагандирует функциональный стиль, скорее наоборот, удобство работы с динамическими переменными
и успех CLOS делают его использование более императивным чем всех прочих языков.

Единственный из известных мне языков, который успешно и  оправданно на практике следует функциональному 
стилю - Erlang.

Лучше уточнить, что именно имеется в виду. Нет ничего более запутанного, чем терминология. И на
инкапсуляцию, и на полиморфизм мне в голову приходят около десятка различных вариаций проявления
этих свойств. Одних полиморфизмов, напрягшись, можно насчитать около двадцати, из низ штук пять
точно попадут под определение "объектный".



Не понял различия. Какая разница какой статус присвоен проекту?
Оперирующие "уровнями" код не читают, а читающим - наплевать на "уровень".

Это сообщение отредактировал(а) svg - 22.10.2006, 17:23