Я скажу что-нить маленькое, но я думаю полезное. Очень бы хотелось, чтобы можно было создавать массивы как в PHP. То есть чтобы индексом было, например, выражение. Типа: 
И еще. Чтобы не было заморочек с типами. В РНР это прекрасно работает. То есть РНР сам определяет тип - строковый, символьный, числовой и т.д. Оч удобно. То есть я могу спокойно написать:

Очень удобно было бы без типов, я думаю.

sim7, неее, делать из С++ ПХП не надо. То, что тебе надо std:map, как правильно мне посоветовали 

:нервный смех:

Да что ты говоришь? Я думаю с такими предпочтениями тебе стоит изучить Ruby.

Это не всегда возможно/удобно, например нельзя написать отдельно скажем класс капсулирующий работу с каким-нибудь алгоритмом шифрования, добавить к нему прогресс ивент и использовать везде и всюду без общего для всех проектов абстрактного класса.


Не обязательно копировать ивенты дельфи, надо сделать лучше   

Если ты настолько хорошо знаешь язык, чтобы поднимать такие темы, то, думаю, как-нибудь сам догадаешься. Что касается макросов, то насчёт них я тут ни с кем спорить не собираюсь.

UnrealMan,  просто я не вижу логичных оснований для выбора. Вероятно, ты хочешь возвращаеть double, если хоть один из параметров double? В этом случае тебе нужен шаблон с двумя параметрами, а возвращаемый тип определяется с помощью некоторого шаблонного класса (или структуры) с типедефом для выбора типа (и соответственно его специализации). Тем не менее я бы так делать не стал. Почему? Исходя из правила "умолчания, которые явно не понятны плохи" и "лучше пусть не работает, чем работает не хорошо".

ЗЫ Не обижайся, но насчёт макросов я всё-таки темку создам (через несколько дней). Спорить - это не плохо (если спорить, а не ргуаться)   


Не понял? Если можно поясни. Создай интерфейс с нужными тебе методами. Потом наследуйся от этого интерфейса и ещё (возможно) чего-нибудь.

хотелось бы static конструкторов как в c#.

Т.е. ты считаешь, что в таком коде

int i = 1;
double d = 1.5;
double xMin = i < d ? i : d;

нет логичных оснований для выбора типа результата условного оператора? Или же ты считаешь, что тип результата применения этого оператора определяется динамически? 


А что, это не логичное желание? Может, всё же вспомним, что такие продвижения действительно используются, причём не только применительно к тернарному оператору, но и в случае сложения, умножения и т.д.?


Нет, мне-то как раз такой геморрой не нужен  Я просто напишу MIN(1, 1.5), а макрос раскроет это следующим образом

min_(1 ? 1 : 1.5, 0 ? 1 : 1.5)

Теперь RTFM:


Итак, в данном случае имеем продвижение int в double. Таким образом, оба фактических параметра функции min_ оказываются одного типа – double. Надеюсь, дальше всё понятно.


Уж не собираешься ли ты критиковать стандартную реализацию условного оператора? 

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 10.11.2006, 11:16

Как человек, мало знакомый с сабжем, хочу от него потоки(Threads), гуй(GUI) и поддержку сети(сокеты). Все это на уровне языка.

Лучше не языка, а стандартной библиотеки. Это более логично, имхо.

Ну да )
Но стандартная библиотека - это же часть языка )
Я же не сказал, что на уровне синтаксиса =)

ещё хотелось бы использовать ф-ции в качестве параметров шаблона. причем как и обыкновенные, так и thiscall.

и чтоб стандарт позволял делать такие вот извращениязаметьте в случае comp2 сигнатура отличается от шаблонной, но с точки зрения синтаксиса вызов этих ф-ций одинаковый...

зы. я не слишком много хочу от стандарта? я пока не нашел камней предткновения в реализации этой фичи...а фича оч даже полезная. думаю разница между вызовом ф-ции по указателю и вызовом конкретной ф-ции всем известна. дык вот, в случае когда вызовов не 1-2, а тысячи это должно дать нехилый выйгрыш...имхо

Не понял... А передача указателей на функции и методы в качестве шаблонных параметров чем не устраивает?


Ну, тут ещё надо разрешить шаблонные параметры по умолчанию для шаблонов функций – пока что такое дозволено лишь в отношении шаблонов классов. А так можно использовать что-то вроде



Дык тут указатель может быть только на конкретную функцию, поэтому её встраиванию ничто не препятствует.

P.S. to archimed7592. Вообще этакие темы надо обсуждать там, где есть такие яркие личности, как Hryak и Flex Ferrum :-)

да, что-то я проглючил. почему-то считал, что передается указатель в переменной...только сейчас дошло, что параметры шаблонов в любом случае константы  но всё равно не получиться для stdcall подсунуть thiscall для конкретного объекта и наоборот, а хотелось бы - проблемы в реализации быть не должно...почему не сделали ещё - хз.

тему поднимать неохота, а здесь она уже есть...флаг в руки, поднимай тему на сорсах, будем обсуждать с яркими личностями