Не совсем... Пример: код, принятый на ура в Билдере, вызвал кучу варнингов в том же GCC... причем по делу.




У меня, к сожалению, было и то, и другое. И не один десяток раз.

Стандарт появился в 1998 году.

чувствуется, что MS Вы вобщем то и не работали.


Ну тогда уж "со всей ответственностью" укажите в чем ужас  


Конечно рулит   Только соответствующий компилятор к нему присобачим по своему выбору  и порулим.  Вы на какой предпочитаете?  

Добавлено @ 18:35 

ОПС. А что , стандарт задает варниниги? 
И кстати, на Builderе, Вы небось при  выдаче варнингов использовали Selected. 


При наборе кода? И Builder был купленный? Да я бы на Вашем месте всех на уши поставил 

  Сие мы знаем. Я и говорю, что до этого времени оченивать соответствие стандарту как-то нелепо. Да и после нужно какое-то время на разработку компилера.


С самого начала - обработка событий. Через колбэк-функции (в Дельфи это так в чистом виде, в билдере через __event - впрочем то же самое) в ООП? По-моему это не ООП   Второе - недоделанный функционал. Честно бы уж писали - библиотека находится в разработке. Да и вообще, что не говори, а ООП (и стиль программирования) у плюсов своё, у явы с шарпом своё (хотя и здесь несколько различается, впрочем, незначительно), у Дельфи... тоже своё, хотя и через нечто непонятное. В итоге VCL не использует возможности плюсов, а извращается как только может. Проектирование коллекций (контейнеров) через войд-указатели (повторюсь, я говорю про старый билдер) - куда ужасней. Разве что MFC с паблик-полями и кучей макросов...


А вам gcc не нравиться?   


Нет, но они всё же тоже ниоткуда не берутся и что-то означают   Да и повторюсь, билдер грешит и обратным - он выдаст эрроры на многие правильные программы. На память не скажу (компилера как всегда под рукой нету, так как инет не дома), но, если надо, могу что-нибудь наваять/накопать.


С последним пунктом, признаюсь - виноват. Однако и VS (кроме экспресса) не ориджинал. Однако на неё не жаловался (в плане тупых глюков). В том числе даже на шестёрку (её можно и нужно обругать в остальном плане, но всё же стабильная).

Счас.  ООП - это общий подход. И стиль программирования никого отношения к ООП не иммет  И кстати, С++ далеко не лучший вариант для реализации ООП. 


Какие возможности? Единственная возмржность - множественное наследование, которое и в ООП  ставится  под сомнение. Тем более, что в 6-ом разрешили множественное наследование интерфейсов. Решение с __closure ? Может быть  Только поговаривают, что в новом стандарте появятся delegate, которые в сущности являются дальнейшим развитием  __closure. К тому же об ограниченных возможностях указателей на методы класса погововаривали уже давненько. 
Что каксается TList Это да. Только вот применяюся они  в связи со совместимостью
 Delphi, а там все классы унаследованы от TObject. И кто мешает Вам воспользоваться тем же stl и использовать ее возможности. А присобачить любой stl контейнер к тому же TListView - раз плюнуть. Причем, что характерно, даже ничего переписывать не придется. Просто нужно грамотно воспользоваться событиями, которые против которых Вы тут так ополчились. 

Ну-ну. Если брать чистое ООП - то оно да, общее. Но вот те же проперти тоже становятся идеологической частью проектирования. Да и ужасные ивенты тоже...

Да что в них ужасного? Вам дали возможность менять поведение  объекта определенного класса, не переписывая сам класс. Как Вы правильно заметили возможность эта реализована по принципу callback. Но вся проблема в том, что в качестве callback-функции может быть использована обычно либо только free function, либо static member function. А решение __closure позволяет использовать не просто метод класса, а условно говоря - "метод объекта", так  как  по адресу передается  не только указатель на метод класса, но и указатель на экземпляр этого класса. Что же здесь плохого? Прошерстите форум, и Вы увидете, что часто задается вопрос:"Как передать в качестве callback функции метод класса?" И следует ответ - "Никак".
Вот __closure  и были призваны  решить этот вопрос. 

Млин, для подобных целей есть гораздо более цевильные вещи. STL когда нужно использовать настраиваемый критерий сортировки, скажем, по другому поступает. boost::function - обобщает это решение.

Не волнуйтесь, я знаю, как в Билдере включать все варнинги 



Вы имеете в виду - лицензионный? Нет. Но на уши я всех поставил , кого нашел 
С разработчиками Борланда не знаком. Думаете, они не знают про свои глюки?



ИМХО присобачивать STL - контейнеры к VCL - классам - то еще извращение.

Ну ткните, где Ваши глюки описаны в QualityCentral?


Использовать STL - извращение? Ну тут я с Вами не соглашусь . 

Извращение - использовать STL для обработки VCL - контейнеров.
Например, представьте STL - алгоритмы для обработки AnsiString? По-моему, нецелесообразно и не очень красиво...
У STL достаточно своих контейнеров, причем более общих, чем VCL-вские... если брать обработку самих данных, а не событий и сообщений...

Если уже работать с данными из VCL-контейнеров, то сначала перегоняем их в STL-контейнеры, работаем.
Потом,если надо, производим обратные действия...

Добавлено @ 19:02 


При чем тут Quality Central? Я даже не знаю, что это такое  Я же не зарегистированный пользователь Borland C++ Builder 6 или Builder2006...

И больно мне надо это? Глюки, извините, не специфические, а очень даже общие.
В том же BDS бывает, что выскакивает ошибка среды с описанием ListIndex out of bounds(4). (при попытке открыть проект) Ну и что, они не могут подобное подправить? Годами? 

Я даже обсудать не буду. Вы похоже и с тем и с другим знакомы  в общих чертах. И при чем здесь STL  и события и сообщения?

Quality Central -  это спецификация наденных пользователями ошибок и их состояние на сегодняшний день.  Репортить туда можно даже незарегистрированным пользователям.  
Вы, знаете, если бы я не работал реально на различных  версиях С++Builder, я бы Вам поверил. 
У меня был проект состоящий из сотни отдельных более  50 отдельных модулей в проекной группе  и ничего не падало. Так что, если Вам "больно надо", то мне тем более.
  

...
Не далее как сегодня, около 2 часов утра: картина маслом:

BDS2006:
1) Создаю новый проект (VCL Forms Application)
2) Создается форма по умолчанию. Компилирую. Работает.
3) На форме создается TProgressBar, ему задаются Name, min, max... Компилирую. Запускается.
4) На форме создается две кнопки и Tedit. Запускаю - runtime error -> External Exception( и дальше куча белиберды... ). Потом еще 2 исключения и прога закрывается.
5) При перекомпиляции и/или перезапуске перечисленное в пункте 4 повторяется с завидным постоянством.

Без комментариев. 

JackYF, то-то я удивился, что 

Думал речь о BCB 6. Слышал что BDS2006 еще сырая.

Вообще баги могут зависеть не только от самого приложения. Тут нужно учитывать и ОСь, и железо, конфликты софта. К примеру у меня VS2005 падала при запуске вместе с одной из сборок миранды.  Еще видел довольно интересный глюк - такая маленькая косая линия, как будто по монитору гвоздем царапнули. Любое программное обеспечение содержит ошибки, это нормально. Главное чтобы их количество и степень опасности не превышали какого-то установленного заранее разумного предела. 

JackYF, а прежде чем баг-репорты выкладывать, давайте я вам вопрос задам:
- виндовс купленный?

система документо-контроя/оборота отказывалась запускаться на компе, где установлен принтер. при том, что печатать программа не должна была на тот момент ничего - работы с принтером не было совершенно.

 тоже здОрово.