а где ты видель что бы я говорил о стринге?

под строку выделяется длинна самой строки (для юникода умножить на 2)+8 байт

не понял, то что в длинное целое можно вогнать значение в гиг я знаю, смысл этой фразы?



не понял, имхо все вычисления происходят когда они нужны , если они не нужны , зачем их вычислять?

нормально

что это?

не совсем понятно


вроде так если не намудрил , ибо писал на коленке

Ну и что дальше-то? Ну возьму я TRegExpr и TStringList и реализую это в 5 строк, много я от этого потеряю? А сколько на самом деле кроется кода за этой одной строкой ты представляешь? То, что решение одной частной задачи будет короче на каком-то языке ровным счётом ничего не значит. Вы сравниваете несравниваемое, ИМХО.

т.е. типа аналог инлайна си с неизвестным кол-вом параметров

есть.
кса интересно что
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%BB%D...lient=firefox-a
основные ссылки только на питон,
ни о чем не говорит!

Добавлено @ 16:16 

Сериализация объектов стандартными средствами Delphi

Мы сравниваем удобство для программиста, а в таком случае одна строчка удобней.

Уверен?


Вот видишь, это то чего не в частности в Delphi.

Хе-хе. Не всегда так.

Добавлено @ 16:17 

совсем нет

Добавлено @ 16:18 

Хе-хе. Всех объектов пожалуйста, а не отнаследованных от определенного класса

имхо эта вещь сугубо питоновская которую начали перенимать другие языки ,
но смысла его я не понял!
каким боком это относится к дельфи?

сериализация объектов?

пример 


А в Питоне нет смысла заводить именно массив именно чаров, т.к. string предоставляет польный функционал типов-последовательностей.


почитай что-либо по функциональному программированию



http://forum.vingrad.ru/topic-96077.html

нет мы обсуждаем дельфи!!!

да
хочешь опровергнуть?


что поделаешь чего нет того нет, а смысл его?

точнее

точнее

и что бум щаз блох искать? " а воть этого в этом нет" ?
я за время программирования и на си и на паскале нигде этой фиговиной не пользовался,
так что может оно и удобно но сколько людей его юзают единицы, десятки , ну может быть тысячи или десятки тысяч , а сколько людей программит? и каково будет процентное соотношение,
и уверен на процентов 70-80% что можно обойтись и без этого легко , хоть и код усложнится

Решение Ромика сокращённо:


Моё решение:



Вывод: В этой задаче питон не показал своё превосходство в удобстве.

И ещё хотелось бы узнать: для программиста в какой области? Вы смешали уже всё в кучу.

а где же ваши примеры?

дык чьи это проблемы, что не смысла?
а в си и паскале значит есть! 
так что вы не опровергли мои умозаключения, что при организации больших массивов будет память убегать намного быстрее чем у приложения написаном на компилированом языке!

и на кой оно мне надо? когда задумаюсь учить питон , тогда и буду читать,
а разбиратся в другом языке дабы доказать работоспособность дельфи , меня лично харит по полной

лучше ты опровергни меня. Создай динамически класс Foo и объект этого класса Bar

Оптимизация.

rtfm

Ты не лакмусовая бумажка


Вот мы и пришли к выводу что дельфи не венец творения цивилизации. Правда, это не твой тезис, но всё же.
Мне главное выпустить продукт. Быстрее, качественнее и дешевле для меня, как в денежном смысле так и трудозатратах. Поэтому я выбираю подходящий для конкретной задачи инструмент.

   и ведь прав был   

Да, оверхед будет. Но он не смертельный. И на него можно не обращать внимания, имея такие возможности, которые предоставляет язык. Всегда приходится чем-то жертвовать.

Это не "динамическое создание класса".

респект.

уже захарило 

дык пример приведи

чего?

возможно , кто его знает?!

харит ибо другой язык

я тоже этого не поддерживаю,
но и сравнивать его с питом имхо это чушь! ибо питон класса, перл пхп руби имхо

прально , согласен на 100 % и для написания вин32 приложений это будет или С++ или дельфи , но никак НЕ питон

Добавлено @ 16:55 

это при малых задачах ну его и тем более при нынешних компах, а при большом проекте с кучей переменых....

А что это?

Нет, т.к. в Питоне любая функция -- также полноправный объект.


Естественно, потому что это не собственность Питона, а один из общих принципов функционального программирования.


То же самое, это не питоновское, это общий принцип.

его там нет, а вещь не менее нужная, чем ООП (для тех, конечно, кто знает и использует)


что, s1 является новым классом, о котором на этапе компиляции ничего не было известно?