Читай выше на протяжении десятка страниц 

Добавлено @ 23:23 

Хорошая шутка, ценю 

а что нет?

тут я бы не был так критичен , на этой платформе и создание приложений, это либо Дельфи либо С++, можно и на других , но имхо не больно целесообразно,
кса насчет питона

с синтаксисом могу ошибится ,
что вернет сумма в питоне?
откель он будет знать что мне нужно или "100100" или 200 ?
да и вирус/троян на питоне имхо не напишешь , осоьено бут вирус какой нить   

Ибо типизация  Эт тебе не javascript

Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 1.1.2007, 23:31

ничего. будет выброшено исключение. в данном случае нужно явно привести тип.

Не удержался 

Ошибку. И это The Right Thing ™

а это не шутка а реальность 

  Гм... при вы меня не совсем верно поняли. Я описывал, то каким должен быть компилятор будущего, т.е. какой он должен быть для удешевления и ускорения производства программ. Считать, что на данный момент делфи отвечает таким требованиям было бы крайне наивно! Суть в том, что прогресс делфи движется в правильном направлении. Далеко не все в нем так хорошо, как хотелось, но однако если рассматривать С++, то в нем меннее заметны сдвиги в сторону увеличения дружественности (по указанным ранее причинам). Зато они есть в С# причем возможно, еще большее чем в делфи win32 (я мало C#). Но судя по всему он пришел на замену С++ и займет его позиции. Делфи .net вероятно в будущем займет место делфи win32.
  Питон все же как я понял занимает несколько другую нишу. Я понимаю, что он скорее серьезный конкурент явы или бейсика.
  Что более прогрессивно динамическая компиляция или интерпретация я не берусь сказать. Интерпретация медленнее, но гибче, динамическая компиляция эффективнее (не факт, но мне так кажется) но менее гибкая. Если считать, С# наследником С++, а делфи.net наследником делфи win32, то вероятно следует отказаться от сравнения предков и перейти к наследникам, поскольку в этом больше смысла.

Могу сказать почему чаще всего используют делфи.

Pascal_DOS -> Delphi_32 -> Delphi.net
Это просто, удобно, эффективно, последовательно (приемственно).
Я бы не сказал, что в этой цепочке в отличие от
C -> C++ -> C# есть серьезное 100%-е приемущество. Возможно всеже это дело привычки и принятого стиля.

Просто у этих цепочек несколько отличается концепции программирования в связи с этим одни возможности отсутствуют (так как они мало попадают под концепт), но зато присутствуют другие, которые Больше свойственны другой концепции. 

  Но главное, что хотел сказать это то, что не нужно переходить с одной ветки на другую без серьезных на то причин, коими могут быть переход к чисто системному программированию или смене платформы. Почему я считаю это главным, а потому что к сожалению нередки случаи перехода по принципу - перейду потому что туда все идут или потому что дядя вася хороший программер, а он пишет на С++. Часто у новичков это заканчивается насилием над языком, корявым кодом и большими проблемами для всех. Если такую идею вы принимаете, то могу считать, что самого главного в этом топе я добился. 

И как часто дельфисты попадают в такую реальность, чтобы через такую... эм... попу... динамические классы... или может все-таки нельзя?

хоть в чем то умно подошли     

хм... попробуй убежденному сишнику доказать, что плюсы -- это логическое развитие, куда он просто обязан перейти 
Языки, ветки... Язык -- это формальный синтаксис записи алгоритма, а конкретный синтаксис значения неимеет, имеет значение лишь его приспособленность к решению конкретной задачи.

Гм. зря иронизируете подобные системы уже существуют и эффективно используются. Действие происходит по схеме.
Делфи <-> программа <-> технолог
В этом случае программа играет роль предельно простого узкоспециализированного компилятора.
Сам компилятор невелик, и работает быстро, что позволяет такой схеме быть черезвычайно гибкой, позволяя технологу (не программисту) решать свои узкие задачи выходящие за рамки обычной программы.

Принимаю 
Что касается новичков, то у них проблемы будут всегда и везде. Просто потому что думать в нужном направлении ещё не приучены. Посади их хоть на Delphi, хоть на C++, хоть на Haskell.

Про новичков в общем согласен. 
Хотя Haskell... Сейчас достаточно успешно сажаем на него одного чистого алгебраиста, с программированием никогда не связывавшегося. Он же нам объясняет некоторые моменты из теории категорий, там использующиеся... 

  
Artemios, если не секрет, чем вы занимаетесь? Мне до сих пор известно только о двух случаях практического применения Хаскеля в России, жутко интересно 

Void, пока что чисто академический интерес (кафедра компьютерной алгебры и теории чисел), с прицелом на будущее. Уж больно красив и математичен.